Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                   Дело №А19-12932/2017

«13» марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макарон Сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года по делу №А19-12932/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Макарон Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 360 000 руб.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец, ООО «БЦБК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макарон Сервис» (далее – ответчик, ООО «Макарон Сервис») о взыскании долга по договору аренды от 01.06.2016 № ОН-10/59 в размере 360 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 360 000 руб. основного долга; 10 200 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указывает, что истец передал ответчику имущество (ж/д путь), которое с 01.01.2017 (прекращение действия договора на эксплуатацию от 16.06.2011) перестало соответствовать условиям договора аренды.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.01.2018.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между ООО «БЦБК» (арендодатель) и ООО «Макарон Сервис» (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2016 №ОН-10/59, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное пользование часть объекта недвижимости «Ж/дорожный путь Ограда орса»: железнодорожный путь № 35 (512 погонных метров Р-50) и 1 стрелочный перевод№ 44 (марки 1/9, Р-50), расположенный по адресу: 

<

...>. Передаваемый в аренду объект недвижимости принадлежит арендодателю на праве собственности, регистрационный номер 38-38-09/09/2013-097, свидетельство серия 38-АЕ, № 210608 от 25.09.2013.

Срок аренды установлен 11 месяцев с момента подписания договора. В случае, если стороны по истечении срока действия договора не заявили о прекращении действия договора, договор считается продленным на аналогичный срок (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата включает амортизационные отчисления от стоимости арендованного железнодорожного пути, расходы по содержанию, рентабельность и составляет 30 000 рублей в месяц с учетом НДС.

Арендная плата перечисляется на расчётный счет арендодателя один раз в месяц, не позднее чем за 10 дней до начала текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2016, принят арендатором без возражений и замечаний.

Ответчиком внесение арендных платежей за период с 31.08.2016 по 31.05.2017 не производилось.

Претензией от 30.05.2017, направленной в адрес ответчика, истец известил о наличии задолженности по арендной плате, предложив в течение 10 дней с момента получения претензионного письма произвести оплату суммы основного долга.

В связи с тем, что указанная претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Отношения сторон возникли из договора аренды от 01.06.2016 №ОН-10/59, и регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт передачи объекта аренды арендатору документально подтвержден.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер, сроки, порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата включает амортизационные отчисления от стоимости арендованного железнодорожного пути, расходы по содержанию, рентабельность и составляет 30 000 рублей в месяц с учетом НДС.

Арендная плата перечисляется на расчётный счет арендодателя один раз в месяц, не позднее чем за 10 дней до начала текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Ответчиком арендная плата за период с 31.08.2016 по 31.05.2017 в установленном размере не внесена, задолженность составила 360 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции, признавшего необоснованными приведенные также в апелляционной жалобе доводы ответчика о невозможности использования арендованного имущества с 01.01.2017 в связи с прекращением действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16.06.2011 № 9/Д, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «БЦБК», поскольку указанный договор не содержит условий о подаче вагонов ООО "Макарон Сервис", как в тексте самого договора, так и в дополнительных соглашениях к нему.

Доказательств того, что передавая имущество в аренду, арендодатель обязался обеспечить арендатору возможность эксплуатации спорного железнодорожного пути на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора, а также доказательств совершения сделки аренды спорного железнодорожного пути с целью обеспечения подачи/уборки вагонов ОАО «РЖД» для нужд ответчика, не представлено.

Ответчик не представил и доказательств, позволяющих установить, каким образом ООО "Макарон Сервис" эксплуатировался арендованный железнодорожный путь до 01.01.2017, а также позволяющих прийти к выводу о невозможности его использования, что могло бы свидетельствовать о наличии обстоятельств прекращения обязательства невозможностью исполнения по правилам статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом правильно отмечено, что в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 ответчик не лишен возможности в случае необходимости самостоятельного заключения договора с ОАО «РЖД» на подачу/уборку вагонов в целях обеспечения своей деятельности, и не лишен возможности возвратить арендованный железнодорожный путь с момента получения уведомления о прекращении действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16.06.2011 № 9/Д, но мер к возврату объекта аренды не принял.

Доказательств внесения арендной платы и уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности по арендным платежам суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года по делу №А19-12932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                 В.Л.Каминский

 

Судьи                                                                                               Е.О. Никифорюк

 

В.А. Сидоренко