АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4136/2025

Дело № А65-22669/2024

г. Казань

07 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Бьеф» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2025 

по делу № А65- 22669/2024 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Бьеф» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» (далее – истец, ООО «Железнодорожник») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Бьеф» (далее – ответчик, ООО «НПО «Бьеф») убытков за простой вагонов на путях общего пользования в сумме 729 000 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  между истцом и ответчиком заключен договор от 30.06.2020 № 123/4/ж  на подачу и уборку вагонов.

В связи с нарушением срока оборота вагонов, по иску их собственника акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в рамках дела № А65-16242/2023 с ООО «Железнодорожник» взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов.

В обоснование заявленных  требований по настоящему делу истец указал, что задержка при выгрузке вагонов произошла по вине ООО «НПО «Бьеф» в связи с нарушением сроков разгрузки вагонов. Кроме того, по условиям договора от 30.06.2020 № 123/4/ж ответчик является лицом, ответственным за уплату штрафа за задержку вагонов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения  исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства по оплате суммы штрафа на основании первичных документов, оформляемых открытым акционерным обществом и истцом, в соответствии с которыми акционерное общество «Первая Грузовая Компания» в рамках дела № А65-16242/2023 подтвердило время простоя вагонов. 

Суд указал, что период простоя определен истцом на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, актов о приемке оказанных услуг, подписанных без замечаний, которые подтверждают простой вагонов на путях ответчика под выгрузкой сверх установленного технологического времени оборота вагонов.

Расчет истца судом проверен, признан  верным и соответствующим условиям договора.

При этом указал, что приведенные ответчиком расчеты не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных документах. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы ответчика, указал, что представленные им памятки приемосдатчика не соответствуют условиям договора от 30.06.2020 № 3123/4/ж, более того, не составлялись сторонами. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела памятки приемосдатчика и уведомления ответчика о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, апелляционный суд установил, что именно ответчиком задержаны вагоны более 24 часов сверх технологического срока оборота вагонов (7 часов), предусмотренного пунктом 14 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с частью 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что лишило истца возможности соблюдения указанного срока в отношениях со своим контрагентом и повлекло взыскание штрафа в деле № А65-16242/2023. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2,   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2025  по делу № А65- 22669/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья                                                                           Р.А. Нафикова