Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2628/2025

Дело № А58-11339/2023

27 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19  августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Поповой М.А.,

в судебном заседании путём использования системы веб-конференции участвует представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность № 14 АА 2190367 от 30.05.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2025 года по делу № А58-11339/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра по РС (Я), регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и обязании произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: гараж секционный боковой № 1, назначение; нежилое, под гараж, 1-этажный, общая площадь 175,0 кв.м. инв. № 2/441, лит. Л. расположен по адресу; РС (Я), Усть-Янский улус, 

<

...> территория промбазы; гараж секционный боковой № 5, назначение: нежилое, под гараж. 1-этажный, общая площадь 58,5 кв.м., инв. № 2/442, лит. Л, расположен по адресу: РС (Я), Усть_Янский улус, 

<

...> территория промбазы; гараж секционный боковой № 7, назначение: нежилое, под гараж, 1-этажный, общая площадь 175,0 кв.м., инв. № 2/443, лит. А, расположен, но адресу: РС (Я), Усть-Янский улус, 

<

...> территория промбазы; теплый склад-гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 691,4 кв.м., инв. № 2/439, лит. А„ расположен по адресу: РС (Я), Усть-Янский улус, 

<

...> территория промбазы; кузнечно-сварочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 143 кв.м., инв. № 2/440, лит. Л, расположен по адресу: РС (Я), Усть-Янский улус, 

<

...> территория промбазы.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года по делу № 2а-122/2023 дело передано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 09.01.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» (далее – администрация), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФНС по Республике Саха (Якутия)).

Заявитель уточнил требования, просит признать недействительными отказы Управления Росреестра по РС (Я) в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по уведомлениям от 11.09.2023 №№ КУВД-001/2023-22686960/2, КУВД-001/2023-22684757/2, КУВД-001/2023-22679016/2, КУВД-001/2023-22682209/2, производство по делу в части требования о признании недействительным уведомления от 15.09.2023 №КУВД-001/2023-22657636/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав прекратить в связи с отказом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года, производство по делу № А58-11339/2023 в части признания недействительным уведомления Управления Росреестра по РС(Я) от 15 сентября 2023 года № КУВД-001/2023-22657636/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав прекращено. В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов о невозможности идентифицировать объекты, являющиеся предметом договоров купли-продажи, не могут быть признаны обоснованными, поскольку государственный кадастровый учет осуществлялся впоследствии по инициативе самого заявителя с учетом решения суда общей юрисдикции. Суды при оценке законности оспариваемых отказов вышли за пределы оценки обстоятельств, которые послужили основанием для таких отказов. Поскольку продавец ликвидирован, а его право собственности на недвижимость являлось ранее возникшим, суд с учетом положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив наличие оснований для возникновения этого права, обязан был принять решение о государственной регистрации перехода права собственности и признать недействительным оспариваемые отказы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель поддержал свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель обратился в Управление Росреестра РС (Я) с заявлениями от 31 мая 2023 года о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

здание, адрес: Республика Саха (Якутия), 678550, Респ Саха /Якутия/, у Усть-Янский, 

<

...> терр. промбазы, кадастровый или условный номер: 14:31:030001:671;

здание, адрес: Республика Саха (Якутия), 678550, Респ Саха /Якутия/, у. Усть-Янский, 

<

...> кадастровый или условный номер: 14:31:030001:682;

здание, адрес: Республика Саха (Якутия), 678550, Респ Саха /Якутия/, у. Усть-Янский, 

<

...> промбазы, кадастровый или условный номер: 14:31:030001:670;

здание, адрес: Республика Саха (Якутия), 678550, Респ Саха /Якутия/, у. Усть-Янский, 

<

...> стр. 9, территория промбазы, кадастровый или условный номер: 14:31:030001:673.

В качестве оснований для государственной регистрации предприниматель представил в регистрирующий орган: договор купли-продажи помещения кузнечно-сварочного цеха от 01.10.2014 № 14/10-2, договор купли-продажи стояночных секционных боковых гаражей от 01.10.2014 № 14/10-1, договор  купли-продажи стояночных секционных боковых гаражей от 01.10. 2014 № 14/10-1; договор купли-продажи теплого склада (гаража) от 07.10.2014 № 14/10-3.

Названные договоры были заключены между ОАО «Акционерная горно-геологическая компания «Заполярная» (далее - ОАО «АГГК «Заполярная») (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель).

Уведомлениями № КУВД-001/2023-22686960/1, № КУВД-001/2023-22684757/1, № КУВД-001/2023-22679016/1, № КУВД-001/2023-22682209/1 регистрирующий орган сообщил предпринимателю о приостановлении государственной регистрации прав, предложив представить в орган регистрации прав документы, устанавливающие факт возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества у ОАО «АГГК «Заполярная» (продавец).

Впоследствии Управление Росреестра по РС (Я) отказало в государственной регистрации права собственности в отношении названных объектов недвижимого имущества со ссылкой на то, что право собственности ОАО «АГГК «Заполярная» (продавец) на указанные объекты не зарегистрировано в установленном законом порядке (уведомления № КУВД-001/2023-22686960/2, № КУВД-001/2023-22684757/2, № КУВД-001/2023-22679016/2, № КУВД-001/2023-22682209/2).

Считая, что уведомления от 11 сентября 2023 года №№ КУВД-001/2023- 22686960/2, КУВД-001/2023-22684757/2, КУВД-001/2023-22679016/2, КУВД-001/2023- 22682209/2 и отказы в регистрации перехода права собственности являются незаконными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что характеристики зданий в документах, представленных ИП ФИО1 на государственную регистрацию не соответствуют характеристикам объектов, в отношении которого представлены договоры купли-продажи от 01.10.2014 и от 07.10.2014 и соответствующие акты приема-передачи. Из предмета договоров не следует, что имелись инвентарные номера объектов, литеры, площади объектов.

По итогам рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции также указал, что договоры купли-продажи от имени продавца подписаны первым заместителем генерального директора ОАО «АГГК «Заполярная» ФИО3, чьи полномочия на совершение соответствующих сделок не подтверждены в установленном порядке. Суд также отметил, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2014 по делу № А58-2103/2014 продавец  - ОАО АГГК «Заполярная» признан несостоятельным (банкротом). На момент заключения указанных договоров купли-продажи продавец находился в процедуре конкурсного производства, при этом конкурсная масса должника не сформирована, денежные средства за период процедуры конкурсного производства на расчётный счёт должника не поступали.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются положениями от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона № 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлен заявительный характер государственной регистрации прав. Записи в ЕГРН вносятся на основании представленного заявления и необходимых документов в соответствии с порядком ведения ЕГРН, который утверждает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона № 218-ФЗ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), следует, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В указанном пункте указано, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, по результатам рассмотрения которого суд может обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца само по себе не может быть препятствием для рассмотрения соответствующего спора, если такое право является ранее возникшим (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 307-ЭС21-11411 по делу № А56-72111/2020).

При этом рассмотрение требований, предусмотренных в пункте 62 постановления от 29.04.2010 № 10/22 при ликвидации продавца, предполагает активную роль суда в оценке юридически значимых обстоятельств, которая предусматривает не только проверку наличия ранее возникшего права у продавца недвижимого имущества (когда такое право является ранее возникшего права), но и оценку условий перехода такого права по соответствующей гражданско-правовой сделке. Исходя из характера соответствующего спора, суд при рассмотрении соответствующего спора может производить оценку большего количества фактических обстоятельств, чем это предусматривается экспертизой, проводимой регистрирующим органом.

Между тем при рассмотрении заявленного требования судами установлено, что договоры купли-продажи от 01.10.2014 и от 07.10.2014, представленные в подтверждение перехода права собственности на недвижимое имущество, подписаны после признания ОАО «АГГК «Заполярная» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2014 по делу № А58-2103/2014).

Согласно отчету конкурсного управляющего сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 09.08.2014, следовательно, данная информация была доступна всем заинтересованным лицам.

Как следует из абзаца пятого пункта 1 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что договоры купли-продажи объектов недвижимости подписаны в октябре 2014 года первым заместителем генерального директора ФИО3, а не конкурсным управляющим продавца - ОАО «АГГК «Заполярная».

По итогам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим не было выявлено недвижимое имущество, передача которого в собственность предпринимателя, составляла предмет договоров купли-продажи, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности. Сведений о поступлении денежных средств от реализации этого имущества в конкурсную массу продавца - ОАО «АГГК «Заполярная» отчет конкурсного управляющего также не содержит.

Поскольку доказательств заключения договоров в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности, в материалах дела не имеется, равно как и не представлено доказательств фактического исполнения соответствующих сделок с учетом специфики нахождения продавца в процедуре банкротства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительными оспариваемых отказов регистрирующего органа.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, основаны на ином толковании действующего законодательства, направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2025 года по делу № А58-11339/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов