АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72283/2019

28 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Желдоринтеграция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ТЭК «Желдоринтеграция», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Манеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Манеж», ответчик)

о взыскании 140 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 03.02.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.

ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Манеж» с требованием о взыскании штрафа за простой вагонов по договору транспортной экспедиции №03740 от 16.01.2018 в сумме 140000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

29.01.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

03.02.2020 от истца поступило ходатайство об истребовании у АО «КТЖ-Грузовые перевозки» (БИН 031040001799 РНН 620300233241; 010000, Республика Казахстан, г. Астана, р-н Есиль, ул. Кунаева, д. 10) представительство в РФ: «Представительство АО «КТЖ-Грузовые перевозки (г Москва)» (ИНН 

<

***>; 115172, 

<

...>) за период с 17.03.2019 года по 26.04.2019 года следующих документов:

-копию транспортной железнодорожной накладной с отметкой о дате прибытия вагона № 54400239 на станцию «Алматы 1 КЗХ»;

-копии ведомостей подачи-уборки вагона № 54400239 по станции Алматы-1 КЗХ;

-копию транспортной железнодорожной накладной с отметкой о дате прибытия вагона № 54400247 на станцию «Алматы 1 КЗХ»;

-копии ведомостей подачи-уборки вагона № 54400247 по станции Алматы-1 КЗХ;

-копию транспортной железнодорожной накладной с отметкой о дате прибытия вагона № 54400338 на станцию «Алматы 1 КЗХ»;

-копии ведомостей подачи-уборки вагона № 54400338 по станции Алматы-1 КЗХ.

При отсутствии указанных документов — справочную информацию о датах и времени начала и завершения грузовых операций по погрузке/выгрузке и подаче/уборке на/с подъездные пути вагонов №№ 54400239, 54400247, 54400338, прибывших на станцию Алматы-1 КЗХ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020 ходатайство истца удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2020 производство по делу  приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2020 производство по делу возобновлено.

 25.06.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.07.2020 от истца поступило ходатайство о направлении запроса в министерство юстиции Республики Казахстан, через главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области об истребовании документов. Ходатайство рассмотрено судом, в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчика и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Желдоринтеграция» (далее —Экспедитор) и ООО «Манеж» (далее —Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции от 16.01.2018 № 03740 (далее— Договор), согласно условиям которого, Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных Договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении, в том числе перегружаемых с (на) морской (автомобильный) транспорт.

13.02.2019 от Клиента в адрес ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» поступило Поручение экспедитору № Т-00-21173 (далее — Поручение) об организации перевозки по маршруту «Минусинск КРАС - Алматы 1 - Хаиака ТАДЖ».

Согласно п. 3.1 Договора стоимость, форма, срок и порядок оплаты по Договору согласовываются   сторонами   в   дополнительных  соглашениях   о  размере  ставки  за организацию услуги.   

В целях урегулирования отдельных вопросов, касающихся исполнения Поручения, 13.02.2019 между ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» и ООО «Манеж» заключено дополнительное соглашение о размере ставки за организацию услуг и дополнительной ответственности к договору транспортной экспедиции от 16.01.2018 № 03740 (далее — Дополнительное соглашение). 

Истец в рамках Договора и Поручения свои обязанности исполнил в полном объеме и надлежащим образом, оказав ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) № 54400239; № 54400247; № 54400338 на общую сумму 423000 рублей (в т.ч. вознаграждение Экспедитора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными актами оказания услуг № 190310-03-053 от 10.03.2019 на сумму 420000 рублей;

№ 190310-03-052 от 10.03.2019 на сумму 3000 рублей (вознаграждение экспедитора).

В части оплаты оказанных услуг и вознаграждения Экспедитора ответчик свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом.

Претензий по качеству со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, обязанность по оказанию услуг в рамках договора исполнена истцом надлежащим образом.

Согласно условиям Договора, погрузка груза на платформы должна была быть произведена не Позднее 2 (двух) суток с момента прибытия платформ на станцию отправления/назначения, после чего платформы должны быть переданы для перевозки (п. 2.18.16 Договора).

В случае задержки вагонов под погрузкой свыше сроков, предусмотренных в п. 2.18.16, Клиент обязуется внести плату за пользование вагоном в установленном размере за каждый день просрочки (п. 4.11 Договора).

Как указал истец, в указанный срок платформы не были переданы для перевозки и были задержаны Клиентом.

В связи с простоем платформ №-№ 54400239, № 54400247, № 54400338 допущенным по вине Клиента, Экспедитор начислил плату за пользование вагонами, в сумме 157200 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 19505-03-030 от 05.05.2019 на указанную сумму.

Согласно п. 4-17.2 Договора Экспедитор вправе от своего имени заключать сделки с любыми третьими лицами, за действия которых Экспедитор несет ответственность перед Клиентом, как за свои собственные.

В соответствии с положениями пункта 2.18.7 Договора клиент обязан возместить экспедитору расходы по платежам и сборам, не вошедшим в ставку платы за услуги экспедитора, определенную дополнительным соглашением, но фактически внесенным (подлежащим безусловному внесению) экспедитором третьим лицам (например, но не исключительно за задержку вагонов, перегрузы в пути следования и т. д.), возникшие не по вине экспедитора.

Истец ссылается, что со стороны его контрагента ему выставлен штраф за сверхнормативный простой вагонов, возникший по вине Ответчика, в размере 157199 рублей 95 копеек.

Согласно п. 4.11 Договора в случае нарушения сроков погрузки (выгрузки), Клиент обязан внести плату за пользование вагонами в установленном размере за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями п. 5 Дополнительного соглашения, за простой вагонов под погрузкой или выгрузкой взимается плата в размере 2500 рублей (без НДС) за один вагон, начиная с десятых суток простоя до даты отправления.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего уплате ООО «Манеж» в пользу истца составил 210000 руб. 00 коп.

26.06.2019 истец направил в адрес ответчика следующие документы: письмо от 25.06.2019 № 1611 (с просьбой оплатить штраф с учетом снижения в размере 140 000 рублей); акт оказанных услуг от 05.05.2019 № 190505-03-030 на сумму 140 000 рублей; счет-фактуру от 05.05.2019 № 190505-03-030.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты штрафа за простой вагонов по Договору, ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» в соответствии с п. 6.3 Договора направило в адрес ООО «Манеж» претензионное требование об оплате задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее— ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно п. 4-17.2 Договора Экспедитор вправе от своего имени заключать сделки с любыми третьими лицами, за действия которых Экспедитор несет ответственность перед Клиентом, как за свои собственные.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору В случае неисполнения или. ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/разгрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт оказанных услуг подтверждается актами, представленными в материалы дела, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329 ГК РФ и положениями Договора, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании штрафа за простой вагонов по договору транспортной экспедиции №03740 от 16.01.2018 в сумме 140000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манеж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Желдоринтеграция» штраф в сумме  140000 (сто сорок тысяч) руб. 00  коп., а также 5200 (пять тысяч двести) руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова