АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19650/25

12 августа 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечник Д.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каргофф Фрейт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Каргофф Фрейт" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 24 500 руб., процентов в размере 1 014,90 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом доводы приведены только в отношении несоразмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В возражениях на отзыв истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Решением от 02.08.2025 (принятым в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.  

05.08.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, в ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не указал какие обстоятельства необходимо дополнительно исследовать.  

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Каргофф Фрейт» (заказчик) заключен договор-заявка П № 408 от 06.02.2025 по перевозке груза по маршруту г. Ногинск Московской обл. – г. Ростов-на-Дону.  

Стоимость услуг исполнителя составляла 24 500 руб., оплата по оригиналам накладных в 10 рабочих дней.  

Истец представил товарно-транспортную накладную, квитанцию об отправке оригиналов ответчику.  

Претензия истца с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.  

Факт осуществления перевозки подтвержден материалами дела.  

Ответчик возражений относительно доводов истца по перевозке груза не заявил, доказательств оплаты не представил.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Оснований для взыскания процентов в ином размере, а не заявленном истцом, у суда не имеется.  

Истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В подтверждение несения расходов представлены: - соглашение об оказании юридической помощи № 24-04 от 30.04.2025; 

- квитанция к приходскому кассовому ордеру № 53 от 30.04.2025 на сумму 35 000 руб.  

При рассмотрении вопроса об обоснованности размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Ростовской области в 2024 году приведенную в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025.  

Средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 45 000 руб., составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа – 20 500 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 5 000 руб.  

При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.  

Суд учитывает, что указанные расценки являются средними, размер гонораров может отличаться в зависимости от особенной конкретного дела.  

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.  

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражным судом учитывается специфика конкретного дела - категория спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний.  

Предъявленный иск не является сложным, спор у сторон возник только в части судебных расходов. Дело относится к низкой категории сложности, составление искового заявления не требовало глубокого анализа первичной документации и нормативных документов.  

Суд считает, что заявленный размер носит чрезмерный характер с учетом особенностей рассматриваемого дела.  

Суд счел, что с учетом принципа разумности определения размера судебных расходов требования подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. Отнесение судебных расходов на ответчика в большем или меньшем размере, по мнению суда, нарушит баланс интересов сторон и не будет отвечать критериям справедливости и разумности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каргофф Фрейт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 24 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014,90 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Ложечник Д.А.