АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26,

 факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3609/2020

город Кемерово

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово    

о взыскании 110 308 руб. 31 коп. долга за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 и 66 894 руб. 08 коп. пени за период с 12.02.2019 по 31.12.2019, 

при участии:

от истца – ФИО2  – представитель по доверенности № 7-2-08/1371 от 23.08.2019, удостоверение, диплом от 27.06.1992,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2020, диплом, 

у с т а н о в и л:

Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Комитет», «Истец») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «ООО «Разрез Трудармейский Южный», «Ответчик») о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка от 13.02.2017 №10-0873-ю/п за период с 01.06.2016 по 31.12.2019 в размере 110 308 руб. 31 коп.; пеню за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды от 13.02.2017 №10-0873-ю/п в размере 66 894 руб. 08 коп.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); стороны явку в судебное заседание 06.07.2020 обеспечили.

Представитель Истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Со стороны Ответчика в материалы дела представлен отзыв. Ответчик считает, что заявленная Истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору в части несвоевременного внесения арендных платежей, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, просит снизить неустойку по Договору аренды из расчета двукратной учетной ставки Банка России, существующей в период такого нарушения до 11 544 руб. 47 коп.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Согласно пункту 1.1 Договора, Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, являющийся собственностью Кемеровской области, расположенный по адресу: Прокопьевский район, в границах ЗАО «Шахтоуправление «Перспективное», участок фонда перераспределения с кадастровым номером 42:10:0102005:545, общей площадью 2,0416 га.

Срок указанного договора установлен до 31.01.2029 года. Условия Договора применяются к отношениям, возникшим с 01.02.2017 года (момента фактического пользования).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата в размере 15 758 руб. 33 коп. (ежемесячно).

Поскольку ООО «Разрез Трудармейский Южный» несвоевременно вносил арендные платежи по Договору аренды от 13.02.2017 №10-0873-ю/п, образовалась задолженность. 

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность не оплачена.

Неисполнение Ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за спорный период в добровольном порядке явилось основанием обращения Истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных Истцом требований в части, исходя из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено. 

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 составляет сумму в размере 110 308  руб. 31 коп.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств внесению арендных платежей по договору аренды от 13.02.2017 №10-0873-ю/п.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.2. Договора установлена пеня в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету пеня по арендной плате по договору от 13.02.2017 №10-0873-ю/п за период с 12.02.2018 по 31.12.2019  составляет в общей сумме 66 894 руб. 08 коп.

Расчет пени соответствует согласованным сторонами условиями договоров о неустойке, является обоснованным.

Между тем, Ответчик просит о снижении неустойки из расчета двукратной учетной ставки Банка России, существующей в период такого нарушения до 11 544 руб. 47 коп.

Рассмотрев заявленное Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд отмечает следующее.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011                 №683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки до 0,1%, что составит сумму в размере 22 298 руб. 02 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, но с учетом ходатайства Ответчика об уменьшении неустойки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 110 308 руб. 31 коп. и пеню за просрочку арендных платежей за период с 12.02.2019 по 31.12.2019 в размере 22 298 руб. 02 коп.; государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 726 руб. 46 коп. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                      Драпезо В.Я.