АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6261/2017

г. Нижний Новгород                                                          01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-162),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АКБ центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Верес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Ником» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 589 230 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.05.2017, 

от ответчика - ФИО3, ФИО4 по доверенности от 27.03.2017,

от третьих лиц - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АКБ центр» (далее – ООО «АКБ центр», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север» (далее – ООО Управляющая компания «Север») о взыскании 589 230 руб. 00 коп. задолженности по договору № 9 от 18.04.2016, договору цессии от 12.05.2016 № 3, договору от 05.05.2015, уступленной по договору цессии от 01.12.2016 № 3. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Верес» и общество с ограниченной ответственностью «Ником».

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, представили письменные объяснения по делу, в которых требования истца поддержали.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

От ответчика поступили возражения на дополнительные объяснения истца относительно заявленных требований.

Истцом представлены дополнительные объяснения по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки письменной позиции в связи мотивированными возражениями ответчика.

В судебном заседании 17.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.07.2017, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, между ООО «Верес» (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  от 18.04.2016 № 9 на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что в перевозчик обязуется осуществлять перевозку и экспедирование грузов заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Верес» оказало ответчику услуги по перевозке на общую сумму 532 840 руб. 00 коп., что подтверждается актами №№ 266 от 29.04.2016, 307 от 17.05.2016, 358 от 31.05.2016, 470 от 30.06.2016, 579 от 29.07.2016, 678 от 31.08.2016.

Между ООО «Ником» (перевозчик) и ООО УК «Север» (заказчик) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.05.2015, по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку и экспедирование грузов заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг.

12.05.2016 ООО «Ником» (цедент) и ООО «Верес» (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) № 3 (далее - договор уступки от 12.05.2016 № 3, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору  на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.05.2015, заключенному между ООО «Ником» и ООО УК «Север». Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора права требования составила 608 430 руб. согласно акту сверки по состоянию на 19.04.2016.

01.12.2016 ООО «Верес» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) № 3 (далее - договор уступки от 01.12.2016 № 3).

Пунктом 1.1. договора уступки от 01.12.2016 № 3 предусмотрено, что цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 589230 рублей. по договору от 18.04.2016 № 9, заключенному между ООО «Верес» и ООО УК «Север».

Ответчику было направлено уведомление от 11.01.2017 № 1 об уступке права требования.

Истец направил ответчику досудебную претензию № 5 от 27.01.2017 с требованием оплатить задолженность в сумме 589 230 руб. 00 коп.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенные договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом № 9 от 18.04.2016 и договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.05.2015 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания ответчику транспортных услуг на спорную сумму подтвержден необходимой совокупностью доказательств: актами №№ 266 от 29.04.2016, 307 от 17.05.2016, 358 от 31.05.2016, 470 от 30.06.2016, 579 от 29.07.2016, 678 от 31.08.2016, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 - 16.11.2016, актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 - апрель 2016, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13 мая 2016 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик уведомлен о переходе права требования истцу задолженности по договору от 18.04.2016 № 9, договору цессии (уступки права требования) от 12.05.2016 № 3, договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.05.2015, что подтверждается уведомлением от 11.01.2017 № 1, извещением от 23.05.2017 № 6.

Таким образом, надлежащим кредитором для ответчика стало ООО «АКБ центр».

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договорам  на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.04.2016 № 9, договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.05.2015. Задолженность ответчика перед истцом по договору от 18.04.2016 № 9 составляет 91 540 руб. 00 коп., по договору от 05.05.2015 - 497690 руб. 00 коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за период: январь-апрель 2016;  за период с 01.01.2016-16.11.2016, и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что предметом договора цессии от 01.12.2016 № 3 явилась уступка права требования денежных средств в размере 589 230 руб. по договору от 18.04.2016 № 9, о чем свидетельствуют также уведомление от 11.01.2017 № 1, досудебная претензия от 27.01.2017 № 5, предмет договора уступки не согласован, а действия истца по составлению дополнительного соглашения от 11.04.2017 № 1 являются недобросовестными, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор, уступивший требование, должен передать новому кредитору. Отсутствие в договоре конкретного указания обязательства, по которому произведена уступка права требования, а также отсутствие у нового кредитора документов, удостоверяющих право требования, могут свидетельствовать о том, что сторонами не согласован предмет договора, и следовательно повлечь правовые последствия, предусмотренные в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм, а также пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. Поэтому договор цессии должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

11.04.2017 ООО «Верес» и истец заключили дополнительное соглашение № 1 к договору уступки от 01.12.2016 № 3. Указанным дополнительным соглашением пункт 1.1. договора уступки от 01.12.2016 № 3 изложен в следующей редакции:

«Цедент передает (уступает), а цессионарий принимает на себя право требования к должнику - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СЕВЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/526101001, место нахождение: 603152, 

<

...>) в размере 589 230 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч двести тридцать рублей), в том числе НДС 18%, по следующим обязательствам:

- договор № 9 от 18.04.2016, заключенный между ООО «Верес» и ООО УК «Север»;

- договор цессии (уступки права требования) № 3 от 12 мая 2016 года, заключенный между ООО «Верес» и ООО «Ником»;

- договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом от 05 мая 2015 года, заключенному между ООО «Ником» и ООО УК «Север».

По акту приема-передачи ООО «Верес» передало истцу документы: договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом от 05 мая 2015 года; копию договора цессии (уступки права требования) № 3 от 12 мая 2016 года.

Из материалов дела следует, что конкретизация передаваемого права предусмотрена сторонами в акте приема-передачи документов от 11.04.2017, в дополнительном соглашении № 1 от 11.04.2017 и в актах сверки, предоставленных в материалы дела.

Исходя из толкований положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении как договора, так и дополнительных соглашений к нему.

ООО «Верес» и ООО «Ником» в своих объяснениях на иск подтвердили уступку спорной задолженности.

Заключение дополнительного соглашения не нарушает прав ответчика, поскольку является должником и сам факт наличия задолженности не оспаривает. Личность кредитора в рассматриваемом случае не является существенной для должника.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о согласовании сторонами предмета передаваемого права, позволяющего индивидуализировать передаваемые права.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется, поскольку в претензии истец предлагал оплатить задолженность в сумме 589 230 руб. 00 коп., которая предъявлена ко взысканию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 589 230 руб. 00 коп. задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14784 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКБ центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 230 руб. 00 коп. задолженности, а также 14784 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Е.Н. Алмаева