ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40958/21-69-286

14 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен  14.05.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТВОЕ» (119180, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, ДОМ 51А/9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I ЭТ 5 КОМ 11, ОГРН: 1107746597782, ИНН: 7706741162)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДМАРКЕТ» (109004, 

<

...> ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 243, 62 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность №77АГ2892169 от 26.11.2019г.

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕДМАРКЕТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 243, 62 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2020г. истец заказал у ответчика товар (маски медицинские) на сумму 180 000руб.

Ответчиком был выставлен счет № 01503 от 11.03.2020г. на сумму 180 000руб., который был оплачен истцом , платежными поручениями №7855 от 18.03.2020г., №7891 от 18.03.2020г.

Отгрузка товара должна была происходить силами и за счет истца, ответчик обязался сообщить дату предполагаемой отгрузки товара после поступления денежных средств на расчетный счет, при этом денежные средства поступил на счет ответчика 18.03.2021г.

В связи с тем, что дата отгрузки ответчиком неоднократно переносилась, истец направить ответчику письмо о возврате денежных средств.

17.06.2020г. должником произведен частичный возврат денежных средств в размере 10 000руб., что подтверждается платежным поручением №112.

Претензии истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения,  в связи с чем образовалась задолженность в размере 170 000 рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 243,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил истцу перечисленные денежные средства, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК в размере 7 243,62 руб.

Таким образом заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 136, 137, 156 , 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДМАРКЕТ» (109004, 

<

...> ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТВОЕ» (119180, 

<

...>/9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I ЭТ 5 КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 170.000 руб. задолженности, 7.243,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6.317 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков