Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2052/2023

г. Благовещенск

28 июля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Светланы Алексеевны Наринской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЛС Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об изменении условий концессионного соглашения

третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Амурской области, Министерство юстиции Амурской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.03.2023, паспорт, диплом;

от УФАС по Амурской области: ФИО4 по доверенности от 20.12.2022, паспорт, диплом;

иные лица не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СЛС Благовещенск» (далее - истец, ООО «СЛС Благовещенск») с исковым заявлением к Администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) об изменении условий концессионного соглашения № 1 от 19.04.2021 в части увеличения  оплаты концессионера.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что предметом соглашения, в том числе является содержание и эксплуатация архитектурно-художественной подсветки (далее – АХП) 15-ти объектов соглашения. Вместе с тем, при заключении концессионного соглашения сторонами определено недостаточное количество светильников, необходимых для АХП.  После выполнения  работ  по АХП в отношении пяти объектов установлено, что на один объект необходимо 170 штук светильников. Таким образом, после проектирования и монтажа на 15-ти объектах количество дополнительных светильников составит порядка 2 550 штуки. Однако, в случае монтажа указанного количества светильников для АХП количество светильников, изначально предусмотренных сторонами в п. 22.6.2. концессионного соглашения, превысит установленное количество 14 943 штуки и составит 17 493 штук. В связи с увеличением количества светильников подлежит увеличению постоянная часть эксплуатационного платежа концессионеру за надлежащую эксплуатацию объектов.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 1718 от 09.03.2023 с предложением заключить дополнительное соглашение, исходя из количества 170 светильников на 15 объектах (2 550 светильников) и увеличением суммы расходов на эксплуатацию указанного количества светильников. Письмом от 13.03.2023 № 01-11/2958 ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Амурской области, Министерство юстиции Амурской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области; ПАО «Московский кредитный банк», АНО «Центр развития территорий».

Истец в судебном заседании настаивал на утверждении ранее представленного в материалы дела мирового соглашения.

Ответчик поддержал ходатайство истца об утверждении мирового соглашения.

Суд, рассмотрев ходатайство сторон на основании ст. 141 АПК РФ отказал в его удовлетворении, о чем вынесено определение.

Истец требования уточнил, просил внести изменения в концессионное соглашение

согласно проекту дополнительного соглашения следующего содержания:

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ №

к Концессионному соглашению в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности города Благовещенска, от 19 апреля 2021 г. № 1

г. Благовещенск                                                                             «  »          2023    г.

Муниципальное образование город Благовещенск, именуемое в дальнейшем «Концедент», от имени которого выступает администрация муниципального образования города Благовещенска, действующая на основании Устава муниципального образования города Благовещенска, принятого решением Думы города Благовещенска (третий созыв) от 26 мая 2005 г. № 62/89, в лице мэра города Благовещенска ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «СЛС Благовещенск», в лице директора управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «БЛ Инвест» ФИО6, действующего на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации № 02 от 20 апреля 2021г. и Устава общества, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны»,

в соответствии с пунктом 29.1 Концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности города Благовещенска, от 19 апреля 2021 г. № 1 (далее - «Концессионное соглашение») заключили настоящее дополнительное соглашение к Концессионному соглашению (далее - «Дополнительное соглашение») о нижеследующем:

1. Изложить пункт 22.6.2 Концессионного соглашения в следующей редакции:

«22.6.2. Размер Постоянной части Эксплуатационного платежа состоит из двух элементов - Постоянная часть Эксплуатационного платежа № 1 и Постоянная часть Эксплуатационного платежа № 2.

22.6.2.1.  Размер Постоянной части Эксплуатационного платежа № 1 в отчетном периоде определен как произведение удельной стоимости эксплуатации, текущего ремонта и содержания одного светильника за отчетный период в размере 1688 рубля 63 копейки (включая НДС) и количества светильников, равного 14 943 штуки, с учетом ежегодной индексации, начиная с 4 квартала 2021 года, на индекс потребительских цен на соответствующий год согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации, разработанному Министерством экономического развития РФ) и приведен в разделе 1 Приложения № 4 («Порядок направления платежей в составе Платы Концедента») к Соглашению. При этом:

a. во избежание сомнений, указанное количество светильников приведено исключительно для целей расчета Постоянной части Эксплуатационного платежа № 1;

b.           при определении Постоянной части Эксплуатационного платежа № 1 в первых четырех отчетных периодах действия Соглашения размер удельной стоимости эксплуатации, текущего ремонта и содержания одного светильника за отчетный период, указанный в абзаце 1 настоящего пункта, уменьшен на 1108 рублей 87 копеек за светильник (включая НДС) в силу согласованного Сторонами снижения размера участия Концедента в расходах на эксплуатацию Объекта Соглашения в указанных отчетных периодах и принятия данных расходов на себя Концессионером в соответствующей части;

c.           при определении Постоянной части Эксплуатационного платежа № 1 в следующих четырех отчетных периодах действия Соглашения размер удельной стоимости эксплуатации, текущего ремонта и содержания одного светильника за отчетный период, указанный в абзаце 1 настоящего пункта, уменьшен на 570 рублей 29 копеек за светильник (включая НДС) в силу согласованного Сторонами снижения размера участия Концедента в расходах на эксплуатацию Объекта Соглашения в указанных отчетных периодах и принятия данных расходов на себя Концессионером в соответствующей части.

22.6.2.2.            Максимальный размер Постоянной части Эксплуатационного платежа № 2 в отчетном периоде (квартале) приведен в Приложении № 4 («Порядок направления платежей в составе Платы Концедента»), Сумма Постоянной части Эксплуатационного платежа №2 определяется как удельная стоимости эксплуатации, текущего ремонта и содержания объектов архитектурного освещения, установленных на зданиях или сооружениях, расположенных по адресам, указанным в Приложении Г к Приложению № 1 к Концессионному соглашению.

2.           Изложить Приложение № 4 («Порядок направления платежей в составе Платы Концедента») в следующей редакции:

ПОРЯДОК НАПРАВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ В СОСТАВЕ ПЛАТЫ КОНЦЕ ДЕНТА Раздел 1. Размер платежей в составе Платы Концедента за отчетный период

тыс. руб.

Период

(квартал)

Размер

платы

Концедент

в том числе: Инвестиционны й платеж,

(не облагается

в том числе: Предельный размер Переменной части Эксплуатационног

в том числе: Постоянная часть Эксплуатационног о платежа № 1, (в

в том числе: Постоянная часть Эксплуатационног о платежа № 2, (в

N° п/п

а, всего

 

НДС)

о платежа, (в т.ч. НДС)

т.ч. НДС)

т.ч. НДС)

         1

40 636

15 675

16 298

8 663

0

2

40 225

15 675

15 887

8 663

0

3

38 075

15 675

13 737

8 663

0

4

34 715

15 675

10 377

8 663

0

5

55 343

29 782

7 840

17 721

0

6

54 536

29 782

7 033

17 721

0

7

54 606

29 782

7 103

17 721

0

8

54 746

29 782

7 072

17 721

171,430

9

64 296

29 782

7 039

27 292

182,859

10

64 457

29 782

7 109

27 292

274,288

11

64 650

29 782

7 119

27 292

457,147

12

64 717

29 782

7 129

27 292

514,290

13

65 879

29 782

7 199

28 384

514,290

14

65 950

29 782

7 270

28 384

514,290

15

66 022

29 782

7 342

28 384

514,290

16

66 094

29 782

7 414

28 384

514,290

17

67 302

29 782

7 487

29 519

514,290

18

67 376

29 782

7 561

29 519

514,290

19

67 450

29 782

7 635

29 519

514,290

20

69 768

29 782

7 711

29 519

2 756,055

21

71 025

29 782

7 787

30 700

2 756,055

22

71 101

29 782

7 863

30 700

2 756,055

23

71 179

29 782

7 941

30 700

2 756,055

•      24

71 395

29 782

8 019

30 700

2 893,860

25

72 702

29 782

8 098

31 928

2 893,860

26

72 782

29 782

8 178

31 928

2 893,860

27

72 862

29 782

8 258

31 928

2 893,860

28

73 089

29 782

8 340

31 928

3 038,550

29

74 448

29 782

8 422

33 205

3 038,550

30

74 531

29 782

8 505

33 205

3 038,550

31

74 615

29 782

8 589

33 205

3 038,550

32

74 850

29 782

8 673

33 205

3 190,485

33

76 264

29 782

8 759

34 533

3 190,485

34

76 350

29 782

8 845

34 533

3 190,485

35

76 437

29 782

8 932

34 533

3 190,485

36

76 685

29 782

9 020

34 533

3 350,010

37

78 156

29 782

9 109

35 915

3 350,010

38

78 246

29 782

9 199

35 915

3 350,010

39

78 337

29 782

9 290

35 915

3 350,010

40

78 596

29 782

9 381

35 915

3 517,500

41

80 125

29 782

9 474

37 351

3 517,500

42

80218

29 782

9 567

37 351

3 517,500

43

80 312

29 782

9 661

37 351

3 517,500

44

80 582

29 782

9 756

37 351

3 693,375

45

82 173

29 782

9 853

38 845

3 693,375

46

82 270

29 782

9 950

38 845

3 693,375

47

82 368

29 782

10 048

38 845

3 693,375

48

82 652

29 782

10 147

38 845

3 878,055

49

84 306

29 782

10 247

40 399

3 878,055

50

84 407

29 782

10 348

40 399

3 878,055

51

84 509

29 782

10 450

40 399

3 878,055

52

84 805

29 782

10 552

40 399

4 071,945

53

86 525

29 782

10 656

42 015

4 071,945

54

86 630

29 782

10 761

42 015

4 071,945

55

86 737

29 782

10 868

42 015

4 071,945

56

87 048

29 782

10 975

42 015

4 275,555

57

88 837

29 782

11 083

43 696

4 275,555

58

88 946

29 782

11 192

43 696

4 275,555

59

89 056

29 782

11 302

43 696

4 275,555

60

88 425

28 826

11 414

43 696

4 489,320

ИТОГО

4351 425

1 729 536

552 874

1 920 664

148 350,924

3.Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Концессионного соглашения.

4. Условия Концессионного соглашения, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными.

5. Настоящее Дополнительное соглашение составлено на русском языке в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из них один экземпляр для Концедента, один экземпляр для Концессионера и один экземпляр для регистрирующего органа.

6. Адреса и реквизиты Сторон:

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Дополнительно истец пояснил, что после подписания сторонами концессионного соглашения, Администрацией заключено соглашение о взаимодействии с Центром развития территорий с целью создания единого архитектурного облика города. Истцом разработана и согласована с концендентом проектная документация в отношении объектов АХП. В результате на подсветку одного объекта фактически потребовалось в среднем 250 светоточек (на 15 объектов – 3750), что превышает количество светоточек, из которых стороны исходили при заключении соглашения. Согласование большего количества светильников в составе АХП, их установка и эксплуатация приводит к существенному увеличению расходов истца на их содержание, эксплуатацию. Полагает, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые стороны не могли преодолеть после их возникновения, что является основанием для внесения изменений в соглашение в соответствии с п.2 ч.2 ст. 541 ГК РФ.

Кроме того, стороны достигли договоренность произвести расчет размера постоянной части эксплуатационного платежа, не исходя из удельной стоимости эксплуатации, ремонта и содержания одного светильника, как предусмотрено соглашением, а исходя из расходов каждого объекта АХП, без привязки к количеству светоточек, что в итоге значительно уменьшит расходы Администрации.

Полагает, что концессионное соглашение заключено в отсутствие конкурсных процедур, в связи с чем, внесение в него изменений не нарушает нормы антимонопольного законодательства.

Представитель Администрации считает, что требования подлежат удовлетворению на основании ст. 451 ГК РФ, поскольку  не являются существенными, и не могли быть учтены при заключении концессионного соглашения, поскольку на стадии его заключения истцу не было известно о количестве АХП, установленных на объектах соглашения в будущем.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области возражало относительно удовлетворения требований, указав, что условия предлагаемого истцом дополнительного соглашения в части увеличения количества светоточек АХП и как следствие размера оплаты концендента имеют признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку создают преимущества для ООО «СЛС Благовещенск».

Сторонами изменяется плата концендента концессионеру, размер которой был установлен в проекте соглашения, размещенном Администрацией для неопределенного круга хозяйствующих субъектов, желающих принять участие в конкурсе по заключению концессионного соглашения. При заключении концессионного соглашения стороны знали о необходимости создания и обслуживания концессионером АХП зданий в рамках финансирования, определенного соглашением. Полагает, что в случае если конкурс уполномоченным органом не проводился, концессионное соглашение заключается по результатам проведения публичных процедур на заранее объявленных условиях, в том числе, в части размера платы концендента. Так же указал, что решением ФАС России от 29.12.2022 установлено нарушение ООО «СЛС Благовещенск» и Администрацией норм антимонопольного законодательства при заключении и исполнении концессионного соглашения от 19.04.2021 №1, так как в нарушение условий соглашения истцом не исполняются мероприятия по модернизации 3,5 тыс. опор линии наружного освещения, ООО «СЛС Благовещенск» не имеет сотрудников, а объект концессионного соглашения передан на баланс иному лицу.

Министерство юстиции Амурской области в письменном отзыве пояснило, что обращение администрации города Благовещенска о согласовании изменений существенных условий концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения рассмотрено Губернатором Амурской области. По результатам  направлен ответ о том, что поскольку указанные в обращении обстоятельства связаны с обнаружением ошибки, допущенной сторонами изначально при заключении соглашения, они не могут быть квалифицированы как изменившиеся после его заключения.

Министерство строительства и архитектуры Амурской области  в отзыве полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Автономная некоммерческая организация «Центр развития территорий» в отзыве и дополнениях к нему указала, что работы по архитектурно-художественной подсветке  зданий города Благовещенска в рамках рассматриваемого спора были разработаны ООО «Бизнес пул» и носили для Администрации рекомендательный характер, допускалась их корректировка сторонами.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено в рамках дела А04-7969/2020 и не оспорено сторонами 24.04.2020 в Администрацию поступило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности города Благовещенска, от ООО «СЛС Благовещенск», с приложением проекта концессионного соглашения.

Предложение инвестора (включая проект концессионного соглашения), выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, в соответствии частью 4.8 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях было размещено на сайте www.torgi.gov.ru 13.07.2020г.        В соответствие с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения от 04.09.2020 № 1 поступила одна заявка о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности города Благовещенска, ООО «Лига-Гарант»; конкурсной комиссией принято решение о признании заявки ООО «Лига-Гарант» не соответствующей требованиям, предусмотренным части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

19.04.2021 концессионное соглашение в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности города Благовещенска, заключено с ООО «СЛС Благовещенск» на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения.

Согласно разделу 2 соглашения концессионер обязуется за свой счет  в порядке, в сроки на условиях, установленных соглашением обеспечить проектирование, создание и (или) реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имуществ, входящего в объект соглашения в порядке с и сроки, предусмотренные программой модернизации (приложение №3); осуществлять деятельность по освещению территории путем использования (эксплуатации) объектов имущества в составе объекта соглашения, переданных концессионеру по соглашению, а также созданных в соответствии с программой модернизации.

Объектом соглашения является недвижимое имущество и технологически связанное с ним движимое имущество, существующее на дату заключения соглашения, а также создаваемое концессионером, а именно линии (сети) наружного освещения и иное движимое имущество, связанное с линиями (сетями) наружного освещения, предназначенные для осуществления деятельности по наружному освещению, право собственности на которое принадлежит (будет принадлежать) конценденту.

В соответствии с разделом 22 соглашения плата концендента состоит из инвестиционного платежа и эксплуатационного платежа.

Эксплуатационный платеж в составе платы концендента включает в себя постоянную часть и переменную часть.

Размер постоянной части эксплуатационного платежа в отчетном периоде определен как произведение удельной стоимости эксплуатации, текущего ремонта и содержания одного светильника за отчетный период  в размере 1 688,63 руб. (включая НДС) и количества светильников 14 943 шт., с учетом ежегодной индексацией начиная с 4 квартала 2021 года, на индекс потребительских цен на соответствующий год согласно Прогнозу социально- экономического развития Российской Федерации, разработанному Министерством экономического развития РФ) и приведен в разделе 1 Приложения № 4 («Порядок направления платежей в составе Платы Концедента») к Соглашению (п.п. 22.6.2).

При определении постоянной части эксплуатационного платежа  в первых четырех отчетных периодах действия соглашения размер удельной стоимости эксплуатации, текущего ремонта и содержания одного светильника за отчетный период, указанный в абзаце 1 настоящего пункта, уменьшен на 1108 рублей 87 копеек за светильник (включая НДС) в силу согласованного сторонами снижения размера участия концедента в расходах на эксплуатацию объекта соглашения в указанных отчетных периодах и принятия данных расходов на себя концессионером в соответствующей части.

При определении постоянной части эксплуатационного платежа  в следующих четырех отчетных периодах действия Соглашения размер удельной стоимости эксплуатации, текущего ремонта и содержания одного светильника за отчетный период, указанный в абзаце I настоящего пункта, уменьшен на 570 рублей 29 копеек за светильник (включая НДС) в силу согласованного сторонами снижения размера участия концедента в расходах на эксплуатацию объекта соглашения в указанных отчетных периодах и принятия данных расходов на себя концессионером в соответствующей части.

В  приложении А к приложению №1 стороны указали перечень объектов наружного освещения, находящиеся в муниципальной собственности.

В приложении №4 установлен порядок направления платежей в составе платы концендента.

Приложением Г к приложению № 1 стороны определили объекты для создания архитектурного освещения, согласно которому 15 зданий и сооружений подлежат архитектурной подсветке (указаны адреса зданий и вид подсветки).

Согласно актам выполненных работ от 30.12.2022 концессионер выполнил работы по установке светильников архитектурно-художественной подсветки 5-ти  объектов.

Поскольку в результате выполнения данных работ истец установил, что количество светильников для АХП, предусмотренных в концессионном соглашении недостаточно для подсветки всех 15-ти объектов, концессионер письмом от 09.03.2023 обратился в Администрацию с предложением заключить дополнительное соглашение, исходя из количества 170 светильников на 15 объектах (2 550 светильников) и увеличением суммы расходов на эксплуатацию указанного количества светильников.

Письмом от 13.03.2023 № 01-11/2958 ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения по причине отсутствия дополнительных средств в городском бюджете, что послужило основанием для обращения с настоящими уточненными требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает заявленные уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует  отношения сторон, как основанные на концессионном соглашении, к которому применяются нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), а также общие нормы Гражданского кодекса о договорах.

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии со статьей 3 названного Закона по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение должно включать в себя существенные условия, в том числе обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции, по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; срок действия концессионного соглашения; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения (статья 10 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон.

Согласно части 4 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение по требованию стороны соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 

Необходимость изменения условий соглашения истец связывает с увеличением количества светоточек,  необходимых для архитектурной подсветки объектов соглашения.

При этом в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны, заключая концессионное соглашение, истец указывает на подписание Администрацией соглашения с автономной некоммерческой организацией «Центр развития территорий», с которой согласована проектная документация в отношении объектов АХП. В результате на подсветку одного объекта фактически потребовалось в среднем 250 светоточек (на 15 объектов – 3750), что превышает количество светоточек, из которых стороны исходили при заключении соглашения.

Как следует из условий концессионного соглашения, размер платы концендента установлен сторонами с учетом расходов на содержание наружного освещения, а также с учетом архитектурно-художественной подсветки всех 15-ти объектов соглашения (приложение Г приложения1).

При заключении соглашения стороны исходили из того, что архитектурное освещение зданий входит в состав объекта соглашения и концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашения в соответствии с техническим регламентом, согласно которому в состав работ по технической эксплуатации освещения входит среди прочего техническое обслуживание и текущий ремонт.

Таким образом, на момент заключения концессионного соглашения стороны исходили из осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением, на условиях, указанных в нем.

Само по себе изменение количества светоточек, необходимых для АХП не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

То обстоятельство, что после заключения концессионного соглашения между администрацией города Благовещенска и автономной некоммерческой организацией «Центр развития территорий» 27.10.2021 подписано соглашение о взаимодействии не является основанием для внесения изменений в концессионное соглашение, поскольку данное не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, а кроме того, носит рекомендательный характер для сторон.

Указанные истцом обстоятельства связаны с обнаружением ошибки, допущенной сторонами при заключении соглашения, и не могут быть квалифицированы как изменившиеся после его заключения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил, наличие оснований для изменения условий концессионного соглашения не доказал.

Кроме того,  внесение испрашиваемых истцом изменений в редакции, представленного дополнительного соглашения может привести к нарушению норм антимонопольного законодательства, в частности имеет признаки нарушения статьи 15 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 указанного Федерального закона.

Частью 4.1 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с положениями части 4.7 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

В последующем, исходя из положений частей 4.9 и 4.10 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, в зависимости от поступления (не поступления) в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте информации о проведении торгов, заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, орган, уполномоченный муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, размещает данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и в этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо же заключает концессионное соглашение с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса.

Как следует из материалов дела, концессионное соглашение заключено с истцом посредством проведения публичных процедур:  предложение инвестора (включая проект концессионного соглашения) размещено на сайте www.torgi.gov.ru 13.07.2020г, подача заявки ООО «Лига-Гарант», ее отклонение комиссией по рассмотрению заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Согласно в абзацу 2 пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона N 135-ФЗ, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительное соглашение об увеличении платы концессионеру нивелирует условия публичной процедуры, улучшает положение ООО «СЛС Благовещенск» при исполнении концессионного соглашения по сравнению с условиями, объявленными Администрацией при размещении информации о проведении торгов, нарушает  равенство участников конкурса (в том числе потенциальных), и может иметь результатом ограничение конкуренции и создание преимущественных условий ООО «СЛС Благовещенск».

Доводы истца и ответчика о непроведении процедуры по определению круга потенциальных участников не соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

 

Судья                                                                                                                        С.А.Наринская