АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6946/2019

Нижний Новгород                                                                       26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-163),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Монтес Аури», г.Нижний Новгород,

о взыскании 462394 рублей 23 копеек,

при  участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.03.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.08.2018,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к общества с ограниченной ответственностью «Спектр Авто» с иском о взыскании 462394 рублей 23 копеек неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что он имеет право общей долевой собственности на объекты инвестиционной деятельности, несмотря на то что право собственности не зарегистрировано. Соответственно, у ответчика возникает право на использование земельного участка в силу закона. Право аренды возникло у истца на основании приобретения объектов недвижимости.  Данные объекты являются объектами и результатами инвестиций. Объекты выбыли из владения ответчика в связи с неправомерными действиями директора ООО «Промтоннельстрой» ФИО3 Акт приема-передачи земельного участка подписан между ООО «ПТС» и Министерством без разногласий. Истец принял его со всеми имеющимися на нем строениями и заборами.  Истец не мог знать, что производит оплату за весь земельный участок. Кроме того, ответчик оспорил расчет, указал, что право аренды у ООО «ПТС» возникло с 05.10.2017, поэтому с этой даты истец вправе предъявлять требование. 

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьих лиц.

Как следует из представленных в дело документов, 05.10.2017 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПТС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №18-5530г, в силу которого арендодатель передает, а арендатору принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 18300+47 кв.м  с кадастровым номером 52:18:0040319:117 местоположением: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Ореховская, 80, для использования под склады.

Договор заключен на срок до 05.10.2066. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка со 02.10.2015.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.14)

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения п. 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое использование участка (Приложение № 4).

Поскольку часть земельного участка используется ответчиком, который плату за пользование в установленном порядке не вносил, 16.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №15/01 от 15.01.2019 с требованием добровольной уплаты суммы неосновательного обогащения (л.д.32-33). 

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей явившихся лиц, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно договору аренды №18-5530г от 05.10.2017 ООО «ПТС» является арендатором земельного участка площадью 18300+47 кв.м  с кадастровым номером 52:18:0040319:117 местоположением: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.Ореховская, 80.

За период со 02.10.2015 года по 01.06.2018 ООО «ПТС» произвело оплату арендных платежей по договору аренды № 18-5530г от 05.10.2017, что подтверждается представленными в материалы дела письмом №326-05-02 32406/17 от 08.12.2017 о перераспределении денежных средств в размере 210713,99 руб., платежными поручениями №103 от 30.11.2017 на сумму 204424,39 руб., №29 от 23.03.2018 на сумму 166 501,65 руб., №43 от 27.04.2018 на сумму 113 891,02 руб., №61 от 06.06.2017 на сумму 113 891,07 руб., №64 от 09.06.2018 на сумму 113891,07 руб., №24 от 05.03.2018 на сумму 2172100 руб., №22 от 05.03.2018 на сумму 113 891,02 руб., №11 от 23.01.2018 на сумму 12438, 34 руб.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В  предмет  доказывания  по  требованию  о  взыскании  неосновательного обогащения  входят  обстоятельства  приобретения  или  сбережения ответчиком  денежных  средств  за  счет  истца  в  отсутствие  правовых оснований  такого  приобретения  или  сбережения,  а  также  размер неосновательного обогащения.

Часть земельного участка, занимает ООО «Спектр-Авто». Согласно заключению кадастрового инженера №2/2018 от 03.08.2018 площадь занятого ответчиком земельного участка составляет 2912 кв.м.

Ответчик факт занятия спорного земельного участка не оспаривает. Между тем плату за пользование занимаемой площадью участка Общество не вносило ни представителю собственника, ни истцу (как лицу фактически оплатившему землепользование в полном объеме).

Согласно расчету истца за период с 01.01.2016 по 31.05.2018 размер неосновательного обогащения за пользование ответчиком частью земельного участка составляет 462394 рубля 23 копейки.

Расчет произведен истцом с учетом суммы уплаченных им арендных платежей, рассчитанных исходя из методики определения величины арендной платы и занимаемой ответчиком площади спорного земельного участка в размере 2912 кв.м.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 462394 рублей 23 копеек неосновательного обогащения предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что взыскание платежей начиная с 01.01.2016 неправомерно, так как право аренды возникло у истца с 05.10.2017, судом отклоняются.

Согласно пункту 2.3 договора аренды №18-5530г от 05.10.2017 его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования ООО «ПТС» участка со 02.10.2015.

Доводы ответчика о том. что при оформлении права аренды истец знал о правах третьих лиц и отсутствии у ООО «Спектр-Авто» обязательства по оплате арендных платежей, в том числе в связи с наличием договора о совместной деятельности от 07.06.2007 не принимаются судом во внимание, поскольку наличие указанного договора не освобождает ответчика, фактически пользовавшегося частью земельного участка оплачивать стоимость землепользования.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Авто», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТС», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 462394 рубля 23 копейки неосновательного обогащения и 12248 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  И.В. Требинская