Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66143/24-145-532

г. Москва

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые Технологии» (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2021, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной налоговой службе (127381, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: МИФНС №21 по г.Санкт-Петербургу; Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

о признании незаконными действий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 23.01.2024г. № б/н, паспорт);

от ответчика 1: неявка (изв.);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифровые Технологии» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее – ответчик, ФНС России) о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 года согласия от ООО «Цифровые Технологии», обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 государственную аккредитацию российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий проводит Министерство (далее - аккредитованная организация, Положение, государственная аккредитация, постановление №1729).

Пунктом 20 Положения установлено, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) осуществляет ведение реестра аккредитованных организаций, в том числе обеспечивает своевременное внесение изменений в содержащиеся в нем сведения в установленном им порядке, а также обеспечивает раскрытие сведений, содержащихся в реестре аккредитованных организаций, путем их размещения в установленном порядке в сети «Интернет» (далее - Реестр).

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Министерства от 05.04.2022 № АО-20220405-4030392707-3 ООО «Цифровые технологии» предоставлена государственная аккредитация.

Во исполнении указанного пункта ООО «ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» направили согласие в МИФНС №21 по Санкт-Петербургу 29.10.2022.

Однако 20.12.2022 в выписку из реестра аккредитованных организаций была внесена запись об аннулировании аккредитации.

Заявитель 28.01.2023 направил заявление рег..№200-10873 в Минцифры России с просьбой разъяснить ситуацию об аннулировании аккредитации.

20.02.2023 за исх. №П11-2-05-200-11535 от Минцифры России поступил ответ, в котором указано, что после проведения проверки в соответствии с п.24 Положения, в отношении ООО «Цифровые Технологии» установлено несоответствие подпункту «д» пункта 4 Положения, поскольку в соответствии с информацией, представленной ФНС России, согласие от ООО «Цифровые Технологии», обеспечивающее возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации, на 01 ноября 2022 года отсутствует.

20.02.2023 Заявитель обратился в МИФНС №21 по Санкт-Петербургу с заявлением для разъяснения ситуации.

20.03.2023 от МИФНС №21 по Санкт-Петербургу получен ответ, в котором указано, что форма согласия заполнена с неточностями со ссылкой на приказ Министерства Финансов от 14.11.2022 № ЕД-7-19/1085@.

В частности, Инспекция подтверждает, что 29.10.2022 в МИФНС №21 по Санкт-Петербургу поступило согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, однако, в поле «Коды сведений» не проставлен код 0 20009, соответствующий раскрытию сведений в Минцифры России (для аккредитации IT-компании), кроме того, в полях «Период, за который сведения, составляющие налоговую тайну, признаются общедоступными» проставляется год: «2022», «2023».».

В своем письме, налоговый орган ссылается на приказом Министерства Финансов от 14.11.2022 № ЕД-7-19/1085@.

Между тем, в подпункте «д» пункта 4 Положения о государственной аккредитации российский организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 №1729, организация представляет согласие на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну, в течении одного месяца со дня вступления в силу указанного Постановления. Крайний срок представления сведений 30.10.2022.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что согласие было представлено ООО «Цифровые Технологии» в МИФНС №21 по Санкт-Петербургу 29.10.2022, путем заполнения формы на сайте и электронной его отправки, из чего следует, что Суд отмечает, что приказ Министерства Финансов от 14.11.2022 № ЕД-7-19/1085@, на который ссылается налоговый орган на дату направления (29.10.2023) согласия еще не действовал.

При таких обстоятельствах суд считает, что не направление вышеуказанного согласия в адрес Минцифры России в срок до 31.10.2022 является незаконным.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Федеральной налоговой службы России, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 года согласия от ООО «Цифровые Технологии», обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствует требованиям закона и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта (действия, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Федеральную налоговую службу России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые Технологии» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке. 

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Федеральной налоговой службы России, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 года согласия от ООО «Цифровые Технологии», обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Федеральную налоговую службу России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые Технологии» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с ФНС России в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые Технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые Технологии» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель