АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-32342/2018

21 февраля 2019 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Владимирова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению союза "Региональное объединение проектировщиков Кубани" саморегулируемой организации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350000 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Краснодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350020 

<

...>) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 76 125 рублей, пени 1 863 рублей 74 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей и приложенными документами

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Союз "Региональное объединение проектировщиков Кубани" саморегулируемой организации обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Краснодар" о взыскании задолженности по членским взносам в размере 76 125 рублей, процентов в сумме 1 863 рублей 74 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 г. исковое заявление союза "Региональное объединение проектировщиков Кубани" саморегулируемой организации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2019, подписанным и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-32342/2018 в связи с болезнью судьи Лесных А.В. передано судье Решетникову Р.А.

 

Исковые требования мотивированы уклонением ответчиком от внесения обязательных членских взносов в порядке и размерах, предусмотренных Уставом и Положением о взносах. 

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (35093133608157) о вручении истцу почтового отправления с отметкой отделения почтовой связи "Получено адресатом". 

В адрес ответчика также была направлена копия судебного акта о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (35093101032120) о вручении направленным в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению лиц участвующих в деле о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет о риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе этого лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не были лишены возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, а также по почте.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные Союзом "Региональное объединение проектировщиков Кубани" саморегулируемой организации исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов истца следует, что согласно п. 3.9.5. Устава Союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации уплачивать предусмотренные настоящим уставом и принятыми в СРО локальными нормативными актами членские и иные взносы. 

Задолженность ООО "СМУ "Краснодар" по членским взносам в Союз "Региональное объединение проектировщиков Кубани" саморегулируемой организации, размер регулярного (ежегодного) членского взноса в Союз установлен в сумме 72 000 , а также членские взносы на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков за 1-3 квартал 2018 года в сумме 4 125 рублей.

Аналогичные правила оплаты членских взносов предусмотрены пунктом 7.6 Положения о членстве в Союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размерах, порядке расчета и уплаты вступительного, членских и иных взносов (решение общего собрания, протокол от 11.05.2017 № 23), пунктом 7.9 Положения о членстве в Союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размерах, порядке расчета и уплаты вступительного, членских и иных взносов (решение общего собрания, протокол от 11.05.2017 № 23).

Согласно разделу 7 Положения о членстве в Союзе СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размерах, порядке расчета и уплаты вступительного, членских и иных взносов (решение общего собрания, протокол от 11.05.2017 № 23) размер ежегодного членского взноса на нужды НОПРИЗ установлен решением Всероссийского Съезда НОПРИЗ в сумме 5 500 рублей за каждого члена СРО. 

С момента принятия ООО "СМУ "Краснодар" в члены Союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом партнерства, включая обязательства по уплате членских взносов. 

Полагая, что за период с января – август 2018 года ООО "СМУ "Краснодар" уклонилось от внесения членских взносов, в связи с чем, на стороне общества образовалась задолженность в размере 72 000 рублей, Союз СРО «Краснодарские строители» саморегулируемой организации обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, член Союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав Союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом Союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации, внутренними документами Союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации, решениями общего собрания членов Союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации. 

Соответственно и ООО "СМУ "Краснодар" при вступлении в члены Союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации добровольно приняло на себя указанные обязательства.  

Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату согласно Уставу Союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации и Положения о членстве в Союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размерах, порядке расчета и уплаты вступительного, членских и иных взносов (решение общего собрания, протокол от 11.05.2017 № 23) членских взносов в заявленный истцом период с января – август 2018 года.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью в размере 76 125 рублей за период с января по август 2018 года.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлено 1 863,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 13.08.2018 составили 1 863,74 рублей.

Контррасчет, а также возражения относительно методики  начисления  процентов ответчиком не представлены.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины по иску в размере 3 120 рублей (платежное поручение от 08.08.2018 № 172) следует возложить на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350000, 

<

...>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Краснодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350020, 

<

...>) в пользу союза СРО "Краснодарские строители" саморегулируемой организации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350000, 

<

...>) 76 125 рублей задолженности по членским взносам, 1 863,74 процентов и 3 120 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           Р.А. Решетников