АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-6818/2021

27 января 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Эко»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021

по делу № А82-6818/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления

Владимирской таможни (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

от 16.04.2021  № 10103000-664/2021

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Эко» (далее – ООО «Эко», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Владимирской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 16.04.2021  № 10103000-664/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере            20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.07.2021 (резолютивная часть) отказал в удовлетворении заявленного требования. 

В порядке, установленном в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение составлено судом 09.07.2021.

   Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2021 решение суда оставил без изменения.

   Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

   Заявитель считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учли, что вмененное правонарушение носит непреднамеренный характер. По его мнению, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы причинения существенного вреда общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, в связи с чем вмененное правонарушение должно быть признано малозначительным.

Таможня в отзыве отклонила доводы жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Таможня в ходе контроля за своевременностью предоставления статистической формы учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в ней сведений установила, что Общество несвоевременно представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров по поставке товара из Республики Беларусь в рамках договора на поставку продукции от 14.05.2020 № 0050-05/20 за июль 2020 года. Статистическая форма с системным номером ED20210204160142275 представлена Обществом в Таможню в электронном виде с применением электронной цифровой подписи 04.02.2021 (регистрационный номер 10103000/040221/С153997), тогда как должна была быть представлена не позднее 14.08.2020.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от 30.03.2021              № 10103000-664/2021 и вынесло постановление 16.04.2021 № 10103000-664/2021 о привлечении нарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ,  Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329» (далее – Правила), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                    № 289-ФЗ) одной из основных функций таможенных органов Российской Федерации является ведение таможенной статистики Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 276 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

В силу пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Союза, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму.

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 12 Правил).

В пункте 16 Правил предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за июль 2020 года с существенным нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил, судами установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе статистической формой, пояснениями Общества, протоколом об административном правонарушении от 30.03.2021 и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Ссылка Общества на неприменение судами статьи 2.9  КоАП РФ отклоняется судом округа, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, назначено Обществу с соблюдением требований КоАП РФ. Сумма административного штрафа определена административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 19.7.13                  КоАП РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по  делу №  А82-6818/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Ю.В. Новиков