Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96942/2020

01 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец ООО "СОЮЗСТРОЙ" 

ответчик ООО "ВЕСТА - 2С" 

третье лицо ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный университет"

о взыскании 323 567,50 руб. 

при участии

от истца Шпилевая М.Г. представитель по доверенности от 12.05.2020, ФИО1 представитель по доверенности от 06.07.2020

от ответчика ФИО2 представтель по доверенности №5/3 от 10.03.2021, ФИО3 представитель по доверенности №72 от 21.09.2020

от третьего лица ФИО4 представитель по доверенности от 29.12.2020

установил:

Истец - ООО "СОЮЗСТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО "ВЕСТА - 2С" о взыскании 50 353,38 руб. неотработанного аванса, 136 516,06 руб. неустойки, 136 516,06 руб. неустойки по п. 4.5.2. договора,  всего 323 567,50 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 3 131 821,84 руб. в части неустойки, оплатил государственную пошлину с суммы увеличения.

Увеличение размера требований принято судом.

Определением от 16.03.2021 к участию в деле привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, поскольку Университет является заказчиком выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 27.07.2018 между ООО «СОЮЗСТРОЙ» и ООО «Веста-2С» заключен Договор № 619/170АЭ/44/ВСТ на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных блоков, подоконных досок на объекте: Загородный кампус Высшей школы менеджмента ФГОУ ВПО «СПБГУ» на базе дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача», по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1. Договора установлено, что стоимость Работ определяется на основании Проектной документации/Задания на выполнения работ и согласовывается в Локальных сметах/Расчетах стоимости выполнения работ, оформляемых к соответствующему Дополнительному соглашению к настоящему Договору.

Общая стоимость Договора составляет 15 659 109,20 руб. 

Дополнительными соглашениями № 1,2,3,4 от 27.07.2018 предусмотрено авансирование в размере 1 957 388,00 руб. по каждому из Соглашений на общую сумму 7 829 552,00 руб. 

ООО «СОЮЗСТРОЙ» перечислило ООО «Веста-2С» в период действия настоящего Договора 10 717 009,98 руб. При этом, ООО «Веста-2С» выполнило и документально подтвердило работы на сумму 6 166 474,60 руб. Соответственно, долг ООО «Веста-2С» перед ООО «СОЮЗСТРОЙ» составляет 4 550 535,38 руб. 

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1. ст. 405 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 405 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от принятия исполнения, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, и право требовать возмещения убытков.

Как следует из положений абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2. ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением сроков выполнения работ 04.02.2020 в адрес ООО «Веста-2С» направлено Уведомление об одностороннем расторжении договора.

Комиссионное освидетельствование выполненных работ произведено 17.02.2020, в ходе которого установлены нарушения, отраженные в Акте освидетельствования выполненных работ. Так, по Корпусам 1,2,3,4 в отношении Окон установлено:

1. Механизм закрывания окон не смонтирован в полном объёме.

2. Отсутствует пароизоляция.

3. Отсутствуют минераловатные вкладыши.

4. Нижнее заполнение минералватой выполнено с зазорами.

5. Отсутствует регулировка оконных заполнений.

6.Частично отсутствуют крепления фасонных частей облицовки оконных откосов к крепёжным элементам.

7.Отсутствуют вентиляционные клапаны в оконных заполнениях.

Вопрос об устранении нарушений, отраженных в Акте освидетельствования выполненных работ от 17.02.2020, Ответчиком с Истцом не решен.

П. 3. ст. 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно календарному плану производства работ (Приложение № 1 к Договору) работы по договору должны быть произведены в течение 4 квартала 2018, 1 квартала 2019 и начала 2 квартала 2019г., т.е. в срок до 10.04.2019 работы должны быть сданы Истцу.

В соответствии с п. 14.6. Договора за нарушение сроков выполнения работ, при отсутствии вины Заказчика, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей цены договора по соответствующему Дополнительному соглашению за каждый день просрочки, но не более 20% от общей цены Работ по Соответствующему Дополнительному соглашению.

Работы по Дополнительному соглашению № 3 от 27.07.2018 к Договору № 619/170АЭ/44/ВСТ от 27.07.2018 и работы по Дополнительному соглашению № 4 от 27.07.2018 к Договору № 619/170АЭ/44/ВСТ от 27.07.2018 должны были быть завершены в начале апреля 2019 года. Документов, подтверждающих завершение работ нет, работы имеют недостатки, не устраненные до настоящего времени.

Соответственно, нарушены сроки выполнения и сдачи работ Истцу на срок с 10.04.2019 по 04.02.2020 - 300 дней.

В соответствии с расчетом истца размер пени составляет  5 872 165,95 руб. 

В соответствии с ограничением в размере 20% пени равны 782 955,46 руб. 

Кроме того, работы по Дополнительному соглашению № 1 от 27.07.2018 к Договору № 619/170АЭ/44/ВСТ от 27.07.2018 и по Дополнительному соглашению № 2 от 27.07.2018 к Договору № 619/170АЭ/44/ВСТ от 27.07.2018 должны были быть полностью закончены и сданы Истцу до конца января 2019, чего сделано не было. Так, по Дополнительному соглашению № 1 Истцу сданы работы на 3 083 237,30 руб., такой же объем работ и на такую же сумму сдан Истцу по Дополнительному соглашению № 2.

Соответственно, нарушены сроки выполнения и сдачи работ Истцу на срок с 01.02.2019 по  04.02.2020 - 369 дней.

В соответствии с расчетом истца размер пени составляет 7 222 764 руб. 12 коп.

В соответствии с ограничением в размере 20% пени равны 782 955 руб. 46 коп.

Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 3 131 821,84 руб. 

Также, согласно п. 14.1. Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

На основании п. 2. ст. 715 ГК РФ ООО «СОЮЗСТРОЙ» уведомило Ответчика о расторжении Договора письмом от 04.02.2020.

На основании п. 4.5.2. установлено, что в случае если при досрочном расторжении Договора сумма оплаты превышает сумму частично выполненных Работ по Договору, Подрядчик перечисляет на расчетный счет Заказчика сумму авансов в течении 10 рабочих дней с даты получения требования Заказчика о возврате данных средств.

В соответствии с п. 14.10 Договора следует, что в случае нарушения установленных п. 4.5.2. сроков возврата аванса, перечисленных Подрядчику по условиям Дополнительных соглашений. Заказчик вправе начислить Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки. Если просрочка возврата аванса превысит 30 дней, то размер начисленных пени увеличивается до 3 % от суммы аванса за каждый день просрочки.

Досудебной претензией от 19.06.2020 Истец просил произвести возврат неотработанного аванса в размере 4 550 535,38 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Возврат неотработанного аванса не произведен.

Неустойка за период с 17.07.2020 по 15.08.2020 составляет 136 516,06 руб. 

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. 

Между Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ) (Заказчик, Университет) и ООО «Союзстрой» (Подрядчик) 09.01.2018 был заключен Контракт № ОАЭ/44/619/17  (Контракт), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам открытого аукциона в электронной форме № ОАЭ/44/619/17 (протокол от «29» декабря 2017 №1097/4) на строительство Комплекса дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача», строительство объектов для размещения бизнес - школы – Высшей школы менеджмента ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», 3-я очередь 1-й этап. Новое строительство. Здание общежития для бакалавров», находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>. (корпуса 1- 4)» (Объект).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Контракта установлены начальный и конечные сроки выполнения работ: 09.01.2018 - 20.11.2019.

Во исполнение Контракта 27.07.2018 между ООО «СОЮЗСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «Веста-2С» (Субподрядчик) заключен Договор подряда №619/170АЭ/44/ВСТ (Договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных блоков, подоконных досок на указанном Объекте (далее – Работы) и Дополнительные соглашения № 1,2,3,4 (Дополнительных соглашений) к Договору по каждому из четырех корпусов.

Актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3  ООО «Союзстрой» предъявило Заказчику по Контракту № 619/17/ОАЭ/44  выполненные ООО «Веста-2» (Субподрядчиком) работы по корпусам  1, 2, 3, 4 Объекта, а Заказчик -  ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» их приняло и оплатило  ООО «Союзстрой»:

1) КС-2 (заполнение оконных проемов. Корпус 1);

2) КС-2 (заполнение оконных проемов. Корпус 2);

3) КС-2 от 27.12.2018 №8/25 (заполнение оконных проемов. Корпус 3) на сумму 3 214 718,84 руб.;

4) КС-2 от 27.12.2018 №8/32 (заполнение оконных проемов. Корпус 4) на сумму 3 214 718,84 руб.

В 2019 году, в связи с истечением срока банковской гарантии, необходимостью продления контракта и невозможностью предоставить обеспечение обязательства по Контракту Заказчик - ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» направил в ООО «Союзстрой» уведомление о расторжении Контракта.

Контракт между ООО «Союзстрой» и Заказчиком был расторгнут 31.03.2020.

В свою очередь, 04.02.2020 ООО «Союзстрой» направило в адрес ООО «Веста-2С» уведомление исх.№02-05-75/20 об одностороннем расторжении Договора №619/170АЭ/44/ВСТ.

Осмотр выполненных ООО «Веста-2С» работ на Объекте был произведен 17.02.2020, с составлением акта освидетельствования, подписанного со стороны ООО «Веста-2С» с замечаниями, в составленном акте не был отражен объем выполненных ООО «Веста-2С» работ.

В связи со значительным отставанием графика производства работ по внутренней отделке, выполняемой силами привлеченных ООО «Союзстрой» (Генподрядчиком) подрядчиками на момент составления акта от 17.02.2020 у ООО «Веста-2С» не было возможности устранить выявленные замечания (установка клапанов, регулировка петель) по причине того, что в помещениях корпусов отсутствовала чистовая отделка и велись общестроительные (грязные) работы, работы связанные с установкой ватных вкладышей не было возможным провести по причине отсутствия самого проекта на производства работ и проектного решения, которое появилось только в составе проекта ДИАТ.359.КМ.

В марте 2020 от Государственного Заказчика было получено согласование проекта на выполнение СМР на объекте ДИАТ.359.КМ (корпуса 203/1, 203/2, 203/3, 203/4). 

В апреле 2020 от Заказчика получены листы авторского надзора по изменению проектных решений ДИАТ.359.КМ (Корпуса 203/1, 203/2, 203/3, 203/4). 

ООО «Веста-2С» сопроводительными письмами в адрес ООО «СОЮЗСТРОЙ» были направлены исполнительная документация, акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 12 347 649,20 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 25.09.2020 по Договору №619/170АЭ/44/ВСТ от 27.07.2018 за период с 01.01.2018 по 25.09.2020 задолженность ООО «Союзстрой» в пользу Кредитора составляет 1 630 639,22 руб. 

ООО «Веста-2С» сопроводительным письмом от 15.09.2020 «о предъявлении выполненных работ» направило в адрес ООО «Союзстрой» альбомы изменений в листы авторского надзора.

Истец  не отрицает выполнение работ Ответчиком, ссылаясь в иске на акт от 17.02.2020 комиссионного освидетельствования выполненных работ, однако данный факт не помешал заявить требование о возврате уплаченного аванса в полном объеме.

Истец также не указывает, что при составлении акта от 17.02.2020 Ответчик не согласен с выявленными замечаниями, о чем при составлении и его подписании была сделана отметка представителем ООО «Веста-2С».

Помимо прочего, утверждения Истца о невыполненных Ответчиком объемах работ не соответствуют действительности, поскольку Истец предъявил выполненные Ответчиком работы Заказчику и получил соответствующую оплату, о чем свидетельствуют подписанные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ, в том числе:

1) КС-2 (заполнение оконных проемов. Корпус 1);

2) КС-2 (заполнение оконных проемов. Корпус 2);

3) КС-2 от 27.12.2018 №8/25 (заполнение оконных проемов. Корпус 3) на сумму 3 214 718,84 руб.;

4) КС-2 от 27.12.2018 №8/32 (заполнение оконных проемов. Корпус 4) на сумму 3 214 718,84 руб.;

Ответчик не согласен с приведенными доводами Истца о нарушении сроков выполнения работ.

ООО «Веста–2С» было получено Уведомление о расторжении Договора №619/170АЭ/44/ВСТ от 27.07.2018 года на выполнение работ по  изготовлению и монтажу оконных блоков, подоконных досок на объекте: Загородный кампус Высшей школы менеджмента ФГОУ ВПО «СПБГУ» на базе дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача», по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> Комплекс зданий общежитий для бакалавров. Корпусы 1,2,3,4, в связи с нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем 20 (двадцать) дней, произошедшего по вине Подрядчика (п.15.2. Договора).

Со стороны ООО «Веста-2С» действий, приведших к нарушению сроков производства работ, не имеется, ввиду следующих обстоятельств.

Условия договора об обязанности Заказчика предоставить Подрядчику по Акту приема-передачи Проектную документацию/Задание на выполнение работ – в соответствии п. 6.2. Договора, а так же получение от Заказчика утвержденной в производство работ проектной документации, согласно п. 7.1. Договора ООО «Союзстрой» не были соблюдены. 

Фактически ООО «Союзстрой» не предоставил по акту приема-передачи Проектную документацию/Задание на выполнение работ.

ООО «Веста-2С» на свой страх и риск производило выполнение работ и самостоятельно занималось оформлением.

В соответствии с п. 14.5. Договора, в случае непредставления Заказчиком проектной документации срок выполнения работ Подрядчиком увеличивается на период задержки, и он освобождается на этот период от уплаты штрафных санкций за просрочку окончания работ по настоящему Договору.

В марте 2020 от Государственного Заказчика было получено согласование проекта на выполнение СМР на объекте ДИАТ.359.КМ (корпуса 203/1, 203/2, 203/3, 203/4). 

В апреле 2020 от Государственного Заказчика получены листы авторского надзора по изменению проектных решений ДИАТ.359.КМ (Корпуса 203/1, 203/2, 203/3, 203/4). 

Никаких иных документов, в том числе проектной документации, ООО «Веста-2С» до марта 2020 года ООО «Союзстрой» в адрес ООО «Веста-2С» не передавалось.

Условиями Договора №619/170АЭ/44/ВСТ в редакции Дополнительных соглашений 1,2,3,4 от 27.07.2018 было предусмотрено авансирование выполнения работ в размере 1 957 388,00 руб. по каждому из них в течение 90 (Девяноста) банковских дней с момента подписания  Дополнительных соглашений, всего на общую сумму 7 829 552,00 руб. (п. 2.2. Дополнительных соглашений).

В рамках исполнения Договора №619/170АЭ/44/ВСТ ООО «СОЮЗСТРОЙ» перечислило ООО «Веста-2С» в общей сумме 10 717 009,98 руб.

Оплата аванса в размере 7 829 552,00 руб., предусмотренного условиями Дополнительных соглашений, поступила на расчетный счет Подрядчика только 10.12.2018, с просрочкой выполнения обязательства на 90 календарных дней. в связи с чем ООО «Веста-2С» не смогло вовремя приступить к выполнению работ и своевременно начать процесс изготовления оконных блоков.

Работы на Объекте в корпусах 1,2,3,4 были выполнены Ответчиком, что подтверждается направленными в адрес Истца актами выполненных работ по ф. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по ф КС-3 от 14.12.2018, 14.12.2018, 11.03.2019, 30.04.2019 на общую сумму 12 347 649,20 руб., в то время как требование Истца о возврате неотработанного аванса в размере 40 219 590,00 руб. было направлено претензией исх.№02-05-322/20 от 28.05.2020 и получено Ответчиком только 08.07.2020.

Третье лицо – заказчик работ по договору с истцом – поддержал позицию ответчика, подтвердил факт выполнения, приемки и оплаты работ, являющихся предметом спорного договора.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В опровержение утверждению истца о невыполнении работ сопроводительными письмами в адрес истца ответчиком  были направлены исполнительная документация, акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 12 347 649,20 руб.

Истец не заявил возражений относительно факта выполнения работ, напротив, провел их актирование с выявлением замечаний, часть из которых оспаривалась ответчиком, в остальной части замечания, исходя из последовательности технологических процессов, не могли быть устранены до исполнения своих обязательств другими субподрядчиками.

Истец не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для подтверждение довода о наличии недостатков в выполненных работах.

Кроме того, представитель третьего лица подтвердил, что выполненные ответчиком работы приняты у истца и оплачены.

Также истцом не опровергнуты доводы ответчика о наличии на стороне истца просрочки исполнения встречных обязательств по представлению проектной документации.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В отсутствие достаточных доказательств обоснованности заявленных требований иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.