АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241261/22-104-1807

г. Москва

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023 Полный текст решения изготовлен 31.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Бушмариной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Островской А.В. проводит предварительное судебное заседание 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ ДИЛЕР"  (346720, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АКСАЙСКИЙ РАЙОН, АКСАЙ ГОРОД,  АКСАЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 19, КОМНАТА 19, ОГРН: 1166196084922, Дата  присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: 6102065946)  

к ответчику: МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛИНЁВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА" ЖИРНОВСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 403770,  ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖИРНОВСКИЙ РАЙОН, ЛИНЕВО РАБОЧИЙ  ПОСЕЛОК, НЕФТЯНИКОВ УЛИЦА, 46, ОГРН: 1023404971215, Дата присвоения  ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 3407006717)  

о взыскании задолженности в размере 35 909,22 руб., пени, судебных расходов в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ ДИЛЕР"  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ  КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛИНЁВСКАЯ  СРЕДНЯЯ ШКОЛА" ЖИРНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности в размере 35 170 руб. 64  коп., пени в размере 738 руб. 58 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000  руб.  

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих  представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и  ходатайств, не заявил.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой  инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным  ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор  на выполнение работ (оказание услуг) № ТО-194/21.  

23.11.2021 исполнителем для заказчика выполнены работы по техническому  обслуживанию автомобиля Ford Transit, 2020 г.в, г.н.з. К178МО134, VIN  

<

***> на общую сумму 35 170,64 рублей, что подтверждается заказ- нарядом № ФС00031828 от 23.11.2021.  

Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и приняты  заказчиком без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг к заказ-наряду   № ФС00031828 от 23.11.2021, однако до настоящего времени счет не оплачен в полном  объеме.  

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик оплачивает выполненные работы  (оказанные услуги), использованные запасные части и материалы в течение 90  (девяноста) банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.  

Таким образом, срок оплаты выполненных работ по заказ-наряду № ФС00031828  от 23.11.2021 наступил 21.02.2022.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты  выполненных работ (оказанных услуг), запасных частей и материалов, исполнитель  вправе потребовать, а заказчик при получении письменного требования исполнителя в  течение 3 банковских дней обязан оплатить пени из расчета 0,05 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет пени, который составил 738 руб. 58 коп. по состоянию  на 05.10.2022.  

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен и признан  математически и методологически верным.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  

в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик  является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую  деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК  РФ).  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение  сроков оплаты товара.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает,  исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд,  оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства,  считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования  истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса  как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы  истца, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.  110 АПК РФ с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после подачи и  принятия настоящего иска к производству.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛИНЁВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА" ЖИРНОВСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ ДИЛЕР"  задолженность в размере 35 170 (тридцать пять тысяч сто) руб. 64 коп., пени за период  с 22.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.10.2022 в размере 738 (семьсот тридцать  восемь) руб. 58 коп., с дальнейшим начислением с 05.10.2022 по день фактического  исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи)  руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.В. Бушмарина