Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3752/2019

г. Майкоп

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р. В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела №А01-3752/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Майкоп" (ИНН 0104014015, ОГРН 1120105002610, 385752, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский, ул. К. Маркса, 66, каб. 10) к индивидуальному предпринимателю Сташ Анзауру Борисовичу (ИНН 010501203054, ОГРНИП 307010502200090, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Рабочая, 120) о взыскании задолженности задолженность в размере 53 957 рублей, неустойку в размере 8 471 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на основной долг в размере 53 957 рублей с 17.09.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период (уточненные требования), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Майкоп" (далее – ООО «ВОЛМА-Майкоп», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 53 957 рублей, неустойки в размере 9 366 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг по ключевой ставке ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2020 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2020 г. суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53 957 рублей, неустойку в размере 8 471 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на основной долг в размере 53 957 рублей с 17.09.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебное заседание отложено до 15.04.2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.2020 г. изменена дата рассмотрения дела на 17.06.2020г.

11.06.2020г. от истца поступило ходатайство, в котором последний просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018г. между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор на поставку запасных частей, ремонту автоматических ворот, перегрузочных мостов и герметизаторов на объекте ООО «ВОЛМА-Майкоп», согласно которому предприниматель обязался поставить обществу запасные части для автоматических ворот и перегрузочных мостов согласно приложению №1 к договору, а также оказать услуги по замене запасных частей, ремонту автоматических ворот, перегрузочных мостов и герметизаторов, а общество обязуется оплатить услуги, на условиях предусмотренных договором.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора цена настоящего договора составляет 59 657 рублей и складывает следующим образом:

1. Стоимость запасных частей составляет 53 957 рублей;

2. Стоимость работ по замене запасных частей составляет 5 700 рублей.

Оплата запасных частей производится безналичным способом в размере 100% предоплаты, оплата по замене запасных частей производится в течение 15 календарных дней с момента выставления счета исполнителем и подписания акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Срок поставки запасных частей закреплен Приложением №1 к договору и составляет 2 месяца со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Срок оказания услуг не может превышать 5 рабочих дней и исчисляется с даты поставки масла заказчику (пункт 4.2 договора).

В соответствии с условиями указанного договора,  истец произвел оплату  по платежному поручению от 11.02.2019 №186 на сумму 53 957 рублей, за поставку расходных материалов.

Срок поставки истек 12.04.2019г.

Поскольку предприниматель  какого-либо встречного исполнения на сумму 53 957 рублей не произвел, денежные средства не возвратил, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в указанном размере.

13.08.2019г. предпринимателю был направлено уведомление (претензия от 12.08.2019) об отказе от дальнейшего исполнения договора в связи с существенным нарушением последним условий договора. Также заказчик просил произвести возврат платежей в размере 53 957 рублей в срок до 25.08.2019г., однако  указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии от 12.08.2019г. истец потребовал возвратить перечисленную в адрес ответчика сумму  в размере 53 957 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1103 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований, соответственно, ответчиком должны быть представлены доказательства встречного исполнения.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Предприниматель не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в их обоснование. Доказательств оплаты задолженности также суду не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд установил, что материалами дела подтверждается, наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 53 957 рублей.

На основании изложенного, требование ООО «ВОЛМА-Майкоп» о взыскании задолженности в размере 53 957 рублей с ИП ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в своем исковом заявлении просит также взыскать с ответчика пеню за период с 03.04.2019г. по 16.09.2019 г. в размере 8 471 рубля 25 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заказчик в праве взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такого ходатайства со стороны ответчика не заявлено. По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная пеня является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями заключенного договора. Расчет неустойки произведен согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке, а также с учетом произведенных ответчиком оплат.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Проверив расчет истца, суд признает расчет его обоснованным и арифметически верным, а требование о взыскании договорной неустойки в размере 8 471 рубля 25 копеек подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг в размере 53 957 рублей с 17.09.2019г. по день фактической уплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как было отмечено ранее, доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 53 957 рублей, начиная со 17.09.2019, рассчитанных по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, суд признает обоснованным и подлежим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 495 рублей (платежное поручение № 2048 от 12.11.2019).

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307010502200090, 385000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385752, Республика Адыгея, 

<

...>, каб. 10) сумму неосновательного обогащения в размере 53 957 рублей, неустойку в размере 8 471 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей, а всего – 64 923 рубля 25 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307010502200090, 385000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385752, Республика Адыгея, 

<

...>, каб. 10) проценты, начисляемые на основной долг в размере 53 957 рублей за период с 17.09.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                      Р.В. Аутлева