АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4898/2019

г.Чита

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательное учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

об обязании снять с государственного кадастрового учета объекты имущества: сооружение - "Замощение", площадью 13862,1 с кадастровым номером 75:32:010670:2049, расположенное по адресу: 672040, 

<

...>, соор. 5; сооружение - "Ограждение", протяжностью 974 метра с кадастровым номером 75:32:010670:2050, расположенное по адресу: 672040, 

<

...> соор. 4, 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); городской округ «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

установил:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2019 № СНВ-38/10999. 

суд установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с иском об обязании снять с государственного кадастрового учета объекты имущества: сооружение - "Замощение", площадью 13862,1 с кадастровым номером 75:32:010670:2049, расположенное по адресу: 672040, 

<

...>, соор. 5; сооружение - "Ограждение", протяжностью 974 метра с кадастровым номером 75:32:010670:2050, расположенное по адресу: 672040, 

<

...> соор. 4.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю; городской округ «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Определением от 31.07.2019 суд по ходатайству учреждения произвел замену ответчика по делу федерального  государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - управление, ответчик).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражений в отношении исковых требований не заявил, подтвердив отсутствие у спорного имущества признаков объекта недвижимого имущества.  

Стороны представили в суд соглашение, по которому расходы по делу относятся на истца вне зависимости от итогов разрешения спора. 

Третьи лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. 

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объектах недвижимого имущества:  сооружении - "Замощение", площадью 13862,1 кв. метра с кадастровым номером 75:32:010670:2049, расположенное по адресу: 672040, 

<

...>, соор. 5; сооружении - "Ограждение", протяжностью 974 метра с кадастровым номером 75:32:010670:2050, расположенное по адресу: 672040, 

<

...> соор. 4.

Государственный кадастровый учет имущества в качестве объектов недвижимости произведен по заявлению учреждения 19.12.2014, как субъекта права оперативного управления. 

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения на указанное имущество в установленном порядке не регистрировалось. 

Установив, что названное имущество не обладает признаками недвижимости, учреждение обратилось к управлению с просьбой согласовать снятие указанных объектов с государственного кадастрового учета.

В письме от 13.07.2018 № 6-38/13094 управление указало на то, что снятие с кадастрового учета осуществляется исключительно в связи с прекращением существования объекта недвижимости (гибель, уничтожение, ликвидация д.р.). Поскольку доказательств, подтверждающих списание данных объектов представлено не было, управление, представляющее интересы публичного собственника имущества - Российской Федерации, отказало в согласовании указанных действий. 

Уклонение ответчика от согласования снятия указанного имущества с государственного кадастрового учета послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Право оперативного управления по смыслу приведенных положений гражданского законодательства является производным от права собственности. 

Из материалов дела следует, что между учреждением и управлением имеется спор по поводу физических характеристик указанного имущества и наличия оснований для исключения сведений относительно этих объектов из Единого государственного реестра недвижимости. Учитывая характер спора, возникшего между собственником и субъектом ограниченного вещного права относительно правового режима спорного имущества, он подлежит разрешению в порядке искового производства.  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу норм статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В этой связи, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12, от 26.01.2010 № 11052/09, от 17.01.2012 № 4777/08, от 24.09.2013 № 1160/2013, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

В материалы дела учреждением представлен акт осмотра указанных объектов. Согласно данному акту осмотра замощение представляет собой пешеходные дорожки,  а также проезды по территории земельного участка, которые выполнены из асфальтобетонного покрытия, отбортованных бортовым камнем типа БР.   

Вместе с тем, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Подъездные пути, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивают чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и прохода не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое или щебеночное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. 

Поскольку указанное замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью земельного участка, оно не может быть признано объектом недвижимости в силу статей 128, 130 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13, поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных нормами ГК РФ.

Признание тесно связанного с землей объекта недвижимым имуществом невозможно в случае, если этот объект не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, оно не обладает признаками объекта недвижимости, как правовой категории. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Следовательно, осуществление государственного кадастрового учета  подтверждает существование объекта недвижимости с соответствующими характеристиками.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку право на спорное имущество не регистрировалось, однако между собственником и субъектом ограниченного вещного права имеется спор относительно правового режима имущества, а также наличия у него качеств объектов вещного права, он подлежит разрешению в порядке искового производства применительно к указанному способу защиты гражданских прав.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Дав оценку собранным по делу доказательства, с учетом результатов проведенного осмотра, суд приходит к выводу о том, что указанные сооружения не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка.

Поскольку указанные объекты не имеет самостоятельного функционального назначения и является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью земельного участка, они не могут быть признаны объектом недвижимости в силу статей 128, 130 ГК РФ. Следовательно, государственный кадастровый учет спорных объектов произведен без должных на то правовых оснований.  

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению. 

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 

По соглашению сторон судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, не распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать объект "Замощение", площадью 13 862, 1 кв. метра с кадастровым номером № 75:32:010670:2049, расположенный по адресу: 

<

...>, соор. 5; объект "Ограждение", протяжностью 974 метра с кадастровым номером № 75:32:010670:2050, расположенный по адресу: 

<

...>, соор.4 не подлежащими государственному кадастровому учету в качестве недвижимого имущества.

Снять объект "Замощение", площадью 13 862, 1 кв. метра с кадастровым номером № 75:32:010670:2049, расположенный по адресу: 

<

...>, соор. 5; объект "Ограждение", протяжностью 974 метра с кадастровым номером № 75:32:010670:2050, расположенный по адресу: 

<

...>, соор.4 с государственного кадастрового учета недвижимого имущества. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров