АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4418/2022

25 октября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский Моставтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 034 001 руб. 09 коп., в том числе 23 697 437 руб. 45 коп. долга по договору поставки от 21.06.2018 № АМАД/ТДАД/1 и 2 336 563 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2018 по 31.03.2022,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца – конкурсный управляющий ООО «ТД «Автодром» ФИО2 при предъявлении паспорта, на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автодор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский Моставтодор» о взыскании 26 595 629 руб. 47 коп., в том числе 23 697 437 руб. 45 коп. долга по договору поставки от 21.06.2018 № АМАД/ТДАД/1 и 2 898 196 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 25.05.2022.

Определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения иска, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определения и его размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. 

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 26 034 001 руб. 09 коп., в том числе 23 697 437 руб. 45 коп. долга по договору поставки от 21.06.2018 №АМАД/ТДАД/1 и 2 336 563 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2018 по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом ООО «Торговый дом «Автодор» (поставщик) и ответчиком ООО «Абаканский МостАвтодор» (покупатель) заключен договор поставки от 21.06.2018 №АМАД/ТДАД/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку товарно-материальных ценностей: строительные материалы, нерудные материалы, горюче-смазочные материалы и иные товары и материалы (далее «товар») и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что по соглашению сторон, возможна поставка товара (партии товаров) с отсрочкой платежа. При отсрочке платежа денежная сумма за неоплаченный товар (партию товаров), принятый покупателем от поставщика, вносится покупателем на расчетный счет поставщика не позднее, чем через 10 дней с момента поставки (передачи) данного товара (партии товаров) покупателю.

Согласно универсальным передаточным документам от 25.09.2018 №25, от 26.09.2018 №26, от 28.09.2018 №27, от 30.09.2018 №29, от 07.10.2018 №30, от 08.10.2018 №31, от 21.10.2018 №34, от 22.10.2018 №35, от 31.10.2018 №38, от 30.11.2018 №39, от 14.12.2018 №40, от 31.12.2018 №41, истец передал ответчику товар на общую сумму 28 420 603 руб. 60 коп.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты,  задолженность ответчика по указанным универсальным передаточным документам составляет   23 697 437 руб. 45 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга и неустойки за просрочку уплаты. 

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный сторонами договор поставки по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 23 697 437 руб. 45 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. 

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательства ее погашения в материалы дела не представлены.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требование о взыскании долга в сумме 23 697 437 руб. 45 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 336 563 руб. 64 коп. за период с 08.10.2018 по 31.03.2022. 

В соответствии с представленным расчетом истца требование о взыскании 2 336 563 руб. 64 коп. за период с 08.10.2018 по 31.03.2022 основано на применении формулы в соответствии с пунктом 7.2 договора. Истцом произведен расчет по договору, а заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2016 (вопрос N 2) разъяснено, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, суд переквалифицировал требование истца о взыскании санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки погашения образовавшейся в порядке предусмотренном пункте 4.5 и 4.6 настоящего договора задолженности. Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от просроченной сумы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По УПД от 25.09.2018 №25 на сумму 14 954 956 руб. 47 коп. датой исполнения обязательства является 06.10.2018, нерабочий день, следовательно, последней датой исполнения обязательства считается 08.10.2018, неустойка подлежат исчислению, начиная с 09.10.2018:

10 231 790 руб. 32 коп. × 1270 (с 09.10.2018 по 31.03.2022) × 0.01% = 1 299 437 руб. 37 коп. 

Расчет неустойки по УПД от 25.09.2018 №25 на сумму 643 095 руб. 67 коп., выполненный истцом, арбитражный суд принял, признав, что он не нарушает прав ответчика и может быть принят судом в сумме 643 095 руб. 67 коп.  

По УПД от 26.09.2018 №26 на сумму 57 149 руб. 39 коп. датой исполнения обязательства является 06.10.2018, нерабочий день, следовательно, последней датой исполнения обязательства считается 08.10.2018, неустойка подлежат исчислению, начиная с 09.10.2018:

57 149 руб. 39 коп. × 1270 (с 09.10.2018 по 31.03.2022) × 0.01% = 7 257 руб. 97 коп. 

По УПД от 31.10.2018 №38  на сумму 100 143 руб. 99 коп. датой исполнения обязательства является 10.11.2018, нерабочий день, следовательно, последней датой исполнения обязательства считается 12.11.2018, неустойка подлежат исчислению, начиная с 13.11.2018:

100 143 руб. 99 коп. × 1235 (с 13.11.2018 по 31.03.2022) × 0.01% = 12 367 руб. 78 коп. 

По УПД от 30.11.2018 №39 на сумму 74 706 руб. 77 коп. последней датой исполнения обязательства считается 10.12.2018, неустойка подлежат исчислению, начиная с 11.12.2018:

74 706 руб. 77 коп. × 1207 (с 11.12.2018 по 31.03.2022) × 0.01% = 9 017 руб. 11 коп. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 2 336 338 руб. 72 коп. (643 095 руб. 67 коп. + 7 257 руб. 97 коп. + 90 212 руб. 86 коп. + 300 516 руб. 80 коп. + 924 235 руб. 69 коп. + 38 883 коп. 29 коп. + 218 906 руб. 60 коп. + 39 002 руб. 15 коп. + 12 367 руб. 78 коп. + 9017 руб. 11 коп. + 41 570 руб. 63 коп. + 11 272 руб. 17 коп.). 

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 033 776 руб. 17 коп., в том числе  23 697 437 руб. 45 коп. долга и 2 336 338 руб. 72 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Государственная пошлина по делу составляет 153 170 руб., при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере            153 168 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 1 руб. 33 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский Моставтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автодор»                  26 033 776 (двадцать шесть миллионов тридцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 17 коп., в том числе  23 697 437 руб. 45 коп. долга и 2 336 338 руб. 72 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский Моставтодор» в доход федерального бюджета 153 168 (сто пятьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 67 коп. государственной пошлины. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автодор» в доход федерального бюджета 1 (один) руб. 33 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко