﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6288/21-94-27

г. Москва

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Слатиным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РЕМСТРОЙ ЛТД» к заинтересованному лицу – СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП по Москве Джумаев Д.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП по Москве Джумаева Д.А., Гагаринский отдел судебных приставов ГУ ФССП по г.Москве

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от заинтересованного лица: Джумаев Д.А. удостоверение ТО № 012198 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМСТРОЙ ЛТД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя Джумаева Д.А. (далее – заинтересованное лицо) в части не рассмотрения Заявления (исх. № 749 от 26.11.2019г) о розыске Должника, его имущества, об обращении взыскания на имущество Должника, признании незаконным нарушение судебным - приставом исполнителя Джумаева Д.А. сроков рассмотрения Заявления (исх. № 749 от 26.11.2019г) о розыске Должника, его имущества, об обращении взыскания на имущество Должника.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражало.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019г. по делу № А40-153152/19-41-1392 (Приложение № 1 к заявлению) по исковому заявлению ООО "РЕМСТРОИ Лтд" (далее "Заявитель") (ИНН: 7716016830, ОГРН: 1027739776976) к ООО "ТЕКСТИЛЬ НАВИГАТОР" (далее "Должник") (ИНН: 7736537580, ОГРН: 1067746449693) о взыскании постоянной арендной платы по договору аренды от 01.05.2018г. № 7/2018 в размере 325 401 (Триста двадцать пять тысяч четыреста один) рубль 75 копеек за период с 01.12.2019г. по 14.01.2020г., переменной арендной платьцза период с 01.09.2019г. по 14.01.2020г. в размере 37 354 (Тридцать семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 84 копейки, неустойку в размере 17 652 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 83 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей, а всего 380 409 (Триста восемьдесят тысяч четыреста девять) рублей 42 копейки, исковые требования Заявителя были удовлетворены в полном объеме.

В связи с вступлением судебного акта в законную силу 17.09.2019г., Заявителю был выдан 06.09.2019г. исполнительный лист ФС № 033148481.

Исх. № 669 от 21.10.2019г. Заявителем в адрес Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя И.Р. Люкманова о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019г. возбуждено исполнительное производство № 77363/19/77006-ИП.

Исх. № 749 от 26.11.2019г., Заявителем в адрес Заинтересованного лица было направлено заявление о розыске Должника, его имущества, об обращении взыскания на имущество Должника, в котором Заявитель просил Ответчика объявить исполнительный розыск Должника и его имущества, наложить арест на имущество Должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В связи с бездействием судебного пристава пристава-исполнителя, выраженном в не совершении исполнительных действий, в отношении Должника и отсутствием ответа на Заявление, Взыскатель подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя за № исх. 98 от 17.02.2020г. в УФССП по г. Москве (Приложение № 7 к жалобе), которая получена 19.02.2020г. и перенаправлена в порядке подчиненности в ОСП Гагарннскнн УФССП по г. Москве (вх. 189 от 03.03.2020г.) (Приложение № 8 к жалобе). Заявителем была подана жалоба в УФССП но г. Москве за № исх. 589 от 06.10.2020г.

12.11.2020г. (вх. 1078 от 12.11.2020г.) в адрес Взыскателя от УФССП по г. Москве поступила информация, что «в ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем принят ненадлежащий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Как указывает заявитель, по состоянию на день обращения в суд с настоящим заявлением, заявление о розыске Должника, его имущества, об обращении взыскания на имущество Должника не рассмотрено, решение но данному заявлению не принято, постановления не вынесены. Также отсутствует информация о направлении в адрес Заявителя ответа по заявлению исх. № 749 от 26.11.2019г..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок обжалования с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Однако, заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Исходя из изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что заявителю о предполагаемом бездействии, было известно с 17.02.2020г., т.е. с момента подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя за № исх. 98 от 17.02.2020г. в УФССП по г. Москве, заявитель не был лишен возможности обратиться с заявлением суд о признании незаконным бездействия, при этом, настоящее заявление было подано в арбитражный суд 18.01.2021 года.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановлении Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 65, 71, 115, 117, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья				    	                				      А.О. Харламов