АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 июня 2025 года

Дело № А33-6819/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "100 ДОРОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Техническое подразделение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО "100 ДОРОГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "ГК Техническое подразделение" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения полученного в виде предоплаты по договору оказания услуг №378 от 22.01.2025 в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2025 (срок нарушение обязательства) по 03.02.2025 в размере 1 956 руб., далее с 04.02.2025, взыскивать проценты по день фактического возврата ответчиком всей суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 348 руб.

Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.01.2025 между ООО «ГК Техническое подразделение» (исполнитель) и ООО «100 Дорог» (заказчик) заключен договор № 378 на оказание услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставить строительную технику, автотранспорт (далее - техника), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях; предусмотренных настоящим договорам.

Техника предоставляется заказчику на основании его заявки, переданной с помощью электронной, телефонной или факсимильной связи, в которой указывается перечень необходимой техники и срок, на который ее необходимо предоставить (п. 1.2). Исполнитель выделяет технику заказчику для производства работ на строительных объектах заказчика (п. 1.3).

Заказчик производит оплату за фактическое время эксплуатации техники, которое подтверждается сменным рапортом, заверенным подписью и печатью (штампом) заказчика, либо иными документами (актами выполненных работ, услуг; справками, включая один час доставки до объекта для самоходной техники) (п. 3.1). Цены на услуги определяются на основании расчета стоимости работ и оказания услуг по предоставлению техники. Расчет суммы оплаты производится, исходя из стоимости 1 машиночаса эксплуатации техники. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 3.2). Заказчик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу исполнителя заранее оговоренную сумму в качестве предоплаты. Сторонами может быть предусмотрена иная форма расчета не противоречащая действующему законодательству (п. 3.3). Моментом исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается дата списания денежных средств со счета заказчика (п. 3.6). Исполнитель представляет заказчику, составленные на основании путевых листов: акт выполненных работ и справку ЭСМ-7 (сводная), счет (п. 3.7). 3.8. Заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в п. 3.7. настоящего договора, подписать их или дать мотивированный отказ от их подписания (п. 3.8).

Приложением № 1 к договору установлена стоимость оказания услуг спецтехники в размере 14 500 руб. за 1 час (в том числе НДС).

Договор подписан сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 22.01.2025.

Заказчиком направлена заявка № 22/01/2025 от 22.01.2025 на оказание услуг в виде предоставления специального автокрана марки Terex-Demag AC 160-2, г/н У712AC71.

По условиям заявки стоимость оказания услуг составила 425 000 рублей, из которых доставка крана до места оказания услуг (

<

...>) составила 280 000 руб., а также предоплата № 1 за 10 часов выполнения работ (оказания услуг) 14 500 руб. за 1 час работы специальной техники. Предусмотрена 100% предоплата. Объем работ подтверждает подписанный уполномоченным лицом Заказчика путевой лист. Минимальное количество часов работы- 3 часа. Дополнительно оплачивается 2 часа дороги. При превышении минимального количества часов работы, Заказчик оплачивает фактическое количество отработанных часов исходя из стоимости 1 часа работ.

Заявка подписана сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 22.01.2025.

Для оплаты ответчиком выставлен счет на оплату № 1 от 22.01.2025 на сумму 425 000 руб. на оплату доставки спецтехники на сумму 280 000 руб. за 280 км. и услуг спецтехники на сумму 145 000 руб. за 10 часов из расчета 14 500 руб. за 1 час.

Платежным поручением № 566 от 27.01.2025 истец перечислил ответчику денежные средства согласно счету  № 1 от 22.01.2025.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, строительную технику в установленный срок (28.01.2025) к месту выполнения работ/оказания услуг не предоставил, как и в последующие дни.

В связи с невыполнением условий по предоставлению строительной техники, ответчику направлено заявление от 30.01.2025 о расторжении договора, а также выставлено требование о возврате денежных средств, документ подписан сторонами 31.05.2025.

Требование о возврате денежных средств, ответчиком проигнорировано, задолженность в сумме 425 000 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 29.01.2025, подписанном ответчиком 31.01.2025. Вместе с тем, согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг №378 от 22.01.2025 в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2025 (срок нарушение обязательства) по 03.02.2025 в размере 1 956 руб., далее с 04.02.2025, взыскивать проценты по день фактического возврата ответчиком всей суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 348 руб.

От ответчика отзыв не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 49) полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как ранее установлено судом, до настоящего момента услуги не оказаны заказчику, сумма предоплаты не возвращена.

Мотивированного отзыва от ответчика в материалы дела не поступило.

Судом установлено, что размер задолженности перед истцом составляет 425 000 руб., тогда как истцом заявлено о взыскании 245 000 руб.

Поскольку, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 245 000 руб.

2. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 03.02.2025 в размере 1956,16 руб. При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится, исходя из задолженности в размере 425 000,00 руб.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права обязательство из неосновательного обогащения возникает в момент, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и именно с этого момента обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает специальному меру ответственности за неисполнение обязательства из неосновательного обогащения - проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), и момент, с которого такая ответственность наступает.

Так, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для обязательств из неосновательного обогащения следует различать момент возникновения обязанности по возврату неосновательно полученных или сбереженных денежных средств – это момент, когда лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, и момент наступления специальной ответственности получателя в виде процентов по статье 395 ГК РФ – это момент когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим материалам дела.

На основании изложенного начисление процентов в заявленном размере является правомерным и обоснованным.

По расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 34 384,24 руб. за период с 27.01.2025 по 16.06.2025 на сумму основного долга 425 000 руб.

3. Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 425 000 руб., начиная с 17.06.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

4. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины на сумму удовлетворенных исковых требований 246 956 руб. составляет 17 348 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 26 348 руб. согласно платежному поручению № 584 от 20.02.2025.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца  по уплате государственной пошлине в сумме 17 348 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 9000 руб. – подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Кроме того, поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения настоящего решения, 1621 руб.  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Техническое подразделение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "100 ДОРОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 245 000 руб. задолженности, 34 384,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 425 000,00 руб., начиная с 17.06.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 17 348,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Техническое подразделение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 621,00 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "100 ДОРОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 584 от 20.02.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина