ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-7843/2024

г. Воронеж

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сурненкова А.А., судей Маховой Е.В.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жучковой А.Д.,  

при участии: 

от АО «Газпром газораспределение Липецк»: ФИО2 представителя по доверенности № 01-231 от 19.09.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;  

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк»: ФИО3 представителя по доверенности № 010-25 от 23.01.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Липецк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2025 по делу № А36-7843/2024, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК- Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 233 674 руб. 82 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 160133 от 23.12.2021 за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 1 233 674 руб. 82 коп.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2025 в части размера суммы, подлежащей взысканию с АО «Газпром газораспределение Липецк», в связи с чем просит его изменить, снизив сумму взыскания до 8425,31 руб.  

08.10.2025 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель ответчика пояснил, что обжалует решение от 30.06.2025 в части размера суммы, подлежащей взысканию с АО «Газпром газораспределение Липецк».  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2025 в обжалуемой части следует  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» (гарантирующая организация) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Липецк» (абонент) заключен договор № 160133 холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами (кроме бюджетных организаций), индивидуальными предпринимателями и физическими лицами на нежилые объекты от 23.12.2021.  

По договору гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит плату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения):  

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;  

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В случае, если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне оплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.  

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5˚С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.  

В силу пункта 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют  

приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.  

Количество поданной холодной воды и принятой гарантирующей организацией сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 5.5 договора).  

Объем отведенных абонентом сточных вод, принимается равным объему воды, поданной абоненту из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с Правилами. Объем сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды и пара определяется по данным теплоснабжающих организаций, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ (пункт 5.6 договора).  

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае, если поставка холодной воды (прием сточных вод) осуществляется гарантирующей организацией в (от) помещения абонента, расположенные в многоквартирных домах, на отношения сторон распространяются положения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2022 № 354.  

Как установлено пунктом 18.1 договора, он вступает в силу с 01.01.2022 и действует по 31.12.2024.  

В приложениях № 2-5 к договору установлены сведения о режиме подачи холодной воды, приема сточных вод, об узлах учета и приборах учета, нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента.  

Соглашением о замене стороны в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 28.02.2022 акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» передала обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» все права и обязанности по договору от 23.12.2021 № 160133 с 23.12.2021.  

Согласно акту допуска узла учета, воды, сточных вод к эксплуатации 22.11.2016 сотрудниками гарантирующей организации произведен технический осмотр приборов узла учета в объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (административное бытовое здание с гаражами), принадлежащем абоненту, в результате которого установлено соответствие узла учета Правилам № 776, разрешен допуск в эксплуатацию с 22.11.2016 по  

18.11.2022, указано на место установки пломбы № 36 СУЭР -на приборе учета марки СКБ-40 (номер 78734-10), расположенном на трубопроводе диаметром 40 холодной воды в коридоре.  

08.09.2022 в результате планового обследования сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...> (административное бытовое здание с гаражами), сотрудниками гарантирующей организации составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) марки СКБ-40 (номер 78734-10), в котором указано на отсутствие контрольных пломб, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства или наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.  

Акт составлен контролером гарантирующей организации в присутствии представителя абонента с использованием технических средств - телефона «Самсунг».  

При этом замечаний к составлению акта со стороны абонента не имелось.  

Истцом за период с 09.06.2022 по 20.11.2022 произведен расчет стоимости водоснабжения и водоотведения методом учета пропускной способности на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации 04.09.2013 № 776 (далее – Правила коммерческого учета), что составило 1 225 480 руб. 72 коп.  

Кроме того, за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод в сумме 285 278 руб. 54 коп.  

Таким образом, в период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года у абонента образовалась задолженность по договору в сумме 1 510 759 руб. 26 коп.  

Ответчик платежным поручением № 16796 от 30.10.2023 частично произвел оплату задолженности в сумме 277 084 руб. 44 коп., долг составил 1 233 674 руб. 82 коп.  

11.06.2024 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неоплата суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».  

Неоплата суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия,  

установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается осуществление истцом водоснабжения и водоотведения в отношении ответчика в период с июня 2022 года по сентябрь 2022 на сумму 1 233 674 руб. 82 коп.  

Расчет суммы долга в указанной части проверен судом области и правомерно признан верным.  

08.09.2022 истцом зафиксировано отсутствие контрольной пломбы № 36 СУЭР, установленной ранее на приборе учета ответчика, в связи с чем за период три месяца до составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и до устранения нарушений (09.06.2022 по 20.11.2022) ему была начислена плата по пропускной  

способности в размере 1 233 674 руб. 82 коп. (с учетом частичной оплаты).  

Как следует из подпункта «д» пункта 16 Правил коммерческого учета, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.  

Подпунктом «б» пункта 49 Правил коммерческого учета установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).  

Как видно из материалов дела, факт отсутствия пломбы на приборе учета СКБ-40 (номер 78734-10) зафиксирован на телефон. Составлен соответствующий акт от 08.09.2022, подписанный представителем абонента.  

Правомерность составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибору учета от 08.09.2022 подтверждена вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2023 по делу № А36-10051/2022.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Нарушение целостности пломбы прибора учета само по себе является достаточным основанием для презумпции о нарушении потребителем правил учета.  

При этом не имеет правового значения, имело ли место фактическое вмешательство ответчика в работу системы, поскольку, согласно пп. "в" п. 49 Правил № 776, нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде способа учета объема потребленных ресурсов, в соответствии с положениями пункт 16 Правил № 776.  

Довод ответчика о необоснованном начислении истцом задолженности более трех месяцев, правомерно отклонен судом области как несостоятельный, поскольку согласно пункту 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.  

Таким образом, факт отсутствия на индивидуальном приборе учета (узла учета) марки СКБ-40 (номер 78734-10), установленного и опломбированного ранее, является основанием для определения объема потребленного ресурса расчетным методом согласно Правил № 776, в отношении помещения расположенного по адресу: 

<

...> а.  

Ссылки ответчика на разъяснения пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), доводы о передаче истцу фактических показаний прибора учета, правомерно отклонены судом области как несостоятельные в связи со следующим.  

Согласно пункту 11 Обзора от 22.12.2021 определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст. ст. 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических  

характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.  

Представленные ответчиком сведения о направлении в адрес ООО «РВК-Липецк» показаний прибора учета правомерно не приняты судом области в качестве надлежащих и достоверных доказательств объема фактического потребления ресурса в рассматриваемом случае.  

В нарушение пункта 50 Правил № 776 ответчик заблаговременно не известил ООО «РВК-Липецк» об отсутствии ранее установленной пломбы. Отсутствие контрольной пломбы создает условия для несанкционированного водопотребления.  

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда области о том, что объем фактического потребления холодной воды и сточных вод за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года не может считаться подтвержденным по сведениям абонента, полученным им в одностороннем порядке.  

С учетом изложенного, правомерен вывод суда области об отсутствии оснований для уменьшения ответственности абонента в порядке применения пункта 11 Обзора от 22.12.2021.  

Довод ответчика о возможности применения динамики ранее передаваемых показаний правомерен вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку в отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.  

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022.  

Ответчик не доказал объем фактического потребления коммунальных ресурсов и наличие оснований для снижения его ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения.  

Предыдущие объемы потребления до установления факта безучетного потребления не могут быть приняты арбитражный судом во внимание, так как ответчик ежемесячно потребляет разный объем коммунальных ресурсов.  

Малый объем потребленных коммунальных ресурсов до установления факта отсутствия пломбы на приборе учета не подтверждает фактический объем потребленных коммунальных ресурсов после удаления пломбы.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2024 по делу А36-1829/2023.  

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что применение метода пропускной способности за спорный период применен истцом обоснованно и законно.  

Таким образом, расчет платы за период с 09.06.2022 по 07.09.2022 (3 месяца до составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибору учета), а с 08.09.2022 до момента устранения нарушения – 20.11.2022 (акт допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации от 21.11.2022) составляет 1 233 674 руб. 82 коп. (с учетом частичной оплаты).  

Ссылки ответчика на иную судебную практику правомерно отклонена судом области, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.  

Представленные ответчиком выписки из штатного расписания службы, расположенной в п. Матарский и численность сотрудников, правомерно не приняты судом области, поскольку данные документы не свидетельствуют о фактическом потреблении ресурса.  

В связи с вышеизложенным, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения рассчитанной платы.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил  

доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 233 674 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению, так как оно основано на законе и подтверждается материалами дела.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку реальный объем фактического потребления коммунальных ресурсов ответчиком не доказан.  

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).  

С учетом изложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения динамики ранее передаваемых показаний.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на своё штатное расписание общества и численность сотрудников, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не свидетельствует о фактическом потреблении ресурса.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом за спорный период предъявлены к оплате 21487 м3, что превышает все потребление административных зданий ответчика, подлежит отклонению, как невлекущий отмену законного и обоснованного судебного акта.  

Факт отсутствия на индивидуальном приборе учета (узла учета) марки СКБ-40 (номер 78734-10), установленного и опломбированного ранее, является основанием для определения объема потребленного ресурса расчетным методом согласно Правил № 776, в отношении помещения расположенного по адресу: 

<

...> а.  

Приведенная обществом судебная практика не имеет отношения к рассматриваемому спору и касается иной правовой ситуации.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, подлежит отклонению, как не влекущий отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку отсутствовали правовые основания для его удовлетворения, предусмотренные статьей 88 АПК РФ, исходя из  

предмета рассматриваемого спора и представленных в материалы дела доказательств.  

Правомерность составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибору учета от 08.09.2022 подтверждена вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2023 по делу № А36-10051/2022.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Нарушение целостности пломбы прибора учета само по себе является достаточным основанием для презумпции о нарушении потребителем правил учета.  

Уменьшении размера ответственности со ссылкой на п. 11 Обзора от 22.12.2021 не производиться по обстоятельствам, на которые указывает апеллянт (в частности, штатная численность сотрудников, правила трудового распорядка, потребление по иным периодам и в совокупности по всем объектам апеллянта) не может быть произведено, поскольку противоречит правовому подходу, отраженному в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы относится на ее заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2025 по делу № А36-7843/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Липецк» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Сурненков  

 Судьи Е.В. Маховая 

 ФИО1