ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35492/2023

03 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.04.2024,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5667/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-35492/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников»

3-е лицо: ФИО3

о взыскании, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» (далее - ответчик, Организация) о взыскании 116 404 руб. 20 коп. задолженности за период 01.10.2021 по 30.06.2022 по договору аренды № 03-А090516 от 21.11.2002, 16 791 руб. 88 коп. пеней по состоянию на 09.03.2023 за периоды 01.07.2010 по 30.09.2010, 01.10.2017 по 31.12.2017, 01.10.2021 по 30.06.2022, пеней с 10.03.2023 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 19.10.2023 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 03-А090516 от 21.11.2002 (далее - договор) Организация (арендатор) занимает помещение общей площадью 34.5 кв. м по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 10Н (далее - объект).

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. В настоящее время договор действует в режиме неопределенного срока на основании статьи 621 ГК РФ.

Объект передан ответчику для использования под творческую мастерскую (пункт 1.1 договора), с применением льгот по арендной плате, в соответствии с пунктом 3 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон № 149-51).

Так, при установлении арендной платы по договору был применен коэффициент социальной значимости арендатора 0,03.

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор принял на себя обязательство использовать объект в соответствии с пунктом 1.1 договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений).

В соответствии с пунктом 3.1 договора при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал или месяц согласно пункту 3.4 договора), размер арендной платы за пользование объектом составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы от 25.01.2022, с 09.12.2021 размер арендной платы за пользование объектом, составляет полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

Плата за аренду объекта с 09.12.2021 без учета налога на добавленную (далее - НДС) стоимость составляет в квартал 53 393 руб. 86 коп.

Ставка НДС равна 20%, что составляет 10 678 руб. 77 коп.

С 01.01.2022 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атак = Апред х I, где:

Атек - плата за аренду Объекта (Объектов) с учетом НДС в квартал в текущем году;

Апред - плата за аренду Объекта (Объектов) с учетом НДС в квартал в предыдущем году;

I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

НДС и иные налоги арендатор уплачивает в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Как указывает истец, по результатам проверки, проведенной должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), 09.12.2021 установлено, что социально значимый вид деятельности на объекте не осуществляется, объект используется для размещения имущества ответчика.

Так, на фотографиях, являющихся приложением к акту ККИ от 09.12.2021, зафиксировано наличие бытовых предметов, а также телевизора, захламление объекта.

Вместе с тем, условием предоставления льготы является использование объекта, под установленный вид деятельности (пункт 1.1 договора) всей 100% площади арендуемого помещения.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3.1 договора расчет арендной платы осуществлялся без применения льгот по арендной плате с указанной в акте проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда даты проведения проверки, то есть с 09.12.2021.

Истец указывает на то, что факт неиспользования ответчиком объекта под социально значимый вид деятельности установлен по результатам проверки фактического пользования, проведенной ККИ.

По мнению истца, в нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора, арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта по полной рыночной ставке арендной платы с По образом, по состоянию на 09.03.2023 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.10.2021-30.06.2022 составила 116 404 руб. 20 коп.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 4.8 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 09.03.2023 сумма пеней составляет 16 791 руб. 88 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-22419/22-0-0 от 23.06.2022 с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 606, 614 ГК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования Комитета основаны на доводах о том, что социально значимый вид деятельности на объекте не осуществляется, объект используется для размещения имущества ответчика, что установлено актом осмотра ККИ от 09.12.2021.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что истцом также представлен акт осмотра от 05.10.2022, согласно которому объект используется членом Союза Художников России ФИО3 под творческую мастерскую на основании договора пользования творческой мастерской от 12.11.2019 № 03-А090516 заключенного с арендатором, «Состояние Объекта удовлетворительное».

В результате обследований объекта были составлены фото таблицы.

Исследовав представленные акты осмотра, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на представленных фото таблицах и от 09.12.2021 и от 05.10.22, четко видно использование помещения под творческую мастерскую, на фото видны инструменты художника, краски, полотна, свет, т.е. в помещении расположена творческая мастерская.

В связи с вышеизложенным, довод жалобы о том, что суд  первой инстанции не должен был рассматривать акт от 2022 года, отклоняется.

И из представленного истцом акта от 09.12.2021 не представляется возможным установить, по каким признакам комиссия ККИ пришла к выводу о том, что спорное помещение используется в противоречии с целями, указанными в пункте 1.1.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательства использования помещения для иного вида деятельности отсутствуют в материалах дела, в связи с тем, что творческая мастерская всегда использовалась ответчиком под социально значимый вид деятельности в соответствии с договором и статьей 5 - 7 пункта 6 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51: «Организации и граждане, арендующие объекты нежилого фонда, включенные в фонд творческих мастерских» при расчете арендной платы применяют коэффициент социальной значимости - 0,03.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что Комитет не доказал отсутствие оснований для применения льготного коэффициента, поскольку не представил доказательства того, что Организация, относящаяся к льготной категории арендаторов, в спорный период не осуществляла в арендуемом помещении социально значимую деятельность.

В спорный период ответчик вносил арендную плату с применением льгот по арендной плате в соответствии с пунктом 6 статьи 5-1 Закона № 149-51, данное обстоятельство истцом не оспорено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2023 по делу №  А56-35492/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина