АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1697/2021

Дело № А55-2169/2020

г. Казань

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2021 (до и после объявления перерыва), ФИО2 по доверенности от 27.09.2021 (до и после объявления перерыва),

ответчика – ФИО3 по доверенности 09.03.2022 (после объявления перерыва),

конкурсный кредитор МУП «ЖЭС» ФИО4 – лично, паспорт (до и после объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора МУП «ЖЭС» ФИО4

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу № А55-2169/2020

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань (далее – МУП «ЖЭК», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.12.2008 № 40057т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с августа по октябрь 2019 года в размере 95 856 904,42 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор МУП «ЖЭС» ФИО4 просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и пояснениях к ней, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании , а также - в письменных пояснениях поддержала доводы обозначенные в кассационной жалобе конкурсного кредитора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заседании суда 17.03.2022 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 24.03.2022, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 40057т (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого «энергоснабжаюшая организация» обязалась подавать «абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а «абонент» обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращённый теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договорный годовой объем отпуска тепловой энергии «абоненту» в натуральном выражении определяется исходя из заявленного «абонентом» объема и технической возможности станции в количестве 524 947 Гкал (приложение № 1 к договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 251,6027 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 369 060 729 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС).

Согласно п. 2.1 договора «энергоснабжаюшая организация» обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель «абоненту» в объёме, режиме и с качеством, указанным в договоре, в приложении № 1 к нему, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

Согласно п. 3 приложения № 1 к договору количество тепловой энергии, подаваемое «абоненту», определено исходя из расчетной среднемесячной температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона, расчетной максимальной тепловой нагрузки и составляет:

I квартал 231 329 Гкал при максимальном отпуске не более: 251,6027 Гкал/час, в том числе:

- в январе 85 757 Гкал, п = 341;

- в феврале 76 820 Гкал, п = 305;

- в марте 68 752 Гкал, п = 273;

II квартал 68 895 Гкал при максимальном отпуске не более: 251,6027 Гкал/час, в том числе:

- в апреле 42 542 Гкал, п = 169;

- в мае 12 675 Гкал, п = 129;

- в июне 13 678 Гкал, п = 139;

III квартал 40 629 Гкал при максимальном отпуске не более: 98,117 Гкал/час, в том числе:

- в июле 13 694 Гкал, п = 140;

- в августе 13 185 Гкал, п = 134;

- в сентябре 13 750 Гкал, п = 140;

IV квартал 184 094 Гкал при максимальном отпуске не более: 251,6027 Гкал/час, в том числе:

- в октябре 41 880 Гкал, п = 166;

- в ноябре 59 632 Гкал, п = 237;

- в декабре 82 582 Гкал, п = 328,

где «п» - число часов использования максимальной нагрузки (час).

Всего за указанный период: 524 947 Гкал.

В случае отсутствия коммерческих приборов учета тепловой энергии «абонента» к расчетной величине договорных величин тепла и теплоносителя прибавляются потери в сетях «абонента». Договорные месячные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха (п. 5 приложения № 1 к договору).

Согласно п. 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Пунктом 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2009) предусмотрено, что в целях урегулирования, контроля и рационального потребления энергоресурсов «энергоснабжающая организация» обязана ежемесячно - 6, 11, 16, 21 и 26 числа каждого месяца предоставлять «абоненту» показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на источнике теплоты «энергоснабжающей организации».

Согласно разделу 7 договора расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), местонахождение: 143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по оплате потребленной в период с августа по октябрь 2019 года тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, чем допустил образование задолженности в сумме 95 856 904,42 рублей.

Претензия от 22.11.2019, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор при новом его рассмотрении, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1-3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя возможно, в том числе, расчетным путем.

В соответствии с пунктом 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется: 1) по приборам учета абонента (при их наличии), 2) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Третьего варианта расчета потребления тепловой энергии договором не предусмотрено.

Факт отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей ПАО «Т Плюс» и МУП «ЖЭС» не оспаривается и установлен судом (решение от 04.09.2020).

Следовательно, между сторонами подлежит применению согласованный в договоре порядок расчета - расчетно-балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

На момент заключения договора к отношениям сторон применялась методика, утв. Приказом № 105, согласно п. 25 которой количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета, пропорционально расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, учитывая, что, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

На необходимость применения данного метода указал и суд кассационной инстанции в постановлении от 08.04.2021.

Из буквального прочтения пункта 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2009) усматривается, что ответчику предоставление показаний приборов учета теплоэнергии и теплоносителя на источнике теплоты необходимо в целях установления информационно-справочного обмена данными об энергоресурсах, отпущенных с источника теплоты, и - никак не связано с порядком расчетов за энергоресурсы, который отражен в пункте 5.4 этого договора как балансовый метод (используемый истцом). Какие-либо последствия непредставления этих показаний со стороны истца для последнего в договоре не прописаны.

Таким образом, доводы заявителей о необходимости применения методики, установленной п. 2.6 договора, являются несостоятельными.

В материалах дела содержится информация о показаниях приборов учета тепловой энергии за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года:

- отчет (СПТ961 № 25680) о теплопотреблении ПСВ магистраль 1 за 08.2019; - отчет (СПТ961 № 30042) о теплопотреблении ПСВ магистраль 2 за 08.2019; - отчет (СПТ961 № 25680) о теплопотреблении ПСВ магистраль 1 за 09.2019; - отчет (СПТ961 № 30042) о теплопотреблении ПСВ магистраль 2 за 09.2019; - отчет (СПТ961 № 25680) о теплопотреблении ПСВ магистраль 1 за 10.2019; - отчет (СПТ961 № 30042) о теплопотреблении ПСВ магистраль 2 за 10.2019.

Также в материалы дела представлены акты от 12.09.2018, от 16.07.2020 о периодических проверках вышеуказанных узлов учета СПТ961 № 25680, № 30042 на источнике тепловой энергии, которые содержат показания приборов учета и подписаны со стороны МУП «ЖЭС» без разногласий; баланс распределения тепла, отпущенного с СТЭЦ за август - октябрь 2019 года, который также содержит информацию о показаниях приборов учета на источнике; баланс распределения распределение тепловой энергии между всеми потребителями, которые запитаны от Сызранской ТЭЦ; расчеты потребления МУП «ЖЭС» за август - октябрь 2019 года.

Факт поставки теплоэнергоресурсов на основе данных актов подтвержден решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 по делу № А55-19295/20181, имеющим преюдициально значение для настоящего дела на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору за ноябрь 2018 года - июль 2019 года, ноябрь 2019 года рассматриваются в рамках дела № А55-4614/2020, по которому назначена теплотехническая экспертиза. В случае установления каких-либо переплат за ранние периоды ответчик сможет обратиться со встречным иском или заявлением о зачете в рамках дела № А55-4614/2020.

В отсутствие заявления о зачете, основанного на установленной судом поставке теплоэнергоресурсов за прошлый период в меньшем объеме, чем подтверждается актами, обязательства за рассматриваемый период (август - октябрь 2019 года) считаться прекращенными не могут. Уплата соответствующих денежных средств, исходя из назначений платежа, производилась именно за ранние периоды, что подтверждается Аналитикой оплат.

Доказательства изменения назначения платежей в материалы дела представлены не были.

Таким образом, оснований считать задолженность за август - октябрь 2019 года погашенной не имелось.

Довод ФИО4 о том, что судебным актом по настоящему делу непосредственно затрагиваются права и обязанности третьего лица - Арбитражного управляющего ФИО5, судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен. Арбитражный суд Самарской области определением от 31.05.2021, отказывая ФИО5 в привлечении в качестве третьего лица, указал, что в настоящем споре заявитель не являлся участником спорных правоотношений, решение по данному делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу или к ответчику. ФИО4 не указывает каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и (или) обязанности ФИО5

Исходя из изложенного, суды правомерно отказали в привлечении к участию в деле ФИО5

Поскольку поставка ответчику теплоэнергоресурсов стоимостью 95 856 904,42 рублей подтверждена материалами дела, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А55-2169/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного кредитора МУП «ЖЭС» ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Филимонов

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                     Е.Н. Бубнова