АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-427/2019 

 

Дата принятия решения –  01 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ВМТ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Открытому акционерному обществу  "Казанский завод синтетического каучука", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 754 188 руб. 35 коп. основного долга, 1 819 524 руб. 17 коп. пени, 396 001 руб. 86 коп. процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ, 475 418 руб. 83 коп. штрафа,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "ВМТ", г.Санкт-Петербург обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Открытому акционерному обществу  "Казанский завод синтетического каучука" , г. Казань о взыскании 4 754 188 руб. 35 коп. основного долга, 1 819 524 руб. 17 коп. пени, 396 001 руб. 86 коп. процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ, 475 418 руб. 83 коп. штрафа.

Определением от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора был привлечен временный управляющий ответчика ФИО2.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 2 856 350 руб. долга, 1 237 466,20 руб. пени, 256 396,56 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 285 635 руб. штрафа в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 было принято к производству заявление ОАО «КЗСК» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 в отношении открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

17.02.2017 г. между истцом, ООО «ВМТ» (экспедитор) и ответчиком, ООО "Казанский завод синтетического каучука", г. Казань (клиент) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №VMT/010/2017/198, в соответствии с которым экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. В ходе выполнения обязанностей по договору экспедитор действует от собственного имени и за счет клиента или от имени и за счет клиента.

Согласно п.3.1 договора экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных услуг в соответствии с поручениями и заявками клиента: перевозка автомобильным, железнодорожным, морским, воздушным транспортом грузов клиента, осуществляет оплату услуг перевозчиков, работы, связанные с перевалкой грузов, подача порожнего оборудования для вывоза грузов, затарка груза в контейнеры, оплата за счет клиента терминальных операций, услуг порта,  работы по переупаковке, перемаркировке, привлечение экспертов сюрвейерских организаций для составления актов экспертизы, страхование груза, таможенное оформление груза.

В силу п.6.1 договора оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику комплекс услуг, о чем ответчику были выставлены счета, акты, счета-фактуры в порядке, предусмотренном п.4.10, 6.1 договора (л.д.16-26).

После уточнения исковых требований истец пояснил, что текущей является задолженность по отчетам (актам) экспедитора №623 от 21.07.2017, №1846 от 27.07.2017, №2650 от 26.09.2017, №274 от 26.03.2018, №275 от 26.03.2018, №276 от 02.04.2018, №277 от 02.04.2018 (счета №2428 от 21.07.2017, №2531 от 27.07.2017, №3575 от 26.09.2017, №1271 от 26.03.2018, №1272 от 26.03.2018, №1273 от 02.04.2018, №1274 от 02.04.2018 соответственно).

По расчету истца сумма долга  ответчика составляет 2 856 350 руб.

Истцом ответчику направлялась претензия, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения спора в суде ответчик доказательств оплаты суду не представил.

В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 2 856 350 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 237 466,20 руб. пени за нарушение срока оплаты услуг.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.8 договора при задержке оплаты начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.6.1 договора оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

После уточнения исковых требований истец пояснил, что текущей является задолженность по отчетам (актам) экспедитора №623 от 21.07.2017, №1846 от 27.07.2017, №2650 от 26.09.2017, №274 от 26.03.2018, №275 от 26.03.2018, №276 от 02.04.2018, №277 от 02.04.2018 (счета №2428 от 21.07.2017, №2531 от 27.07.2017, №3575 от 26.09.2017, №1271 от 26.03.2018, №1272 от 26.03.2018, №1273 от 02.04.2018, №1274 от 02.04.2018 соответственно).

По расчету  истца размер неустойки составил 1 237 466,20 руб. пени за период с 27.07.2017 по 22.03.2019.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Доказательств явной несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению оплаты, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 237 466,20 руб. признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки.

Кроме того, истец заявил о  взыскании с ответчика 256 396,56 руб. процентов, рассчитанных на основании ст.317.1 ГК РФ, за период с 27.07.2017 по 22.03.2019.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Судом принимается во внимание, что самим договором транспортно-экспедиционного обслуживания №VMT/010/2017/198 от 17.02.2017 начисление на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами процентов кроме неустойки, не предусмотрено. 

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании 256 396,56 руб. процентов, рассчитанных на основании ст.317.1 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании 285 635 руб. штрафа по текущим платежам.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.10 ФЗ от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Поскольку неустойка начислена истцом за неоплату  по отчетам (актам) экспедитора №623 от 21.07.2017, №1846 от 27.07.2017, №2650 от 26.09.2017, №274 от 26.03.2018, №275 от 26.03.2018, №276 от 02.04.2018, №277 от 02.04.2018, а штраф заявлен также за неоплату по указанным отчетам, взыскание неустойки и штрафа является применением двойной меры ответственности к ответчику, что не допустимо.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВМТ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 856 350 руб. долга, 1 237 466,20 руб. пени, 40779 руб. 88 коп.  госпошлины.

В оставшейся части в иске отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат 14 047 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             К.П. Андреев