АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8167/2016

г. Киров

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610006, г. Киров, Кировская область, ул. Лепсе. д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, г. Киров, Кировская область, 2-ой Кирпичный переулок, д. 2А)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, 

<

...>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610019, 

<

...>)

о взыскании 933 887 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.10.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.03.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 07.07.2016 к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 913 784 рублей 30 копеек задолженности, 20 103 рублей 25 копеек неустойки за период с 16.06.2016 по 15.08.2016, пени, исчисленных с суммы основного долга, начиная с шестьдесят первого дня (16.08.2016), следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня (16.09.2016), следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил горячую воду, поставленную истцом в мае 2016 года.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 913 784 рублей 30 копеек задолженности. Последствия частичного отказа от иска известны и понятны.

Ответчик в судебном заседании не возражает относительно принятия судом частичного отказа истца от иска.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Также истец в судебном заседании уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 14 739 рублей 53 копейки неустойки за период с 16.06.2016 по 14.09.2016.

Ответчик не возражает относительно принятия судом уточнения исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В мае 2016 года истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 31.05.2016 № 196.

Количество ресурса определено истцом на основании данных, предоставленных ответчиком. Стоимость ресурса определена по тарифу, установленному решением РСТ Кировской области от 30.11.2015 № 46/22-кс-2016.

Истец направлял в адрес ответчика письмо от 01.06.2016 № 147 об оплате задолженности за горячее водоснабжение за май 2016 года.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора задолженность за спорный период отсутствует.

Истец просит взыскать с ответчика пени. 

Требования о взыскании пени мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной горячей воды и основаны на положениях пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты за спорный период не оспаривает. В материалы дела ответчиком представлены расчеты оплаты за поставленный в спорный период ресурс, в котором указаны пени. Размер пени, рассчитанный ответчиком, больше, чем размер пени, заявленный истцом при уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты за горячее водоснабжение предусмотрена пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Судом расчет проверен.

Суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 342 рубля 00 копеек (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, г. Киров, Кировская область, 2-ой Кирпичный переулок, д. 2А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610006, г. Киров, Кировская область, ул. Лепсе. д. 10) 14 739 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 53 копейки неустойки за период с 16.06.2016 по 14.09.2016.

Производство по иску в части взыскания 913 784 (девятьсот тринадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек задолженности прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, г. Киров, Кировская область, 2-ой Кирпичный переулок, д. 2А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 342 (триста сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова