Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-4778/201724 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  17  июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен           24  июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Протэкт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс,

к управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, 

о взыскании 2 968 925 руб. 07 коп.,  

а также встречное исковое заявление Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль,

к обществу с ограниченной ответственностью «Протэкт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс,

о взыскании 104 642 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - директора (протокол об избрании № 01 от 14.01.2016, приказ о приеме на работу от 10.04.2015), предъявлен паспорт, ФИО2 - представителя по доверенности № 1 от 05.06.2017, сроком по 31.12.2018, предъявлен паспорт, 

от ответчика:  ФИО3 - представителя по доверенности № 25 от 15.05.2017, сроком по 31.12.2017, предъявлен паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Протэкт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркулького городского округа, ОГРН 11-7420000676, Челябинская область, г. Чебаркуль о взыскании задолженности в размере 169 361 руб. 04 коп., пени в сумме 5 137 руб. 20 коп., всего 174 498 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 в порядке  1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение требований в части взыскания платежа за период с 01.12.2016 по 06.06.2017 до суммы 2 877 138 руб., неустойки за период с 01.12.2016 по 06.06.2017 до суммы 91 787 руб. 07 коп., всего до суммы 2 968 925 руб. 07 коп.

26.04.2017 в арбитражный суд Челябинской области поступило встречное исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркулького городского округа, ОГРН 11-7420000676, Челябинская область, г. Чебаркуль к обществу с ограниченной ответственностью «Протэкт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс о взыскании штрафа в размере 104 642 руб. 11 коп.

Определением от 09.06.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным к производству принято встречное исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркулького городского округа, ОГРН 11-7420000676, Челябинская область, г. Чебаркуль к обществу с ограниченной ответственностью «Протэкт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс о взыскании штрафа в размере 104 642 руб. 11 коп. в соответствии с п.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (ответчик по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве (т.2 л.д.56-57).

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По первоначальному  иску.

25.08.2016 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан контракт № 62/16 на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности энергетических ресурсов, используемых для целей уличного освещения Чебаркульского городского округа (л.д. 13-20, т. 1). 

Согласно положениям данного Контракта, Исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объектах Заказчика путем реализации разработанного Исполнителем перечня энергоэффективных мероприятий (далее - ЭЭМ) (Приложение № 6) на данных Объектах, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов. Услуги по реализации перечня ЭЭМ должны быть оказаны не позднее 3 календарных месяцев со дня подписания Контракта (п. 3.1.2).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с абзаца 4 п. 4.4. Контракта № 62/16 от 25.08.2016 объем потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации Исполнителем перечня ЭЭМ определяется на основании объемов, зафиксированных приборами учета, Ответчиком с начала исполнения Контракта и до настоящего времени ежемесячно в адрес истца предоставляются «Ведомости объемов потребленной электроэнергии», за период с ноября 2016 г. по март 2017 г. -

Ведомость объемов потребленной электроэнергии за ноябрь 2016 г. от 15.11.2016; Ведомость объемов потребленной электроэнергии за декабрь 2016 г. от 25.12.2016; Ведомость объемов потребленной электроэнергии за январь 2017 г. от 25.01.2017; Ведомость объемов потребленной электроэнергии за февраль 2017 г. б/д.; Ведомость объемов потребленной электроэнергии за март 2017 г. б/д.

С учетом того, что данные документы одновременно являются   приложением к договору № 2033  между МУ «УЖКХ» и ПАО «Челябэнергосбыт», они содержат актуальные сведения о размере экономии соответствующих расходов Заказчика в натуральном выражении (п. 2.3. Контракта).

Истцом по заявкам ответчика производится гарантийное обслуживание смонтированных светильников, о чем свидетельствуют следующие документы:

Письмо УЖКХ от 19.01.2017 № 04/79 - о замене светильников по гарантии: Акт приема передачи УЖКХ от 20.01.2017 о приеме и передаче светильников; Письмо ООО «ПРОТЭКТ» исх. № 11 от 23.01.2017 (входящий № 110 от 25.01.2017) о гарантийной замене светильников; Акт УЖКХ № 22 от 27.03.2017 об отсутствии претензий по замене светильников; Акт УЖКХ № 04/496 ль 27.03.2017 о сдаче светильников на гарантийный ремонт; Письмо ООО «ПРОТЭКТ» исх. № 25 от 29.03.2017 (входящий № 592 от 29.03.2017) о замене светильников по гарантии.

Указанные материалы свидетельствуют о наличии для ответчика потребительской ценности выполненных работ и желании ими воспользоваться. Материалами подтверждается факт использования ответчиком в хозяйственной деятельности результата работ, выполненных истцом

В соответствии с требованиями п. 2.3. Контракта, доля размера минимальной экономии в натуральном выражении за каждый полный календарный месяц исполнения Контракта составляет: 1-й календарный месяц -3 768,8; 2-й календарный месяц -3 768,8; 3-й и последующие календарные месяцы действия Контракта - 3 768,8.

В Приложении № 2 к Контракту указывается, что в результате выполнения данных энергосберегающих мероприятий исполнителем должна быть обеспечена минимальная экономия электрической энергии в размере 60% от исходного уровня за весь срок действия Контракта.

Достижение указанных показателей на основании представленных ответчиком сведений подтверждается актами, являющимися Приложениями к указанному контракту: № 7- «Календарный план достижения экономии»; № 8 - «Акт о потреблении энергетических ресурсов»; № 9 - «Форма акта об определении экономии энергетических ресурсов».

Согласно указанным документам, экономия в натуральном, стоимостном и процентном содержании составляет: Ноябрь 2016 г (5 дней) - 29 352 квт. -169 361, 04 руб. - 16,3%; Декабрь 2016 г. - 119 587 квт. - 690 016, 99 руб. - 66,7%; Январь 2017 г. - 100 117 квт. - 577 675,09 руб. - 66,7%; Февраль 2017 г.- 96 284 квт. - 555 558,68 руб. - 68,9%; Март 2017 г. - 86 875 квт. - 501 268,75 руб. - 66,7%; Апрель 2017 г. – 77 857 кВт. – 449 234, 89 руб. – 65, 4%; Май  2017 г. – 44 509 кВт. – 256 816  руб. – 65, 4%. 

Указанные документы у ответчика имеются и им не оспариваются. Таким образом, ответчик в результате исполнения Контракта получает запланированную экономию денежных средств, ранее направляемых на оплату электроэнергии, поэтому уклонение ответчика от приемки результата работ не должно освобождать его от их оплаты

Вследствие монтажа согласованных Заказчиком светодиодных светильников уличных «СДУ ПРОФЛАЙТ 6000 Д 120» достижение указанных показателей подтверждается представленными ответчиком сведениями - Приложениями к указанному контракту: № 7- «Календарный план достижения экономии»; № 8 - «Акт о потреблении энергетических ресурсов»; № 9 - «Форма акта об определении экономии энергетических ресурсов».

В соответствии с п. 4.3. Контракта - «Процент, подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 90 (девяносто) % от минимальной экономии энергетического ресурса».

На основании п. 4.11. Контракта - «В случае, если план ЭЭМ разбит на отдельные этапы, согласованные между Исполнителем и Заказчиком, оплата экономии начинается с месяца, следующего за месяцем в котором был реализован каждый этап».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенный сторонами контракт является смешанным договором по возмездного оказания услуг и поставки. Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Муниципальный контракт между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ установлено, что предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком (пункт 1).

Энергосервисный договор (контракт) должен содержать: 1) условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта); 2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов; 3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Энергосервисный договор (контракт) может содержать: 1) условие об обязанности исполнителя обеспечивать при исполнении энергосервисного договора (контракта) согласованные сторонами режимы, условия использования энергетических ресурсов (включая температурный режим, уровень освещенности, другие характеристики, соответствующие требованиям в области организации труда, содержания зданий, строений, сооружений) и иные согласованные при заключении энергосервисного договора (контракта) условия; 2) условие об обязанности исполнителя по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов; 3) условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте), исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе, исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов; 4) иные определенные соглашением сторон условия (пункт 3).

Предметом разногласий между сторонами по делу является наличие либо отсутствие у ответчика обязанности устанавливать исправное оборудование (светодиодные светильники) в период гарантийного срока взамен неисправного.

 Так, в соответствии с п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ (оказанных услуг), выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере         2 877 138 руб. 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 91 787 руб. 07 коп.   (расчет л.д. 25-27, т. 2). 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец пояснил, что Контрактом не предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку платежа. Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 25-27, т. 2), судом проверен признан арифметически верным.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333

По встречному иску.

Как отмечалось ранен арбитражным судом, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа (Далее Заказчик) и ООО «ПРОТЭКТ» (Далее -Подрядчик) был заключен Контракт № 62/16 от 25.08.2016 на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности энергетических ресурсов, используемых для целей уличного освещения Чебаркульского городского округа.

Согласно п.2.2. вышеуказанного Контракта, Исполнитель осуществляет действия. направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объектах Заказчика путем реализации разработанного Исполнителем перечня ЭЭМ на данных Объектах, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги та счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия. указанные в Техническом задании.

Согласно п.2.6. все услуги в райках настоящего Контракта должны оказываться в соответствии с требованиями действующего законодательства и Техническим заданием.

Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные перечнем ЭЭМ в соответствии техническим заданием.

Исполнитель выполнил работу с нарушением условий Контракта, атак же не в соответствии с техническим заданием, а именно:

Согласно Техническому заданию, а именно требованиям к применяемым материалам предусматривает осуществление установки конструкции лампы (цилиндрический металлический корпус с анодированным коррозиестойким покрытием, в котором размещается блок питания с преобразователем, патрон Е-40, и светодиодный модуль) только в имеющиеся осветительные плафоны типа РКУ. ЖКУ.

Пункт 9 Технического задания предусматривает крепление светильников цокольное Е40, осуществляется в существующие осветительные конструкции с использованием имеющихся плафонов типа РКУ, ЖКУ.

Пункт 4.11 определяет, в случае если план ЭЭМ разбит на отдельные этапы, согласованные между Исполнителем и Заказчиком, оплата экономии начинается с месяца, следующего за месяцем в котором был реализован каждый этап ЭЭМ.

Согласно перечню энергосберегающих мероприятий, направленных на энергосбережение должны быть осуществлены такие мероприятия как проведение энергетического и техническою обследования объекта, согласование светотехнического оборудования с Заказчиком, разработка и согласования с Заказчиком плана производства работ.

Исходя из этого, вышеуказанные мероприятия Исполнителем не были реализованы, а так же работы были осуществлены с нарушением   условий   Контракта (условий технического задания), что стало причиной в отказе (XX) «ПРОТЭКТ» в подписание акта приемки выполненных работ (Акт выявленных недостатков).

Кроме того, при комиссионной проверки с представителем подрядной организации, уровня освещенности проезжей части г. Чебаркуль выявлена недостаточная равномерность освещенности по нескольким объектам: ул. Куйбышева, ул. Некрасова, ул. Суворова, Дзержинского. Октябрьская (Акт комиссии от 27.12.2016 - 28.12.2016).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком обязательства предусмотренные Контрактом № 62/16 от 25.08.2016 исполнены ненадлежащим образом.

Согласно п.8.1. Контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение вышеуказанного Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с подпунктом б пункта 4 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта – 104 642 руб. 11 коп. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом по встречному иску услуг ответчик по встречному иску не представил, арбитражный суд, приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

Судом произведен зачет сумм удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам, а также пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 235 руб. 00 коп. по платежному поручению № 200 от 02.03.2017  (л.д. 8, т. 1). 

Истцу при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков, как по первоначальному и встречному иску, и подлежат взысканию с последних,  по первоначальному иску в пользу истца, по встречному истку в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Протэкт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс,  удовлетворить.

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протэкт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс,  задолженность в сумме 2 877 138 руб., пени в сумме 91 787 руб. 07 коп., всего 2 968 925 руб. 07 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 235 руб. 

2. По встречному иску:

Исковые требования управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протэкт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, штраф в сумме  104 642 руб. 11 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протэкт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс в доход федерального бюджета государственную пошлину – 4 139 руб.

Произвести зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм. Выдать по делу исполнительный лист: 

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протэкт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс,  задолженность в сумме 2 864 282 руб. 96 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 235 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                      Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru