АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-17871/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 18 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАвиа" (ОГРН 1035402458299) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208) о взыскании незаконно списанной комиссии в размере       10 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 17.05.2019 по 20.05.2020 в размере 51 958 руб., оплаты за перелеты и проживание в гостинице в размере 61 838 руб., оплаты услуг представителя за участие и подготовку документов для участия в суде апелляционной и кассационной инстанции в размере 25 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАвиа" (далее –  истец, ООО "СибАвиа") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее -  ответчик, ПАО Банк "ФК Открытие") о взыскании незаконно списанной комиссии в размере 10 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 

<

***> по 20.05.2020 в размере 51 958 руб., оплаты за перелеты и проживание в гостинице в размере 61 838 руб., оплаты услуг представителя за участие и подготовку документов для участия в суде апелляционной и кассационной инстанции в размере 25 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 30.09.2003 между сторонами заключен договор банковского счета 

<

***>, по результатам заключения договора истцу открыт расчетный счет 

<

***>.

С указанного расчетного счета 

<

***> платежным поручением №7001 произведено списание денежных средств в без акцептном порядке в размере 760 000 руб. в пользу ФИО1 на основании представленного получателем удостоверения КТС №2 от 22.04.2019, выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам. 

За данную операцию ответчик также удержал комиссию в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 по делу №А45-30707/2019 с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу ООО "СибАвиа" взыскана сумма неосновательно списанных денежных средств в размере 760 000 руб. Решение вступило в законную силу, апелляционная и кассационная жалобы оставлены без удовлетворения.

В связи с приведенными обстоятельствами, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика необоснованно списанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму необоснованно списанных денежных средств и комиссии, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела А45-30707/2019.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 по делу №А45-30707/2019 признаны обоснованными требования ООО "СибАвиа", с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу ООО "СибАвиа" взыскана сумма неосновательно списанных денежных средств в размере 760 000 руб. по инкассовому поручению №7001 от 17.05.2020.

По тексту указанного решения судом была дата оценка представленным доказательствам, спорные отношения квалифицированы как требования о возмещении причиненных истцу убытков.

Решение суда от 18.12.2019 по делу №А45-30707/2019 вступило в законную силу 11.03.2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом приведенных положений, а также того, что решение суда от 18.12.2019 по делу №А45-30707/2019 вступило в законную силу 11.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации полежат начислению с 12.03.2020.

За период с 12.03.2020 по 20.05.2020 (дату, указанную истцом в исковом заявлению) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму неосновательно списанных денежных средств в размере 760 000 руб., составляет 8 472 руб. и в указанной части требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с банковским ордером №1215 от 

<

***> (л.д. 19), инкассовым поручением №7001 от 

<

***> и выпиской по счету за период с 28.03.2018 по 17.06.2019  ПАО Банк "ФК Открытие" со счета ООО "СибАвиа" произведено списание комиссии согласно п.2.1.5 Тарифов банка за межбанковские платежи на счета физических лиц, а именно, за платеж на сумму 750 000 руб. на счет ФИО1, в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда от 18.12.2019 по делу №А45-30707/2019 признано незаконным списание со счета ООО "СибАвиа" денежных средств в размере 750 000 руб., подлежит признанию незаконным и удержание комиссии за проведение указанного платежа в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму незаконно списанной комиссии в размере 10 000 руб., за период с 

<

***> по 20.05.2020 на сумму 674,78 руб.

ООО "СибАвиа" заявило о возмещении судебных расходов в размере 86 838 руб.,  из которых 61 838 руб. - расходы на перелеты и проживание в гостинице, понесенные истцом в рамках дела №А45-30707/2019, 25 000 руб. - услуги представителя за участие и подготовку документов для участия в суде апелляционной и кассационной инстанции по делу №А45-30707/2019 и по составлению искового заявления в рамках настоящего дела.

Требование истца о взыскании в рамках настоящего дела судебных расходов, понесенных по делу №А45-30707/2019, суд признает подлежащим оставлению без рассмотрения в силу прямого указания пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов в части оплаты за перелёты и проживание в гостинице представителя для участия в судебных заседаниях  по делу №А45-30707/2019, оплаты услуг представителя за участие и подготовку документов для участия в суде апелляционной и кассационной  инстанции по делу №А45-30707/2019 подлежит рассмотрению в рамках дела №А45-30707/2019 и не может быть рассмотрено в рамках самостоятельного иска, суд оставляет требование истца в указанной части без рассмотрения. 

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных за составление искового заявление по настоящему делу, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пояснениях, представленных в арбитражный суд 20.08.2020 (л.д. 108-109), истец указал, что за составление искового заявление по настоящему делу он понес судебные расходы в размере 5 000 руб., подготовка искового заявления осуществлялась в рамках договора оказания юридических услуг б/н от 10.01.2020 (л.д.118-123). 

Услуги оказаны в соответствии с актом выполненных работ от 15.07.2020 (л.д.124), оплата услуг произведена в соответствии с расходным кассовым ордером №1 от 15.07.2020 (л.д.125).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая размер оплаты услуг представителя с точки зрения его разумности, учитывая сложившуюся практику оплаты подобных услуг, а также принимая во внимание, что дело не относится к категории сложных, суд приходит к выводу, что затраты в сумме 5 000 руб. за подготовку искового заявления являются обоснованными и разумными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат возмещению истцу ответчиком.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибАвиа" (ОГРН 

<

***>) сумму незаконно списанной комиссии в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму комиссии  за период с 

<

***> по 20.05.2020 в размере 674,78 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму убытков за период с 12.03.2020 по 20.05.2020 в размере 8 472 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 545,14 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Требование о взыскании судебных расходов в части оплаты за перелёты и проживание в гостинице представителя для участия в судебных заседаниях  по делу №А45-30707/2019, оплаты услуг представителя за участие и подготовку документов для участия в суде апелляционной и кассационной  инстанции по делу №А45-30707/2019 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибАвиа" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 986 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.Г. Хлопова