СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-11301/2022

город Томск

12 декабря  2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО2 (№07АП-10135/2022) на решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11301/2022 (судья Власов В.В), по заявлению РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд, в лице представителя по доверенности директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю ФИО4 отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово к начальнику отделения старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово к заместителю руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6, г. Кемерово  о признании незаконным бездействия должностных лиц,

должник: индивидуальный предприниматель ФИО7, г. Кемерово,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО8 по дов. от 20.01.2022, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд, в лице представителя по доверенности директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия: судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; судебного пристава-исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в не принятии мер по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному листу серия ФС №039976194, начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5, выразившееся в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6, выразившееся в отсутствии организации и осуществления контроля за перечислением взысканных денежных средств по исполнительному листу серия ФС №039976194.

Решением от 20.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в период с 18.01.2022 по 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем и начальником отдела - старшим судебным приставом не представлено доказательств законности их бездействия и отсутствия оснований для перечисления взысканных денежных средств на реквизиты представителя взыскателя ассоциации «Бренд»; перечисление взысканных денежных средств должно быть осуществлено в течении 5 рабочих дней со дня их поступления на депозитный счет, указанный срок нарушен.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 01.11.2021 Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-17389/2021 принято решение о взыскании с ИП ФИО7 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. 228 627 руб. 54 коп.

На основании указанного решения ROI VISUAL Co., Ltd. выдан исполнительный лист ФС № 039976194 от 24.11.2021.

09.12.2021 в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № 172387/21/42007-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 039976194, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-17389/2021, в отношении должника ИП ФИО7 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., по взысканию задолженности в размере 228 627 рублей 54 копейки.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., подтверждающая полномочия представителя АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по исполнительному производству №172387/21/42007-ИП на 13.01.2022 взысканы денежные средства в полном объёме.

Как следует из пояснения заявителя, взыскателем в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово неоднократно направлялись ходатайства о перечислении денежных средств (на бумажном носителе Почтой России, по электронной почте), в которых повторно указаны реквизиты для перечисления денежных средств. К ходатайствам о перечислении денежных средств прилагались две доверенности.

По мнению заявителя, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, являясь главным распорядителем депозитного счета указанного отдела, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств, имеет обязанности по утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим получателям.

Однако, нарушая ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица ОСП по Ленинскому району г. Кемерово проигнорировали заявления взыскателя о перечислении денежных средств на реквизиты представителя взыскателя по доверенности РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. - АССОЦИАЦИЯ «БРЕНД».

В связи с тем, что постановление о распределении денежных средств в разумные сроки, после обращения принято не было, РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., в лице представителя по доверенности директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО2, неоднократно, в порядке подчиненности направлял жалобы в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.

16.02.2022 направлено ходатайство о перечислении денежных средств (вручено 25.02.2022).

11.03.2022 вынесено постановление за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, где указано, что поступившее ходатайство удовлетворено, а также возбужденное исполнительное производство № 172387/21/42007-ИП окончено 18.01.2022.

22.03.2022 повторно направлено ходатайство о перечислении денежных средств (ШПИ 80097370066824, вручено 29.03.2022).

13.04.2022 вынесено постановление за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, где указано, что поступившее ходатайство удовлетворено, а также возбужденное исполнительное производство № 172387/21/42007-ИП окончено 18.01.2022, а также в адрес взыскателя направлено требование о возврате денежных средств для последующего перечисления на верные реквизиты.

Поскольку денежные средства на реквизиты представителя взыскателя не поступили, 28.03.2022 в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направлено ходатайство о предоставлении платежных поручений согласно которым денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства№ 172387/21/42007-ИП (ШПИ 80111069571915, вручено 05.04.2022).

20.04.2022 поступило требование  РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., о возврате перечисленных денежных средств, взысканных с ФИО7 с указанием реквизитов для возврата и приложенных платежных поручении в количестве 13 экз. без отметки банка о перечислении денежных средств, а также неверным указанием получателя денежных средств РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., вместо Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД».

Поскольку денежные средства на 04.04.2022 на реквизиты представителя взыскателя не поступили, 04.04.2022 направлена жалоба на имя руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

 26.04.2022 за подписью заместителя руководителя УФССП по Кемеровской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ФИО2 

27.04.2022 в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направлено ходатайство о проверке правильности перечисления денежных средств (через сайт Госуслуги №1898259290 и на электронную почту отдела).

17.05.2022 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий на обращение № 1898259290 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4

Ссылаясь на то, что судебными приставами не принято всех необходимых мер к своевременному исполнению судебного акта, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 12 Закона №118-ФЗ  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании судебного приказа Арбитражного суда г. Кемерово по исполнительному документу серии ФС №039976194 от 24.11.2021 в отношении ФИО7 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» в сумме 228627, 54 руб. возбуждено исполнительное производство № 172387/21/42007- ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие  органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения и места получения доходов.

Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что за ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ПФ РФ информация о трудоустройстве должника не поступала. 

Сведения о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе в рамках исполнительного производства не поступали.

Ежемесячно со счета ФИО7 *4947 / *1907 КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК взыскались денежные средства, при поступлении на депозитный счет Отделения перенаправлялись взыскателю на указанные реквизиты в заявлении.

На депозитный счет Отделения денежные средства не возвращались.

18.01.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

11.03.2022 поступило ходатайство о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателю, направлен ответ о том, что требование заявителя исполнено ранее.

13.04.2022 поступило ходатайство о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателю, также 13.04.2022 направлено требование о возврате денежных средств «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд», однако согласно ответу от 27.04.2022 исх. №15018 денежные средства на счет взыскателя «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» не поступали.

Для выяснения местонахождения денежных средств, взыскателю необходимо обратиться в банк, для уточнения не выясненного платежа.

В материалы дела представлен ответ Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, в данном ответе Управление сообщает, что на основании письма №42007/22/432751 б/д Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу денежные средства по платежным поручениям:

- от 23.12.2021 № 25335 на сумму 0 рублей 09 копеек;

- от 23Л2.2021 № 24982 на сумму 361 рубль 44 копейки;

- от 23.12.2021 № 25326 на сумму 104 рубля 00 копеек;

- от 23.12.2021 № 24878 на сумму 32 752 рубля 73 копейки;

- от 28.12.2021 № 13256 на сумму 7 144 рубля 20 копеек;

- от 28.12.2021 № 8710 на сумму 35 297 рублей 64 копейки;

- от 28.12.2021 № 10068 на сумму 4 500 рублей 00 копеек;

- от 29.12.2021 № 42010 на сумму 7 923 рубля 30 копеек;

- от 29.12.2021 № 42041 на сумму 26 383 рубля 56 копеек;

- от 29.12.2021 № 6907 на сумму 17 415 рублей 58 копеек;

- от 30.12.2021 № 22716 на сумму 40 658 рублей 24 копейки;

- от 29.12.2021 № 41943 на сумму 20 075 рублей 30 копеек;

- от 12.01.2022 № 3412 на сумму 36 011 рублей 46 копеек,

зачислены 26.07.2022 на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств №05391839720 (Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу).

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет заявителя, взысканные с должника ФИО7.

Заявитель подтвердил факт поступления денежных средств на расчетный счет.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 полно и всесторонне исполнили свои обязанности, предусмотренные законодательством. Неполучение денежных средств взыскателем по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Уклонение судебного пристава-исполнителя от перечисления денежных средств заявителю не установлено.

Относительно требования об отсутствии контроля вышестоящими должностными лицами, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

26.04.2022 за подписью заместителя руководителя УФССП по Кемеровской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ФИО2 посчитав взыскание денежных средств и поступление их на депозитный счет основанием для отказа.

Таким образом, ФИО6 был осуществлен контроль за перечислением денежных средств по исполнительному листу серии ФС №039976194 по делу №А27-17389/2021 в отношении должника ИП ФИО7 в пользу заявителя задолженности в размере 228 627, 54 руб.

Признавая необоснованным требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО5, выразившееся в неутверждении постановления о распоряжении денежных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в целях получения подлежащих взысканию с должника денежных средств судебными приставами совершены исполнительные действия, в результате которых 228 627 рублей 54 копеек перечислены должником на лицевой счет подразделения судебных приставов, а впоследствии взыскателю.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11301/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО2 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ

 

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. ФИО9