﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6053/2021-ГК

г. Пермь

27 мая 2021года

Дело № А60-58627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Ивановой Н.А., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., при участии от ответчика: Шемарыкин О.А., паспорт, по доверенности от 01.01.2020, диплом;

от истца представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 марта 2021 года 

по делу № А60-58627/2020

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1116615001062, ИНН 6615015348)

об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта теплоснабжения,

установил:

Федеральное  государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной "Качканарская теплоснабжающая компания" ответственностью  об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 (резолютивная часть решения от 10.03.2021, судья В.В. Коликов) исковые требования удовлетворены. Принято решение урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта № 777, дополнив п. 2.1 государственного контракта абзацем следующего содержания: «Объемы, предъявляемые к оплате за расчетный месяц рассчитываются с произведенным пересчетом базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», по тарифам, утвержденным в установленном порядке. При отсутствии у стороны справок о фактической температуре наружного воздуха заверенной территориальным органом метеостанции сторона вправе принять к оплате объем услуги, рассчитанный на основании сведений о фактической температуре наружного воздуха, полученной из общедоступных источников сети интернет (сайта метеорологических станций), если Энергоснабжающая организация справок в адрес Потребителя не предоставляет». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЧКАНАРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6615015348, ОГРН 1116615001062) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что оспариваемое решение незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению ответчика, отсутствуют законодательные требования по определению температуры наружного воздуха по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, ссылается на то, что на территории Качканарского городского округа отсутствуют какие-либо метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию оказания государственных услуг в области гидрометеорологии; ближайшие метеостанции расположены на удалении более 80 км, применение в расчетах показаний данных метеостанций приведет к искажению в начислениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик (теплоснабжающая организация) направил истцу (потребителю) проект государственного контракта теплоснабжения № 777, предметом которого является подача потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в нежилые здания, а также оказание услуг по допуску в эксплуатацию тепло- и водосчетчиков.

Истец, не согласившись с представленным проектом контракта, направил ответчику протокол разногласий, согласно которому просит дополнить пункт 2.1 государственного контракта абзацем следующего содержания: «Объемы, предъявляемые к оплате за расчетный месяц рассчитываются с произведенным пересчетом базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», по тарифам, утвержденным в установленном порядке. При отсутствии у стороны справок о фактической температуре наружного воздуха, заверенной территориальным органом метеостанции сторона вправе принять к оплате объем услуги, рассчитанный на основании сведений о фактической температуре наружного воздуха, полученной из общедоступных источников сети интернет (сайта метеорологических станций), если Энергоснабжающая организация справок в адрес Потребителя не предоставляет».

Поскольку сторонами не достигнуто согласия относительно спорных условий государственного контракта, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, спорные условия приняты в редакции истца. При этом суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемое истцом спорное условие государственного контракта соответствует правилам, установленным законом

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как  верно указал суд первой инстанции, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Во исполнение указанных Правил N 1034 разработана и Методика N 99/пр.

В силу пункта 2 Методики N 99/пр, она является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя.

Из пунктов 115, 116, 117 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета (пункт 65 Методики N 99/пр).

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.

Пунктом 67 Методики N 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное условие государственного контракта соответствует приведенным выше правилам, установленным законом, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены. 

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка сложившихся обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенная в жалобе судебная практика не может быть принята во внимание, поскольку при принятии судебных актов суды учитывают обстоятельства, присущие каждому делу и основанные на соответствующих доказательствах, представленных участвующими в деле лицами в каждом конкретном деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2021 года по делу №А60-58627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

 

Н.А. Иванова

 

О.В. Лесковец