ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36763/2022

21 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23777/2022)  Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу № А56-36763/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

 

по заявлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Выборгское РОСП

 

об оспаривании постановления 

 

установил:

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (далее – заявитель, Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, должник, организация) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление) от 12.01.2022 №32247022210000688011 о привлечении к административной ответственности по протоколу № 688/21/47022-АП, в соответствии с которым Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 08.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает, что Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а так же ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России уведомлены надлежащим образом о оставлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2020 года в Выборгском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 75624/20/47022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031634490 от 19.07.2018, выданного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга (Адрес: 191123, 

<

...>) по делу №2-1604/2018 вступившему в законную силу 21.08.2018, предмет исполнения: Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации организовать работу по 2 А56-36763/2022 содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома № 15, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п.Каменка, военный городок № 4, а именно: -убрать с левой боковой стороны МКД антенны; -осуществить ремонт и покраску подъездов; -осуществить ремонт кровли со стороны заднего фасада здания; - устранить неисправность входной двери в подъезде №1, устранить повреждение полотна, обеспечить плотный притвор, установить вторую тамбурную дверь; - восстановить ограждение лестничного марша в подъезде №1; -устранить неисправность системы отопления; -установить остекление в оконных рамах; -произвести закрытие выхода на кровлю; -произвести уборку чердачного помещения, замусоренного бытовыми вещами; -произвести ремонт кровли; -установить на слуховом окне, расположенном в чердачном помещении жалюзийную решетку; -исправить тепловую изоляцию трубопроводов отопления, расположенных в чердачном помещении; - устранить протечки на инженерных сетях; -устранить протечки в кровле жилого помещения №2; -установить неисправность входной двери в подъезде №2, устранить повреждение полотна, обеспечить плотный притвор, установить вторую тамбурную дверь; -устранить неисправность системы отопления; -убрать кладовую под лестничной клеткой; -произвести уборку подъездов № 1 и № 2, в отношении должника: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации", ИНН 

<

***>, адрес должника: 191015, Россия, 

<

...>, лит.А, в пользу взыскателя: Военный прокурор Выборгского гарнизона, адрес взыскателя: 188800, Россия, 

<

...>. 

На основании указанного исполнительного документа, 16.06.2020 возбуждено исполнительное производство №75624/20/47022-ИП. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 26.03.2021 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.05.2021. 

Сведений об исполнении требований исполнительного документа организацией не представлено. 

29.06.2021 должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 13.08.2021. 

Сведений об исполнении требований исполнительного документа организацией не представлено. 

09.03.2021 исполнительное производство № 75624/20/47022-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1, по акту приема-передачи ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2

26.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, была допущена техническая ошибка дом № 64 указан неверно, правильным считать дом № 15. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Данная техническая ошибка является малозначительной, в связи с тем что представитель должника ФИО3 присутствовала на судебном заседании и осведомлена о резолютивной части решения, в которой правильно указан номер дома 15.

26.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, за неисполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 04.05.2021, согласно отслеживанию почтовых отправлений по Трек-коду на сайте Почта-России указанный документ получен должником 13.04.2021. 

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 04.05.2021, требования исполнительного документа не выполнены. 

29.06.2021 года руководствуясь статьями 6, 14, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, должнику вынесено повторно постановление о назначении нового срока исполнения, срок исполнения установлен до 13.08.2021.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа организацией не представлено.

16.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составлен протокол № 688/21/47022-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

12.01.2022 в отношении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вынесено постановление №32247022210000688011 о привлечении к административной ответственности по протоколу № 688/21/47022-АП, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II этого Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности могут быть привлечены: - физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; - должностные лица - лица на постоянной или временной основе либо в соответствии со специальными возложенными на них полномочиями осуществляющие полномочия представителей власти, наделенные в установленном действующим законодательством порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, или выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации; - юридические лица - организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении выделенное имущество, отвечающие данным имуществом по своим обязательствам и действующие от своего имени в гражданско-правовых и иных правоотношениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Следовательно, за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо. 

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ привлечен филиал Учреждения.

Извещения о составлении протокола и рассмотрении дела также направлялись в адрес филиала Учреждения.

При этом, из содержания Положения о филиале ФГБУ ЦЖКУ МО РФ (по Западному военному округу) следует, что филиал является обособленным подразделением юридического лица, действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенности и Положения (пункты 3 и 4 Положения), то есть не наделен статусом юридического лица.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо, филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения.

Кроме того, в рассматриваемом случае административным органом нарушен процессуальный порядок уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 июля 2022 года по делу №  А56-36763/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас