АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2732/2019

г. Тюмень

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансСити" к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "Альфа-Строй" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансСити" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "Альфа-Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 000,00 руб. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 0708/01 от 07.08.2018, заявке №110 от 07.08.2018 на осуществление перевозки, о взыскании неустойки за период с 17.08.2018 по 21.02.2019 в размере 3 024,00 руб., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили.

Истец надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в суде, участвовал в судебном разбирательстве, представив в суд 06.06.2019 ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, 25.06.2019  ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела. После этого истец в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно следить за продвижением дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением (номер регистрируемого почтового отправления 6205236067884).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 0708/01 от 07.08.2018 (далее – договор) (л.д. 16-18), согласно которому исполнитель обязуется от своего имени и за счет заказчика осуществить действия с целью перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза заказчика путем выполнения поручения (заявки) заказчика по поиску и предоставлению автотранспортного средства, пригодного для перевозки указанного в заявке груза.

На основании договора заказчик направил истцу подписанную заявку (л.д.19) о перевозке груза: утеплителя в объеме 92 куб.м., по маршруту: Нижняя Тура – Екатеринбург, с датой погрузки и разгрузки: 10.08.2018. Стороны определили стоимость перевозки в размере 16 000,00 руб. 

Заявкой определен автомобиль, осуществляющий перевозку: тягач Freightliner с государственным регистрационным знаком 

<

***> а также прицеп с государственным регистрационным знаком 

<

***> а также водитель ФИО1

Для выполнения перевозки ответчик выдал доверенность водитель ФИО1 №7 от 07.08.2018 (л.д.28) на получение плиты минеральной изоляционной от АО "Тизол".

Истец в качестве доказательства осуществления перевозки предоставил товарно-транспортную накладную №2018-6487 (л.д.20-21) с указанием грузоотправителя: АО "Тизол", грузополучателя и плательщика: ООО ГК "Альфа-Строй", перевозимого груза: плиты минеральной изоляционной. 

Товарно-транспортная накладная скреплена печатью АО "Тизол", а также подписью водителя ФИО1, подписью получателя груза со стороны ответчика - ФИО2 Указана дата прибытия и убытия груза: 10.08.2018.

Истец полагает, что исполнил заявку ответчика, а последний не исполнил обязанность по оплате в размере 16 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика 27.12.2018 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Суд считает, что договор, заключенный сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы общие нормы о подряде. В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Судом установлено, что истец в соответствии с договором оказал, а ответчик принял услуги по перевозке на сумму 16 000,00 руб., что подтверждается подписанной ответчиком товарно-транспортной накладной №2018-6487 от 10.08.2018 (л.д.20-21).

Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ на стороне спора лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом бремя доказывания должно быть реализуемым. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Нежелание в таком случае второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 16 000,00 руб. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 0708/01 от 07.08.2018, заявки №110 от 07.08.2018 на осуществление перевозки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2018 по 21.02.2019 в размере 3 024,00 руб.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный расчет неустойки (л.д.6), считает его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела, не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.08.2018 по 21.02.2019 в размере 3 024,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В силу положений статьи 65 АПК Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 25.01.2019 № 2/19, заключённый истцом с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д.15), платежное поручение от 30.01.2019 № 70 на сумму 10 000,00 руб. (л.д.13). 

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости. 

Ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме 10 000,00 руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. платежным поручением от 29.01.2019 № 66 (л.д. 14). 

На основании абз 1. п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ГК "Альфа-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансСити" 16 000,00 руб. задолженности, 3 024,00 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья       М.В. Голощапов