АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1506/2019

г. Новосибирск

06 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ангар", г. Новосибирск (ИНН 5403317313) к обществу с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой", г. Иркутск (ИНН 3810067802) о взыскании задолженности по договору поставки №28/17 от 13.06.2017 в размере 758 111,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 620,73 рублей, процентов по день вынесения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.04.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский ангар" (далее – истец, ООО "Сибирский ангар") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" (далее – ответчик, ООО "АвангардСтрой") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки №28/17 от 13.06.2017 в размере 758 111,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 620,73 рублей за период с 16.10.2017 по 14.01.2019, процентов по день вынесения решения суда.

Ответчик представителя в судебного заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 28/17 от 13.06.2017 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 758 111,10 рублей задолженности по договору поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Судом установлено, что 13.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 28/17 (далее – договор поставки, договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, оборудование для содержания крупного рогатого скота при беспривязном содержании (далее – оборудование). Цена комплекта оборудования составляет 2 527 037 рублей (п. 1.1, 3.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора покупатель обязан принять и оплатить оборудование согласно условиям договора. 

Спецификацией № 1 к договору стороны определили состав и комплектацию поставляемого оборудования.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В рамках действия договора истец передал, а ответчик принял оборудование на сумму 2 527 037 рублей, что подтверждается товарной накладной № 376 от 03.10.2017, подписанной сторонами и имеющей оттиски печатей. Ответчиком товар был оплачен частично платежными поручениями № 15 от 20.07.2017 на сумму 1 000 000 рублей, № 16 от 24.07.2017 на сумму 768 925,90 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 758 111,10 рублей.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.2 договора условия оплаты следующие: 70% - предоплата, но не позднее 21.07.2017, 30% - в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке оборудования.

Расчеты за поставляемое оборудование производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4).

Право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю с момента получения оборудования покупателем (п. 3.5).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2018 о расторжении договора поставки, оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара. 

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 758 111,10 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 620,73 рублей за период с 16.10.2017 по 14.01.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором поставки договорная неустойка не установлена, истец в связи с просрочкой оплаты товара ответчиком имеет право на начисление процентов за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не нарушающим прав и интересов ответчика. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 71 620,73 рублей также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению. За период с 15.01.2019 по 06.03.2019 размер указанных процентов составляет 8 209,41 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой", г. Иркутск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ангар", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №28/17 от 13.06.2017 в размере 758 111,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 620,73 рублей за период с 16.10.2017 по 14.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 209,41 рублей за период с 15.01.2019 по 06.03.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 595 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский ангар", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко