АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4952/2022

05 сентября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2022. Решение изготовлено в полном объеме 05.09.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после объявленного перерыва в судебном заседании 22.08.2022, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области 

к руководителю управляющей компании ООО «АНИ Ленд» ФИО2 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области (далее – МИФНС России № 3 по Курской области)  обратилась в арбитражный суд  с заявлением к руководителю управляющей компании ООО «АНИ Ленд» ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с приложением дополнительных документов; ходатайство удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 22.08.2022 не явились.

С учетом предоставленных доказательств, суд счел необходимым объявить перерыв в  судебном  заседании до  29 августа 2022 года 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 письменного отзыва и запрошенных судом документов не представил. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу его регистрации, сообщенному Отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, возвращены суду с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, что, в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 и ч.5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считается надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о начавшемся судебном процессе и дате времени проведения судебного разбирательства.

С учетом положений ст. ст. 121, 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Красная поляна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 307148, РОССИЯ, Курская обл., Железногорский р-н, д. Студенок, б/н ) (далее - ООО Торговая сеть "Красная поляна") зарегистрировано с 05.02.2010. 

Руководителем ООО Торговая сеть "Красная поляна" с 08.02.2017 г. по 14.12.2020 г. являлась управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "АНИ Ленд" (далее - ООО"АНИ Ленд") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305016, Россия, 

<

...>). 

Директором ООО"АНИ Ленд" является ФИО2, 20.07.1980 г. р., ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 115612, Россия, Москва г., Братеевская ул., 27, 2, 651. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу № А35- 5239/2020 ООО Торговая сеть "Красная поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении директора управляющей организации ООО "АНИ Ленд" ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании 21 107 451 руб. 19 коп. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2021 по делу                № А35-5239/2020 ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности в размере 21 107 451 руб. 19 коп.; с ФИО2 в пользу ООО Торговая сеть «Красная поляна» были взысканы денежные средства в размере 21 107 451 руб. 19 коп.

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2021 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Федеральная налоговая служба является кредитором в сумме 252 842 руб. 90 коп. требования, включенного определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2021 в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди. 

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО3 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования от 18.01.2022 Федеральная налоговая служба выбрала третий способ распоряжения правом требования (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора).

Определением от 14.02.2022 по делу № А35-5239/2020 произведена замена взыскателя ООО Торговая сеть "Красная поляна" на Федеральную налоговую службу, в лице Управления ФНС России по Курской области о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Торговая сеть "Красная поляна" в сумме 21 107 451 руб. 19 коп. в части 252 842 руб. 90 коп., в том числе: 187 321 руб. 38 коп. - основной долг, 62 177 руб. 62 коп.- пени, 3 343 руб. 90 коп. – штрафов. 

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2022 вступило в законную силу 02.03.2022, выдан исполнительный лист ФС № 035041935 от 23.03.2022 и направлен на исполнение в Царицынский ОСП; возбуждено исполнительное производство №103925/22/77023-ИП от 15.04.2022. 

МИФНС России № 3 по Курской области было установлено, что в срок до 02.03.2022, включительно, ФИО2 задолженность в размере 252 842 руб. 90 коп. не погасил. 

15.04.2022 и 06.05.2022 в адрес ФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу: ул. Братеевская, 27, 2, 651, 

<

...>, были направлены уведомления от 13.04.2022 и о 05.05.2022 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 20.05.2022.

20.05.2022 специалистом-экспертом отдела урегулирования задолженности ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении                                       № 46332210300015800003 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО2 посредством почтовой связи 23.05.2022.

07.06.2022 МИФНС России № 3  по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 203 АПК РФ.

МИФНС России № 3 по Курской области обратилась в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения, которое в рассматриваемом случае, определено местом регистрации должника - общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Красная поляна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - Курская обл., Железногорский р-н, д. Студенок, б/н (руководителем ООО Торговая сеть "Красная поляна" с 08.02.2017 по 14.12.2020 являлась управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "АНИ Ленд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305016, Россия, 

<

...>)).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление налогового органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991         № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица налоговых органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1.1, статьей 14.1.1-1, частью 3 статьи 14.5, частями 5.1 и 8 статьи 14.13, статьями 14.25.1, 15.3 - 15.9, 15.11, частью 3 статьи 18.17, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня отнесены, в частности, должностные лица названных инспекций, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении № 46332210300015800003 от 20.05.2022 составлен уполномоченным должностным лицом – специалистом-экспертом отдела урегулирования задолженности ФИО4 в пределах предоставленных законом полномочий. 

Порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден. 

Согласно требованиям пунктов 1, 4.1 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица (или законного представителя физического лица) или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 Административный орган направлял ФИО2 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по последнему известному адресу его фактического проживания в городе Москве. 

Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде  кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимаются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ)  под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу № А35-5239/2020 ООО Торговая сеть "Красная поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении директора управляющей организации ООО "АНИ Ленд" ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании 21 107 451 руб. 19 коп. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2021 по делу                № А35-5239/2020 ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности в размере 21 107 451 руб. 19 коп.; с ФИО2 в пользу ООО Торговая сеть «Красная поляна» были взысканы денежные средства в размере 21 107 451 руб. 19 коп.

Определение Арбитражного суда Курской области обжаловано не было и вступило в законную силу.

Федеральная налоговая служба является кредитором в сумме 252 842 руб. 90 коп. требования, включенного определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2021 в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди. 

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО3 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования от 18.01.2022 Федеральная налоговая служба выбрала третий способ распоряжения правом требования (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора).

Определением от 14.02.2022 по делу № А35-5239/2020 произведена замена взыскателя ООО Торговая сеть "Красная поляна" на Федеральную налоговую службу, в лице Управления ФНС России по Курской области о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Торговая сеть "Красная поляна" в сумме 21 107 451 руб. 19 коп. в части 252 842 руб. 90 коп. в том числе: 187 321 руб. 38 коп. - основной долг, 62 177 руб. 62 коп.- пени, 3 343 руб. 90 коп. – штрафов. 

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2022 вступило в законную силу 02.03.2022, выдан исполнительный лист ФС № 035041935 от 23.03.2022 и направлен на исполнение в Царицынский ОСП; возбуждено исполнительное производство №103925/22/77023-ИП от 15.04.2022. 

Однако с момента вступления в законную силу судебного акта и до настоящего времени определение суда от 07.12.2021 по делу № А35-5239/2020 в полном объеме ФИО2 не исполнено.

При этом, доказательства того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены. Равно как не представлено достаточных доказательств существования объективной невозможности погашения задолженности. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в исполнении судебного акта, которые он не смог предвидеть и предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Из протокола об административном правонарушении от 20.05.2022                            № 46332210300015800003 следует, что на дату вступления в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 14.02.2022 по делу                                                     № А35-5239/2020 ФИО2 не выполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ФИО2 также не представлено таких доказательств.

Из представленных МИФНС России № 3 по Курской области документов следует, что согласно официальному сайту ФССП России по состоянию на 03.06.2022 остаток задолженности по исполнительному производству № 103925/22/77023-ИП от 15.04.2022, возбужденному Царицынским ОСП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 23.03.2022 № ФС 035041935, выданного Арбитражным судом Курской области, составляет 252842 руб. 90 коп. 

Царицынский ОСП на запросы МИФНС России № 3 по Курской области о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства информацию не предоставил.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в установленный срок не исполнена, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 возражений в отношении заявления о привлечении к административной ответственности не представил, на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не ссылался. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бездействие ФИО2, выраженное в неисполнении судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Торговая сеть "Красная поляна", признанного банкротом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Следовательно, совершенное ФИО2 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

С учетом неисполнения судебного акта в установленный срок, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь руководителя управляющей компании ООО «АНИ Ленд» ФИО2 (дата рождения – 20.07.1980, место рождения – г. Москва, адрес места регистрации – ул. Братеевская, 27, 2, 651, 

<

...>) к административной ответственности на основании части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                              Л.В. Дрючина