ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4882/2020

05 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11127/2020) общества с ограниченной ответственностью «ГеоТоп» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2020 по делу № А46-4882/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоТоп» (ИНН 5503228297, ОГРН 1115543016951, адрес: 644043, Омская обл., г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 3, пом. 22П) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, адрес: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32 , корп. 1), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768, адрес: 644001, Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 98), о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 20.01.2020 № 09-01/345,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «ГеоТоп» - представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2020 сроком действия на пять лет;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель ФИО3 - по доверенности от 21.09.2020 № 02/841 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоТоп» (далее – заявитель, общество, ООО «ГеоТоп») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент, ДАГ Администрации г. Омска) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 20.01.2020 № 09-01/345. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее  - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2020 по делу № А46-4882/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь для участия в деле Министерство культуры Омской области, требования ООО «ГеоТоп» удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель относительно первого эпизода указывает, что процедура предоставления земельного участка завершилась более 9 лет назад и правового значения для получения разрешения на строительство не имеет; общество не обязано обеспечивать централизованное водоснабжение и водоотведение объекта; срок заявленных технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения (далее также ТУ) закрытого акционерного общества «Русь» (далее – ЗАО «Русь») от 01.12.2011 № 1 истек; в выданном Департаментом градостроительном плане земельного участка обязательная к указанию информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренная пунктом 15 частью 3 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), не содержится; в оспариваемом отказе искажена информация, содержащаяся в заключении общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (далее - ООО «Центр независимых экспертиз») от 05.12.2011 № 1493 (указано на возможность (пункт 11), а не обязательное условие подключения к централизованному канализированию, источнику водоснабжения - к ведомственным сетям (пункт 10) в соответствии с ТУ ЗАО «Русь» от 01.12.2011 № 1); Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска, на заключение которого ссылается ДАГ Администрации г. Омска, ликвидирован; пунктом 11.19 СП 31.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 (далее - СП 31.13330.2012), определено, что радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 м; строительство объекта запроектировано на части территории г. Омска, на которой отсутствует централизованная система холодного водоснабжения; в СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), отсутствует умозаключение о том, что сбор жидких отходов с устройством выгребных ям устанавливается только в канализированных домовладениях, напротив, устанавливается порядок сбора твердых и жидких бытовых отходов посредством выгреба; СНиП 2.07.01-89 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденный Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр (далее - СНиП 2.07.01-89), предоставляет застройщику возможность обустройства объекта посредством выгреба (выгребной ямы) и не запрещает его обеспечение водоснабжением посредством привоза воды. 

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:594, предоставленного ООО «ГеоТоп» для строительства гостиницы, расположен объект культурного (археологического) наследия «Стоянка Омская», утвержденный распоряжением Министерства культуры Омской области от 11.12.2018 № 752-рм; Министерство культуры Омской области в соответствии с пунктом 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 565, согласовало раздел 10 проектной документации ООО «ГеоТоп», указав на обязательность его соблюдения (строительные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия); проект запланированного к строительству объекта подготовлен в соответствии с указанными предпроектными требованиями.

В отношении второго эпизода податель жалобы, ссылаясь на проект планировки территории в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в КАО г. Омска, градостроительный план земельного участка с кадастровым номерам 55:36:110210:593, статью 38 решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», договор аренды от 05.12.2017 № Д-Кр-31-11459,  указывает, что для зоны ОД-1 (зона объектов административно-делового и общественного назначения) строительство гостиницы является основным видом разрешенной деятельности, в связи с чем основание для отказа в виде нахождения земельного участка в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения, на котором невозможно строительств гостиницы, полагает необоснованным.

Относительно третьего эпизода апеллянт обращает внимание на то, что согласно договору аренды от 01.12.20187 № Д-Кр-31-11459 арендатор обязан не осуществлять работы на участке без разрешения на строительство и согласия арендодателя (Департамента), при этом получение разрешения на строительство не является работами по строительству на участке (дела № А46-21977/2017, А46-4880/2020).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае судебный акт не принят непосредственно в отношении прав и обязанностей Министерства культуры Омской области, не привлеченного к участию в деле, доказательств обратного подателем жалобы не представлено, суду не раскрыто.

При таких обстоятельствах основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и удовлетворения заявленного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 19.01.2012 № 39-р «О предварительном согласовании места размещения гостиницы севернее строения № 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска (далее также КАО г. Омска)» был утверждён акт о выборе земельного участка для строительства объекта – гостиницы и предварительно согласовано место размещения гостиницы севернее строения № 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска на формируемом земельном участке. 

05.12.2017 между Департаментом имущественных отношений и ООО «ГеоТоп» заключен договор № Д-Кр-31-11459 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, общей площадью 5264 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> севернее строения № 2, с целью использования: для строительства гостиницы. 

14.01.2020 ООО «ГеоТоп» обратилось в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостиницы по ул. 3-я Островская в КАО г. Омска. 

Письмом № 09-01/345 от 20.01.2020 Департамент отказал ООО «ГеоТоп» в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на часть 7 статьи 51 ГрК РФ по следующим причинам:

- проектом планировки территории в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в КАО г. Омска, а также градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 предусмотрено, что проектируемый объект находится в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения, тогда как в соответствии с представленной проектной документацией на рассматриваемом земельном участке предполагается строительство гостиницы; 

- не представлено согласие арендодателя земельного участка (Департамента имущественных отношений), предусмотренное подпунктом 12 пункта 3.2 договора аренды от 05.12.2017 № Д-Кр-31-11459, на осуществление работ, для проведения которых требуется разрешение на строительство; 

- ООО «ГеоТоп» не предоставлены технические условия на централизованное подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения (ТУ), тогда как: 

а) при выборе земельного участка Департаментом были получены ТУ подключения к сетям водоснабжения и канализации ЗАО «Русь» от 01.12.2011 № 1, согласно которым подключение объекта возможно к ведомственным сетям водоснабжения и канализации ЗАО «Русь»;

б) при выборе земельного участка Департаментом было получено заключение ООО «Центр независимых экспертиз» от 05.12.2011 № 1492 о соответствии земельного участка СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 2.6.1.2612-10, СП 2.6.1292-2003, СанПиН 2.1.7.1287-03 при условии централизованного подключения объекта к сетям водоснабжения и канализирования в соответствии с ТУ от 01.12.2011 № 1; 

в) при выборе земельного участка Департаментом было получено заключение Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска от 07.11.2011 № 416, согласно которому размещение указанного объекта возможно при выполнении устройства организованного водоотвода со строительством закрытой ливневой канализации; 

г) в нарушение подпункта «б» пункта 10, пункта 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, раздел 1 проектной документации «Пояснительная записка» не содержит реквизиты ТУ на водоснабжение и канализацию, указанные ТУ не прилагаются. 

Дополнительно Департаментом также в целях формирования современного архитектурного облика объекта предложено доработать архитектурное решение проектируемого объекта, посредством: 

- приложения к проекту задания на проектирование; 

- исключения площади спортивной площадки из общей площади объекта капитального строительства.

Полагая, что решение заинтересованного лица об отказе в выдаче разрешения на строительство является необоснованным и подлежащим признанию незаконным, ООО «ГеоТоп» обратилось в суд с соответствующим заявлением. 

22.09.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства).

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в том числе орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, документы. 

В соответствии с Положением, утвержденным Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», в функции Департамента входит выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства или отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ. 

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и содержится в части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Департамент в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство ссылается на несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительным планом земельного участка, на непредставление обществом определенных частью 7 статьи 51 ГрК РФ документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, на несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод Департамента о том, что ООО «ГеоТоп» не предоставлены технические условия на централизованное подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, поддержанный судом первой инстанции, признан судом апелляционной инстанции обоснованным ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что предоставление земельного участка, расположенного по адресу: южнее строения № 2 по улице 3-я Островская в КАО г. Омска, производилось по процедуре выбора земельного участка в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015). 

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей в период обеспечения выбора земельного участка до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 

1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 

1) проведение работ по формированию земельного участка: 

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; 

определение разрешённого использования земельного участка; 

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Довод подателя жалобы о том, что процедура предоставления земельного участка не имеет правового значения для получения разрешения на строительство, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение) являлось обязательным условием для предоставления земельного участка для строительства по процедуре: без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта; 

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. 

Необходимая информация о разрешённом использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления. 

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, получение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения является обязательным условием предоставления земельного участка для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта. Следовательно, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта осуществлялось исключительно при наличии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Предоставление земельного участка для строительства гостиницы с местоположением: севернее строения № 2 по ул. 3-я Островская в КАО г. Омска осуществлялось по процедуре: с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в обязательном порядке Департаментом были получены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения от 01.12.2011 № 1, выданные ЗАО «Русь», согласно которым подключение объекта капитального строительства - гостиницы возможно к ведомственным сетям водоснабжения и канализации ЗАО «Русь» с максимальной нагрузкой в точках подключения: водопотребление -30 куб.м/сут., водоотведение - 30 куб.м/сут.

На основании изложенного, вопреки доводам подателя жалобы, процедура предоставления земельного участка имеет правовое значение для получения разрешения на строительство, общество обязано обеспечивать централизованное водоснабжение и водоотведение объекта, выданные ЗАО «Русь» технические условия на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 01.12.2011 № 1 действительны на срок проектирования и строительства объекта (том 1 л.д. 35).

Довод подателя жалобы о том, что в выданном Департаментом градостроительном плане земельного участка обязательная к указанию информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренная пунктом 15 частью 3 статьи 57 3 ГрК РФ, не содержится, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из пункта 9 градостроительного плана земельного участка следует, что технические условия не требуются в соответствии с обращением заявителя (том 1 л.д. 47), то есть содержание указанного пункта градостроительного плана земельного участка зависело от волеизъявления заявителя.

При этом отсутствие технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения сделало бы невозможным подготовку акта о выборе земельного участка для строительства объекта от 19.01.2012 № 39-р, принятие решения ГУЗР по Омской области о предварительном согласовании места размещения объекта от 19.01.2012 № 39-р, последующее предоставление земельного участка (постановление Администрации города Омска от 10.11.2017 № 1234-п) для строительства гостиницы и заключение договора аренды от 05.12.2017 № Д-Кр-31-11459 указанного земельного участка. 

Из материалов дела следует, что в рамках предоставления спорного земельного участка ООО «Центр независимых экспертиз» было выдано заключение от 05.12.2011 № 1492 о соответствии земельного участка под строительство гостиницы севернее строения № 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», СП «2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.1.7.1287-03 «Гигиенические требования к качеству почвы» при условии централизованного подключения объекта к сетям водоснабжения и канализирования в соответствии с ТУ от 01.12.2011 № 1. 

Вопреки доводам подателя жалобы, Департаментом и судом первой инстанции не искажена содержащаяся в заключении ООО «Центр независимых экспертиз» от 05.12.2011 № 1493 информация, поскольку указанное заключение выдано на основании технических условий, в связи с чем обязательным является условие о подключении объекта капитального строительства – гостиницы к ведомственным сетям водоснабжения и канализации.

Материалами дела подтверждается, что Департаментом было получено заключение Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска от 07.11.2011 № 416, согласно которому размещение указанного объекта возможно при выполнении устройства организованного водоотвода со строительством закрытой ливневой канализации. При этом довод заявителя о том, что Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска ликвидирован на основании решения Омского городского Совета от 28.11.2012 № 85, не имеет правового значения, так как податель жалобы не доказал отсутствие у данного государственного органа полномочий на принятие соответствующего заключения.

В соответствии с представленной проектной документацией (шифр 3/1-2019) централизованное подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения не предусмотрено (к строящему объекту предусмотрена выгребная яма, вода привозится автотранспортом). 

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение), раздел 1 проектной документации «Пояснительная записка» должен содержать реквизиты ряда документов, в том числе технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 ГрК РФ, и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования. 

В соответствии с пунктом 11 Положения документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте «б» пункта 10 Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме. 

Согласно части 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

В силу требований, содержащихся в пункте 4 части 1 статьи 16 и пункте 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

В пункте 9 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу данной нормы законодательства нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории возможно только в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения. Аналогичная норма содержится в пункте 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. 

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, пунктом 1 которых установлено, что настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. 

Строящиеся заявителем объекты капитального строительства расположены в зоне функционирования централизованной системы водоснабжения и водоотведения, в связи с чем обязательны к подключению. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для неподключения планируемых объектов капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. 

Доводы подателя жалобы со ссылками на пункт 11.19 СП 31.13330.2012, СанПиН 42-128-4690-88, СНиП 2.07.01-89 о том, что при отсутствии централизованной системы холодного водоснабжения застройщик имеет право на обустройство объекта посредством выгреба (выгребной ямы), не лишен возможности на обеспечение водоснабжением объекта посредством привоза воды, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду следующего.

В статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) закреплены права граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № АКПИ14-1216 указано, что СанПин 42-128-4690-88 утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР в пределах полномочий, предоставленных Положением о государственном санитарном надзоре СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 31.03.1973 № 361, и содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий. 

Согласно требованиям, содержащимся в СанПиН 42-128-4690-88, сбор жидких отходов с устройством выгребных ям устанавливается в основном в неканализованных домовладениях. 

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, сбор жидких бытовых отходов с устройством выгребных ям в зданиях, не являющихся домовладениями, (при наличии возможности подключения к централизованному водоотведению) противоречит СанПин 42-128-4690-88. 

При этом довод подателя жалобы об отсутствии возможности подключения к централизованному водоотведению в нарушение требований статьи 65 АПК РФ какими-либо доказательствами не подтвержден, учитывая, что при предоставлении спорного земельного участка были выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации.

Кроме того, для рассматриваемого спора не имеют правового значения нормы СП 31.13330.2012 в отношении радиуса действия водозаборных колонок, поскольку такие колонки используются на территориях, где отсутствует возможность централизованного водоснабжения.

Доводы заявителя о противоречии вышеуказанных оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство установленному Министерством культуры Омской области запрету на сооружение систем водоснабжения и водоотведения обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 7 раздела «Обоснования вывода экспертизы» акта государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия от 19.11.2019, в разделе не отражены и экспертом не рассматривались мероприятия, связанные с устройством коммуникаций и их вводом, в том числе водоснабжением и водоотведением. 

При разработке проекта их строительства требуется разработка отдельного раздела об обеспечении сохранности объекта культурного (археологического) наследия. Данный раздел об обеспечении сохранности объекта культурного (археологического) наследия с учетом устройства сетей водоснабжения и водоотведения отсутствует. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) началу каких-либо работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия (включенный в реестр, выявленный или обладающий признаками такого объекта) должны предшествовать историко-культурная экспертиза (пункт 1 статьи 31), реализация обязательных разделов проектов проведения таких работ об обеспечении сохранности этого объекта (пункт 2 статьи 36).

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (часть 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ). 

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Закона № 73-ФЗ требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (часть 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ). 

Согласно пункту 5 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам. 

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доводы ООО «ГеоТоп» о запрете на устройство сетей водоснабжения и водоотведения не соответствуют действительности. 

Доводы подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Министерства культуры Омской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения Министерства культуры Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно того, что с Министерством культуры Омской области необходимо согласовать проведение определенного вида работ, не свидетельствуют о том, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности этого лица по отношению к заявителю или заинтересованному лицу.

На основании изложенного доводы ООО «ГеоТоп» об отсутствии обязанности заявителя представить в составе проектной документации технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования не соответствуют действительности, в связи с чем в данной части оспариваемый отказ Департамента признан судом апелляционной инстанции правомерным.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство ДАГ Администрации г. Омска также указал, что проектом планировки территории в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в КАО г. Омска, а также градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 предусмотрено, что проектируемый объект находится в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения, тогда как в соответствии с представленной проектной документацией на рассматриваемом земельном участке предполагается строительство гостиницы.

Возражая против этого основания, ООО «ГеоТоп» обращает внимание на то, что для зоны ОД-1 (зона объектов административно-делового и общественного назначения) строительство гостиницы является основным видом разрешенной деятельности, в связи с чем основание для отказа в виде нахождения земельного участка в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения, на котором невозможно строительство гостиницы, полагает необоснованным.

Исходя из материалов дела, проектом планировки территории в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в КАО г. Омска, а также градостроительным планом земельного участка с кадастровым номерам 55:36:110210:593 предусмотрено, что проектируемый объект находится в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения. При этом строительство гостиницы является основным видом разрешенной деятельности.

Согласно статье 38 решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» для зоны ОД-1 (зона объектов административно-делового и общественного назначения) строительство гостиницы является основным видом разрешенной деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод подателя жалобы о незаконности оспариваемого решения Департамента от 20.01.2020 № 09-01/345 в данной части.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство ДАГ Администрации г. Омска также указал на непредставление согласия арендодателя земельного участка (Департамента имущественных отношений), предусмотренного подпунктом 12 пункта 3.2 договора аренды от 05.12.2017 № Д-Кр-31-11459 на осуществление работ, для проведения которых требуется разрешение на строительство.

Посчитав, что указанное согласие в материалах, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, отсутствует, суд первой инстанции посчитал решение Департамента в данной части обоснованным. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ являются правоустанавливающие документы на земельный участок. 

Согласно подпункту 12 пункта 3.2 договора аренды № Д-Кр-31-11459 земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, местоположение которого установлено севернее строения № 2 по улице 3-я Островская в КАО г. Омска, зарегистрированного 18.12.2017, арендатор обязан не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется лицензия, решение или соответствующее разрешение органов государственной власти, землеустроительных, градостроительных, архитектурных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов, без наличия соответствующих документов и согласия арендодателя. 

Из буквального толкования пункта 12 пункта 3.2 договора аренды № Д-Кр-31-11459 следует, что арендатор обязан не осуществлять именно работы на участке без разрешения на строительство и согласия арендодателя. Таким образом, указанный пункт не возлагает на арендатора обязанность получать согласие Департамента имущественных отношений на получение разрешения на строительство, а обязывает не совершать фактические действия по строительству без согласия арендодателя. 

Получение разрешения на строительство не является работами по строительству на участке, а, следовательно, ДАГ Администрации г. Омска неверно трактует названное условие договора. Обращение арендатора в Департамент имущественных отношений в порядке подпункта 12 пункта 3.2 договора аренды до получения разрешения на строительство с просьбой согласовать начало работ по строительству нецелесообразно, поскольку отсутствие разрешения на строительство влечет невозможность начать фактические работы по строительству. 

Такое согласие арендодателя будет получено ООО «ГеоТоп» после получения разрешения на строительство и готовности начать фактические работы по строительству в соответствии с разрешительной документацией.

На основании изложенного, принимая во внимание, что одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ являются правоустанавливающие документы на земельный участок, а указанный перечень документов относительно прав на земельный участок является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, ДАГ Администрации г. Омска не имеет права требовать какие-либо иные документы по договору аренды. 

Таким образом, указанное основание для отказа признано судом апелляционной инстанции необоснованным, решение суда первой инстанции в данной части - неправомерным.

Между тем указанные выше ошибочные выводы суда первой инстанции не повлеки принятия неверного решения по делу, поскольку у Департамента отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство ввиду непредставления обществом в составе проектной документации технических условий на централизованное подключение  объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в решении от 20.01.2020 № 09-01/345 дополнительно Департамент сообщил, что согласно разделу «Пояснительная записка» «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 3/1-2019-ПЗУ) в общую площадь объекта капитального строительства – гостиницы включена площадь спортивной площадки. В целях формирования современного архитектурного облика объекта предложено доработать архитектурное решение проектируемого объекта посредством приложения к проекту задания на проектирование, исключения площади спортивной площадки из общей площади объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Общество не опровергает приведенных выводов Департамента, какие-либо возражения относительно данного основания апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, учитывая нормы ГрК РФ, суд апелляционной инстанции признает данное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство обоснованным.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство от 20.01.2020 № 09-01/345 является правомерным, соответствует требованиям части 7 статьи 51 ГрК РФ и не нарушает законных прав и интересов заявителя, в связи с чем требования общества обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 14.09.2020 № 17), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО «ГеоТоп» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2020 по делу № А46-4882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТоп» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.09.2020 № 17.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер