Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39508/20

30 сентября 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2021

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АЛЬФА" к ООО "М.Т.К.-ЦЕНТР" 

о признании постройки самовольной и признании права собственности 

третьи лица: временным управляющий ООО "М.Т.К.-ЦЕНТР" ФИО2,                  ООО "МТК-ЦЕНТР"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "М.Т.К.-ЦЕНТР" с требованиями: признать объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

...> км Новорязанского шоссе, строение 18, кн 50:22:0040511:256 самовольной постройкой; признать право собственности на вышеуказанный объект.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Третьи лица явку представителей не обеспечили. Извещены.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование требований указано следующее. ООО «Альфа» является собственником земельного участка, общей площадью 10700 кв.м.,                                      кн 50:22:0040511:6, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий    р-н,    п.    Томилино,    ОАО    Племзавода    Петровское,    уч-к    9.

На  указанном  земельном  участке  расположен  объект недвижимости - здание, принадлежащее ООО «М.Т.К-Центр» (кн 50:22:0040511:256). Здание   является   слесарным   цехом торгово-технического комплекса по ремонту и продаже автомобилей, мотоциклов и мототехники.

По заказу Истца выполнено техническое заключение по результатам обследования вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно полученному заключению часть элементов здания не соответствует проектной документации, в частности: Каркас здания из оцинкованных гнутых профилей. Шаг между  колоннами изменен и равен 4м в осях, что не соответствует проекту; Кровля здания двухскатная из профнастила по металлическому каркасу с глухим остеклением.  Высота в коньке от уровня  пола составляет 7,9м, что не соответствует проектному решению. По результату фактических замеров на объекте также были выявлены отклонения в строительном объеме.

Разрешение  на строительство,  выдано  на основании  проектной  документации, сработанной   ООО   «Гарантия»   с   другими   технико-экономическими   показателями здания, строительный объем здания отличается от фактического.

Истцом направлялись Ответчику требования о приведении здания в соответствии с генеральным планом, создавалась комиссия из представителей Истца и Ответчика для осуществления проверки надлежащего использования земельного участка, направлялись требования  о  представлении  строительной  документации.   

До настоящего момента нарушения Ответчиком не устранены, здание до сих пор не соответствует  проектной  документации.

Таким образом, истец полагает, что здание с кн 50:22:0040511:256, принадлежащее Ответчику, не соответствует проектной документации, требованиям законодательства и является самовольной постройкой, нарушающей права Истца   как собственника земельного участка. Истец полагает возможным признать за ним право собственности на вышеуказанный объект на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Практика толкования ст. 222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Альфа» является собственником земельного участка, общей площадью 10700 кв.м.,                                       кн 50:22:0040511:6, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий    р-н,    п. Томилино, ОАО Племзавода Петровское, уч-к 9 (запись №50:22:0040511:6-50/022/2020-7 от 10.02.2020).

На основании договора №12-2006 аренды земельного участка от 27.11.2006 вышеуказанный земельный участок находится во временном владении и пользовании ООО «М.Т.К-Центр» для размещения технического центра по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники, автотранспорта и легковых автомобилей (сроком на 49 лет).

На основании разрешения на строительство №RU50513101-105 от 03.11.2010, выданного Администрацией муниципального образования поселок Томилино, обществу разрешено строительство капитального объекта – торгово-технического комплекса по ремонту и продаже легковых автомобилей, мотоциклов и мототехники: I очередь строительства – реконструкция здания мойки и сварочно-жестяного цеха общей площадью 779,3 кв.м., строительство здания малярного цеха общей площадью 682 кв.м., здания ОГМ общей площадью 170,5 кв.м., II очередь строительства – здание слесарного цеха общей площадью 1019,3 кв.м., здание магазина автозапчастей общей площадью 556 кв.м., III очередь строительства – здание административно-выставочного павильона общей площадью 654 кв.м., в соответствии с проектом, разработанным ООО «Гарантия». Срок действия разрешения – до 30.06.2015.

05.08.2014 ООО «М.Т.К-Центр» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50513101-291 объекта капитального строительства – торгово-технического комплекса по ремонту и продаже легковых автомобилей, мотоциклов и мототехники (здание слесарного цеха) – лит. Ж – основное строение, согласно техническому паспорту Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 20.12.2013, инв. номер здания – 127:039-10332.

14.11.2014 зарегистрировано право собственности ООО «М.Т.К-Центр» на объект – нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1087,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта - 

<

...> км Новорязанского шоссе, строение 18; кн 50:22:0040511:256.

11.09.2018 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества вышеуказанное нежилое здание продано ООО "МТК-ЦЕНТР". Передано по актам приема-передачи от 11.09.2018.

На основании изложенного в ЕГРН 20.09.2018 внесена запись о регистрации права собственности на указанный объект за ООО "МТК-ЦЕНТР".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, по делу № А41-95121/18, Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2018, заключенный между ООО "М.Т.К.-Центр" и ООО "МТК-Центр" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки от 11.09.2018 по отчуждению недвижимого имущества. Суд обязал ООО «МТК-Центр» возвратить ООО «М.Т.К.-Центр» недвижимое имущество, в том числе, спорное здание.

В процессе рассмотрения дела № А41-95121/18 судом приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе, спорного объекта (определение суда от 09.07.2019).

Определением суда от 08.09.2021 по делу № А41-95121/18 указанные обеспечительные меры отменены.

Предъявляя заявленные требования, истец ссылался на несоответствие вышеуказанного здания проектной документации.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В данном случае объект возведен ответчиком на предоставленном для размещения технического центра по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники, автотранспорта и легковых автомобилей во временное владение и пользование земельном участке, на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительства.

Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о выполнении строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

С учетом изложенного, оснований для признания нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1087,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км Новорязанского шоссе, строение 18, кн 50:22:0040511:256, самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ – не имеется.

Доказательств изменения здания (реконструкции) в процессе его эксплуатации, в отсутствии разрешительной документации, истцом не представлено.

Представленное истцом техническое заключение не может быть принято судом в качестве доказательства несоответствия вышеуказанного здания проектной документации. 

Кроме того, истец не обладает полномочиями по обследованию объектов недвижимости, не уполномочен соответствующими органами на проведение проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации. 

Оснований для назначения судебной экспертизы судом не установлено. Ходатайство отклонено, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Более того, решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021                         ООО "М.Т.К.-ЦЕНТР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом таких доказательств не представлено. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1087,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км Новорязанского шоссе, строение 18, кн 50:22:0040511:256, самовольной постройкой, оснований для признания права собственности истца на указанное недвижимое имущество на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ также не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                              О.В. Анисимова