Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                        Дело № А68-7527/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования Богородицкий район (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по  Тульской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Тульской области «Жилкомреформа», публичное акционерного общества «Россети Центра и Приволжья»,

о признании недействительной части 4 (стр.4) представления Управления Федерального казначейства по Тульской области от 24.06.2021 № 60-11-04/23-2403 в части требования устранить нарушение путем возмещения в доход федерального бюджета (ЕКС - 40102810045370000002, казначейский счет 03 100б43000000019500, открытый межрегиональному операционному УФК г. Москва, главный администратор доходов федерального бюджета Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации), денежных средств в сумме  4 288 692,49 руб., неправомерно израсходованных администрацией муниципального образования Богородицкий район на выплату денежной компенсации филиалу ПАО «МРСК Центра и Приволжья», 

при участии в заседании представителей:

от Администрации муниципального образования Богородицкий район – ФИО2 по доверенности от 16.07.2021, диплом,

от Управления Федерального казначейства по  Тульской области  – ФИО3 по доверенности от 11.02.2020 №66-11-04/18-115, диплом,

от Государственного казенного учреждения Тульской области «Жилкомреформа» -  ФИО4 по доверенности от 09.11.2021, диплом,

от публичного акционерного общества «Россети Центра и Приволжья» - ФИО5 по доверенности от 01.12.2021 №Д-ТЛ/82, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Богородицкий район (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по  Тульской области  (далее - УФК по Тульской области, Управление) о признании недействительной части 4 (стр.4) представления Управления Федерального казначейства по Тульской области от 24.06.2021 № 60-11-04/23-2403 в части требования устранить нарушение путем возмещения в доход федерального бюджета (ЕКС - 40102810045370000002, казначейский счет 03 100б43000000019500, открытый межрегиональному операционному УФК г. Москва, главный администратор доходов федерального бюджета Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) денежных средств в сумме 4 288 692,49 руб., неправомерно израсходованных администрацией муниципального образования Богородицкий район на выплату денежной компенсации филиалу ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Представитель Администрации поддерживает исковые требования.

Представитель УФК по Тульской области возражает  против  исковых требований. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: по ходатайству Администрации -  Государственное казенное учреждение Тульской области «Жилкомреформа» (далее - ГКУ ТО «Жилкомреформа»), по ходатайству ГКУ ТО «Жилкомреформа» - публичное акционерное общество ПАО «Россети Центр и Приволжье» (новое наименование ПАО «МРСК Центра и Приволжья») 

Третьи лица поддерживают правовую позицию администрации муниципального образования Богородицкий район.

Из материалов дела следует, что УФК по Тульской области в соответствии с приказом Управления «О назначении плановой выездной проверки в администрации муниципального образования Богородицкий район» от 02.04.2021 № 71 и на основании пункта 4 Плана контрольных поучений УФК по Тульской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год в период с 05.04.2021 по 17.05.2021 в отношении администрации муниципального образования Богородицкий район проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда».

18.05.2021 УФК по Тульской области был составлен акт выездной проверки администрации муниципального образования Богородицкий район (далее - акт выездной проверки от 18.05.2021), в котором, в том числе, установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 4.3.10 Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Тульской области бюджету Богородицкий район в целях реализации проекта создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 02.08.2019' № 70608000-1-2019-006 администрацией муниципального образования осуществлено неправомерное расходование бюджетных средств на выплату денежной компенсации филиалу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в размере 4 288 692,49 руб.

24.06.2021 УФК по Тульской области было вынесено представление № 66-1104/23-2403, согласно которому Управление в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в пункте 4 требует устранить нарушение путем возмещения в доход федерального бюджета (ЕКС - 40102810045370000002, казначейский счет - 0310064300000019500, открытый Межрегиональному операционному УФК г. Москва, главный администратор доходов федерального бюджета - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) денежных средств в сумме 4 288 692,49 руб., неправомерно израсходованных на выплату денежной компенсации филиалу ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в срок не позднее 01.04.2022.

Оспаривая пункт 4 указанного представления, Администрация в обоснование своих требований муниципального образования Богородицкий район ссылается на следующие обстоятельства и нормы. 

В целях реализации концепции благоустройства проектировщиками в лице ООО «Новая Земля» была разработана проектно-сметная документация, предусматривающая в том числе и реконструкцию линии электропередач по ул. Пролетарская (раздел 5_ИОС1.1). В состав монтажных работ включены работы по укладке кабелей в траншее (225 м), прокладка кабелей в трубах (35 м), демонтаж осветительных опор (14 шт.), монтаж осветительных опор (26 шт.), монтаж светильников на опоре (46 шт.), установка фундаментной части опоры (26 шт.), прокладка самонесущего провода на подвесе (515 м), монтаж кабельной проводки на опоре (92 м). Для выполнения работ был заключен муниципальный контракт с ООО «Строительная компания ВВС». 

В ходе выполнения работ было установлено, что линия электропередач ВЛ 0,4кВ от ЗТП № 5 Садко и ВЛ 0,4кВ от ЗТП № 3 Охота (далее по тексту - ЛЭП, линия электропередачи) принадлежит ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на праве собственности, задействована в процессе передачи электрической энергии. До заключения договора к собственнику линии было сделано обращение о ее переустройстве (№1339 от 17.02.2020). Получен ответ от 04.03.2020 № МР7-ТуЭ/10/1584 о том, что осуществить реконструкцию линий может исключительно собственник электросетевого объекта, и информация о способе урегулирования отношений, возникающих при необходимости переустройства электросетевых объектов в интересах стороннего лица, путем заключения соответствующего договора, в рамках которого со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) будут выполнены необходимые мероприятия по переустройству электроустановок, включая разработку проектно-сметной документации.

Согласно позиции ПАО «МРСК Центра и Приволжья», отраженной в письме от 15.10.2020 №МР7-ТуЭ/08-02/6904, собственник был согласен на реконструкцию своего имущества исключительно при условии возмещения расходов.

На основании обращения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проведено обследование и рассчитана стоимость услуг, которая составила 4,3 млн. руб. Увеличение стоимости в сравнении с расчетами проектной организации произошло по причине того что в проектной документации не были учтены демонтажные работы, а также применены не силовые опоры, на которые подвес провода запрещен, неправильно выбран сам силовой провод.

В проект в раздел 5_ИОС1.1 5были внесены изменения 28.09.2021.  Демонтажные и монтажные работы (в том  числе и установка новых осветительных опор) производились по проекту ПАО «МРСК №3 Поволжья» как собственника. В изменениях раздела 5_ИОС1.1 от 20.10.2020  были  прописаны рекомендации для собственника линии электропередач, с указанием параметров переустройства (количество опор, внешний вид, расстановка). Рекомендации соответствовали проекту, указанной на листе 121 «Профиль улицы Пролетарская» пояснительной записки проекта, листе 126 «Схема освещения. Улица Пролетарская» пояснительной записки проекта.

В результате 14.12.2020 администрацией муниципального образования Богородицкий район на сумму 4 288 692,49 руб. был заключен договор № 711048946 с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на переустройство электросетевых объектов при  благоустройстве общественной территории, который в свою очередь предусматривал компенсацию собственнику расходов,   связанных с переустройством объекта.  В соответствии с условиями договора собственнику были компенсированы затраты  за выполненные работы по  переустройству объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0,4кВ от ЗТП № 5 Садко и ВЛ 0,4кВ от ЗТП № 3 Охота, которые входили в проект.

Администрация муниципального образования Богородицкий район при определении способа заключения договора о компенсации исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных   нужд   в   части,   касающейся   прежде   всего заключения гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии со статьей 15 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ).

С 1997 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (с учетом правопреемства) является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и включен в реестр субъектов естественных монополий, формировать и вести который обязана Федеральная антимонопольная служба в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (ред. от 24.01.2018) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (раздел 2 Полномочия, пункт 5.3.4 (2)).

Исходя из того, что электрическая сеть представляет собой совокупность электроустановок, предназначенных для передачи и распределения электроэнергии от электростанции к потребителю, то линия электропередачи является частью электрической сети Тульского региона в целом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как считает Администрация, указанная закупка могла быть и была осуществлена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Законодательство о защите конкуренции не применимо в данном случае еще и потому, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья», как собственник объектов электросетевого хозяйства - ВЛ 0,4кВ от ЗТП № 5 Садко и ВЛ 0,4кВ от ЗТП № 3 Охота на участке улице Пролетарской от улицы 10-й Армии до улицы Ленина, не был заинтересован в реконструкции своего объекта и несении затрат. О проведении соответствующих мероприятий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» попросила администрация муниципального образования Богородицкий район. Однако, осуществляя по просьбе заявителя переоборудование своих линий электропередач, сетевая организация, не преследовала экономическую выгоду, в связи с чем необходимость проведения публичных процедур не была обязательной.

В обоснование своей позиции Администрация ссылается на пункт 23  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, иную судебную практику (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А33-11626/2016; постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 № 05АП-4591/2017 по делу № А51-5388/2017, решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2015 г. № 12-562/2015).

Кроме того, Администрация обращает внимание, что в силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Как считает Администрация, выявленное УФК по Тульской области нарушение, исходя из статьи 306.4 БК РФ, не является нарушением бюджетного законодательства, а также не соответствует положениям статьи 306.4 БК РФ, поскольку одним из основных критериев для определения целевого характера расходов средств является направленность таких расходов на выполнение государственного (муниципального) задания. В данном случае средства были направлены строго на выполнение задания в рамках реализации проекта по благоустройству общественных территорий согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - «Город-театр» (пункт 1.1 договора по переустройству электросетевых объектов при благоустройству общественной территории № 711048946 от 14.12.2020).

Следовательно, администрацией муниципального образования Богородицкий район договор по переустройству электросетевых объектов при благоустройству общественной территории № 711048946 от 14.12.2020 был заключен в целях реализации проекта создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, что опровергает нарушение требований п.1 статьи 162 БК РФ и пункта 4.3.10 Соглашения от 02.08.2019 о предоставлении иного межбюджетного трансферта Тульской области бюджету муниципального образования Богородицкий район в целях реализации вышеуказанного проекта. Заключение и исполнение муниципального контракта филиалом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» полностью обеспечило результативность и целевой характер использования бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию проекта.

По мнению Администрации, выявленное УФК по Тульской области обстоятельство в виде неправомерного заключения договора по переустройству электросетевых объектов при благоустройстве общественной территории от 14.12.2020 № 71004896 на сумму 4 228 692,49 руб. не является неправомерным расходованием денежных средств. 

При таких обстоятельствах Администрация просит ее требование удовлетворить.

УФК РФ по Тульской области заявленные требования не признало  по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Управление, в частности, указало, что постановлением правительства Тульской области от 14.12.2018 № 533  утвержден Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Тульской области бюджетам муниципальных образований Тульской области в целях  реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды.

Иные межбюджетные трансферты подлежат направлению на финансовое  обеспечение расходов бюджетов муниципальных образований на цели, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, на основании соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, заключенного между уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района (городского округа) Тульской области и министерством жилищно-коммунального хозяйства Тульской области (пункт 5).

Между министерством жилищно-коммунального хозяйства Тульской области и Администрацией заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования Богородицкий район в целях реализации проекта создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 02.08.2019 № 70608000-1-2019-006 (далее - Соглашение).

Общий  объем  бюджетных  ассигнований,  предусматриваемых  в бюджете  Богородицкого муниципального района на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный   трансферт, составлял в 2020 году 54 000 000 руб. Общий размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого из бюджета Тульской области бюджету Богородицкого муниципального района, составлял в 2020 году 54 000 000 руб. (по КБК 852 0503 170F254240 240), из них средств федерального бюджета - 54 000 000 руб. (Приложение к Порядку).

Соглашением   определено   значение результатов  регионального проекта, на достижение которых предоставляется иной межбюджетный трансферт - реализованы проекты победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях (1 шт.).

Результаты достигнуты, реализован проект победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях «Выполнение работ по благоустройству общественных территорий, согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - «Город-театр»» (далее - Проект).

В целях реализации данного Проекта в 2020 году Администрацией (заказчиком) с ООО «Строительная компания ВВС» (подрядчиком) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 16.12.2019 №0366200035619008655 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, согласно концепции развития территории набережной г.Богородицка Тульской области - «Город-театр» на сумму 54 000 000 руб. 

Согласно  пункту   1.1   данного муниципального  контракта  подрядчик обязуется  выполнить работы по благоустройству общественных территорий, согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - «Город-театр» (далее - работы) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием (Приложение №3 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

Пунктом   2.7   муниципального   контракта   установлено,   что источник  финансирования: иные межбюджетные трансферты из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования Богородицкий район.

В ходе исполнения муниципального контракта Администрацией заключены дополнительные соглашения от 29.09.2020 №1, от 12.10.2020 №2, от 25.11.2020 № 3 и соглашение о расторжении по соглашению сторон от 03.12.2020.

В зоне производства работ оказались объекты электросетевого хозяйства: ВЛ 0,4 кВ от ЗТП № 5 Садко и ВЛ 0,4 кВ от ЗТП № 3 Охота, которые принадлежали ПАО «МРСК Центра и Приволжья») на праве собственности, Указанные объекты подлежали переустройству.

В результате этого 03.12.2020 муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон на стоимость фактически выполненных работ в сумме 49 302 031,88 руб. (приложение 7 Соглашение о расторжении муниципального контракта от 03.12.2020).

В объем фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта не вошли работы по монтажу (демонтажу) светильников и опор под них, предусмотренные данным контрактом.

Администрацией (заявителем) с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго») (собственником) заключен договор по переустройству электросетевых объектов при благоустройстве общественной территории от 14.12.2020 №71004896 на сумму 4 288 692,49 руб. (с единственным поставщиком на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Размер компенсации по договору №71004896 определялся на основании коммерческого предложения филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго». Оплата производилась за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выделенных Администрации на реализацию Проекта.

При этом средства иного межбюджетного трансферта в рамках реализации Администрацией Проекта не выделялись из федерального бюджета на компенсацию собственникам объектов расходов по переустройству данных объектов, не являющихся муниципальной собственностью.

Проектом благоустройства общественных территорий, согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - «Город-театр», представленным на конкурс Администрацией в составе конкурсной заявки, изначально   не   предусматривалось   переустройство   электросетевых объектов собственником данных объектов - филиалом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго» и, соответственно, выплата ему денежной компенсации.

Договором №71004896 предусмотрены выполнение ПАО  «МРСК Центра и Приволжья» (филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго») проектно-изыскательских работ, работ по переустройству электросетевых объектов, принадлежащих ему на праве собственности, а также денежная компенсация, выплачиваемая Администрацией собственнику в сумме понесенных им в связи с выполненными работами расходов.  По результатам работ исключительные права на результаты проектно- изыскательских работ, а также переустроенные объекты в муниципальную собственность не передавались. Право собственности на переустроенные объекты принадлежит собственнику (пункт 2.5 указанного договора).

 В обоснование своей позиции по спору Управление ссылается на пункты 1, 2 статьи 763 ГК РФ, часть 1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ (согласно которой контракт, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения работ по указанному контракту исключительные права на результаты таких работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

УФК РФ по Тульской области пришло к выводу о том, что договор №71004896 по своей юридической природе не является договором подряда, заключенным в целях обеспечения муниципальных нужд, поскольку направлен на компенсацию затрат собственника, связанных с переустройством электросетевых объектов.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 162 БК РФ,     Соглашения №70608000-1-2019-006 Администрацией осуществлено неправомерное расходование бюджетных средств на выплату денежной компенсации филиалу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в размере 4 288 692,49 руб. 

В соответствии с пунктом 5.3 Соглашения №70608000-1-2019-006 именно Администрация несет ответственность за нецелевое использование иного межбюджетного трансферта, полученного в рамках настоящего соглашения.

В проверяемом периоде отсутствуют документальные подтверждения того, что Администрация, как того требует пункт 4.4.1   Соглашения №70608000-1-2019-006,  обращалась в министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области с вопросами о возможности выплаты за счет средств иногомежбюджетного трансферта, представленного в соответствии с Соглашением№70608000-1-2019-006, денежной компенсации собственникам объектов,подлежащих переустройству в процессе строительства (реконструкции).

Согласно предмету договора №71004896, заключенного на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заявитель компенсирует расходы собственника, связанные с переустройством объектов в рамках данного договора, путем оплаты собственнику денежной компенсации.

При этом на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-фЗ осуществляются закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08,1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». 

Из положений статьи 4 Закона № 147-ФЗ следует, что денежная компенсация собственнику объектов, подлежащих переустройству в процессе строительства (реконструкции) не относится к регулируемой деятельности естественных монополий.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ Администрацией с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго») неправомерно заключен договор от 14.12.2020 № 71004896 по переустройству электросетевых объектов при благоустройстве общественной территории на сумму 4 288 692,49 руб.

Расчет стоимости услуги к договору №71004896, составленный филиалом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго» и согласованный Администрацией, содержит графу «Рентабельность» в сумме 493 221,26 руб., что составляет 20% от общей суммы расходов по данному договору (приложение 12 Расчет стоимости услуги к договору № 71004896), что свидетельствует о составлении расчета с учетом экономической эффективности данной сделки. Следовательно, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» получило экономическую выгоду от заключения и исполнения договора №71004896, оплаченного Администрацией за счет средств Федерального бюджета, выделенных на цели реализации Проекта.

При таких обстоятельствах УФК по Тульской области просит в удовлетворении требования Администрации отказать.

 ГКУ ТО «Жилкомреформа» считает требование Администрации обоснованным, приводя, в частности, следующие доводы.  В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления создают условия для массового отдыха жителей муниципального района и организуют обустройства мест массового отдыха населения.

В целях реализации проекта по благоустройству общественных территорий, согласно концепции развития территорий г. Богородицка - «Город-театр», требовалось провести работы на объектах электросетевого хозяйства - ВЛ 0,4кВ от ЗТП № 5 Садко и ВЛ 0,4кВ от ЗТП № 3 Охота. Учитывая, что собственником указанных объектов электросетевого хозяйства - являлось ПАО «МРСК Центра и Приволжья», то Администрация, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно заключила договор по переустройству электросетевых объектов при благоустройстве общественных территорий от 14.12.2020 с собственником объектов.

ГКУ ТО «Жилкомреформа» полагает, что, исходя из положений статьи 306.4 БК РФ, Администрацией не допущено  нецелевого использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право собственности не может быть ограничено договором собственника с каким-либо лицом.

Как указало ГКУ ТО «Жилкомреформа», интерес Администрации по выполнению работ с объектами не является основанием для получения чужого имущества в свою собственность, в связи с чем довод УФК по Тульской области о получения результата работ с объектами в муниципальную собственность является несостоятельным. Администрация имела правовые основания (с учетом требования статьи 306.4 БК РФ) для заключения договора о денежной компенсации.

ГКУ ТО «Жилкомреформа» также в  обоснование своих доводов ссылается на пункт 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», положения которого, по мнению ГКУ ТО «Жилкомреформа», не были учтены УФК по Тульской области.

ПАО «Россети Центр и Приволжье»  считает требование Администрации обоснованным,  подтвердив все обстоятельства, изложенные Администрацией муниципального образования Богородицкий район  в отношении заключенного между Администрацией и  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» договора. 

В обоснование своих доводов ПАО «Россети Центр и Приволжье» ссылается также на подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьи 210 ГК РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 14.1, 23 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». 

Полагает, что договор по переустройству электросетевых объектов №711048946 от 14.12.2020 был заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

По мнению ПАО «Россети Центр и Приволжье», то обстоятельство, что исполнение условий договора по переустройству электросетевых объектов было необходимо в рамках реализации проекта развития территории набережной г. Богородицк Тульской области - «Город-театр»,  подчеркивает целевое расходование бюджетных средств в размере 4 288 692,49 руб. на выполнение государственного задания, а также соблюдение АМО Богородицкий район и сетевой организацией принципов адресности и целевого характера бюджетных средств, ПАО «Россети Центра и Приволжья» как собственник ВЛ 0,4кВ от ЗТП № 5 Садко и ВЛ 0,4кВ от ЗТП № 3 Охота не был заинтересован в реконструкции своего объекта и несении затрат. О проведении соответствующих мероприятий сетевую организация попросила Администрация муниципального образования Богородицкий район. Осуществляя по просьбе Администрации переоборудование своих линий электропередач, сетевая организация не преследовала экономическую выгоду, в связи с чем довод о необходимости проведения публичных процедур не обоснован.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению, исходя  из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (часть 2 статьи 269.2 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ в ранее действовавшей редакции под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения (п. 2 в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 199-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 71-ФЗ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий   информацию   о  выявленных  в  пределах   компетенции органа внутреннего    государственного    (муниципального)    финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если  срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его.

Как установлено пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ,  бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком:

1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета;

5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

На основании пункта 2  статьи 306.2 БК РФ К бюджетным мерам принуждения относятся (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 199-ФЗ):

бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета;

приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (п. 1 в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 199-ФЗ)

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Статья 6 БК РФ в целях настоящего Кодекса определяет, что межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) составляет и исполняет бюджетную смету;

2) принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из пункта 3 статьи 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статья 3 Закона № 44-ФЗ для целей настоящего Федерального закона дает,  в частности,  следующие основные понятия:

6) муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки;

8) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как установлено частью 1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, контракт, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения работ по указанному контракту исключительные права на результаты таких работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

Согласно пункту 3  статьи 110.2  названного закона результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 449-ФЗ).

Частью 4 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570  следует, что устройство наружных электрических сетей и линий связи относится к видам работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства. 

Исходя из содержания и смысла изложенных выше норм, результат всех выполненных проектных и строительных работ должен переходить к заказчику (государственному или муниципальному заказчику).

Как следует из  представленных материалов, Администрацией муниципального образования Богородицкий район  на Всероссийский конкурс лучших проектов созданиякомфортной городской среды был представлен проект благоустройстваобщественных территорий согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - «Город-театр» (далее - проект), ставший победителем.

Постановлением правительства Тульской области от 14.12.2018 № 533  утвержден Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Тульской области бюджетам муниципальных образований Тульской области в целях  реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды (далее - Порядок).

Иные межбюджетные трансферты подлежат направлению на финансовое  обеспечение расходов бюджетов муниципальных образований на цели, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, на основании соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, заключенного между уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района (городского округа) Тульской области и министерством жилищно-коммунального хозяйства Тульской области (пункт 5).

Между министерством жилищно-коммунального хозяйства Тульской области и Администрацией заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования Богородицкий район в целях реализации проекта создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 02.08.2019 № 70608000-1-2019-006 (далее - Соглашение).

Общий  объем  бюджетных  ассигнований,  предусматриваемых  в бюджете  Богородицкого муниципального района на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный   трансферт, составлял в 2020 году 54 000 000 руб.

Общий размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого из бюджета Тульской области бюджету Богородицкого муниципального района, составляет в 2020 году 54 000 000 руб. (по КБК 852 0503 170F254240 240), из них средств федерального бюджета - 54 000 000 руб. (Приложение к Порядку).

Соглашением   определено   значение результатов  регионального проекта, на достижение которых предоставляется иной межбюджетный трансферт - реализованы проекты победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях (1 шт.).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Соглашения Администрация обязуется обеспечить выполнение условий предоставления иного межбюджетного трансферта, установленных пунктом 3.2 настоящего Соглашения.

Исходя из положений пункта 3.2.1 Соглашения одним из условий предоставления иного межбюджетного трансферта является предоставление Администрацией в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области копий актов выполненных работ, подписанных представителями организации, осуществляющей технический надзор, и ГКУ «Жилкомреформа».

Согласно пункту 4.3.10.6 Соглашения Администрация обязуется обеспечить осуществление технического надзора ГУКС «ТулоблУКС» за качеством и объемами выполненных работ.

При этом, представители ГУКС «ТулоблУКС» и ГКУ «Жилкомреформа», осуществляя согласование актов выполненных работ в рамках Соглашения № 70608000-1-2019-006, не производят проверку правомерности и объемов оплаты выполненных работ за счет средств  федерального бюджета в соответствии с данными актами.

Приоритетным направлением деятельности ГКУ «Жилкомреформа» является мониторинг реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Данное учреждение осуществляет методическое сопровождение и помощь муниципальным образованиям по вопросам реализации муниципальных программ и мероприятий по формированию современной городской среды, принимает участие в мероприятиях по отбору общественных территорий, проводит мониторинг инвентаризации уровня благоустройства территорий населенных пунктов муниципальных образований Тульской области и др.

Основными видами деятельности ГУКС «ТулоблУКС» являются: проверка рабочей документации на соответствие проектной документации и действующим требованиям по ее формированию, осуществление строительного контроля за строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией объектов, строительство которых осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней, координация действий участников строительного процесса и др.

Результаты достигнуты, реализован проект победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях «Выполнение работ по благоустройству общественных территорий, согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - «Город-театр»».

В целях реализации Проекта в 2020 году Администрацией (заказчиком) с ООО «Строительная компания ВВС» (подрядчиком) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 16.12.2019 №0366200035619008655 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - «Город-театр» на сумму 54 000 000 руб. 

Согласно  пункту   1.1   данного муниципального  контракта  подрядчик обязуется  выполнить работы по благоустройству общественных территорий, согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - «Город-театр» (далее - работы) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием (Приложение №3 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

Пунктом   2.7   муниципального   контракта   установлено,   что источник  финансирования: иные межбюджетные трансферты из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования Богородицкий район.

Исходя  из   пункта   13.8   муниципального  контракта, проектно-сметная  документация является неотъемлемой частью данного контракта, (приложение 4 муниципальный контракт от 16.12.2019 № 0366200035619008655).

В соответствии с пунктом 2 Технического задания к муниципальному  контракту все работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией на благоустройство общественных территорий, согласно концепции  развития территории набережной г.Богородицка Тульской области - «Город-театр», разработанной ООО «Новая Земля», а также в соответствии с локальными сметами, проверенными ГУ Тульской области «Региональный хозрасчетный центр по ценообразованию в строительстве» 19.11.2019. (приложение 5 Техническое задание |;  к муниципальному контракту).

Основанием для определения начальной (максимальной) цены контракта   являлись  локальные  сметы,   составленные   с   применением территориальных единичных расценок и проверенные государственным учреждением Тульской области «Региональный хозрасчетный центр по ценообразованию в строительстве».

В ходе исполнения муниципального контракта Администрацией заключены дополнительные соглашения от 29.09.2020 №1, от 12.10.2020 №2, от 25.11.2020 № 3 и соглашение о расторжении по соглашению сторон от 03.12.2020.

Дополнительным соглашением от 25.11.2020 № 3 приложение № 1 (проектно-сметная документация) к муниципальному контракту дополнено локальными сметами на исключаемые и добавляемые работы.

В результате внесенных изменений, из перечня выполняемых работ:

- исключена установка светильников с лампами люминесцентными в количестве 10 штук; установка (монтаж) фонарей 2.Ц13.1.ДИ09-1.У26-01/1 тип 5 (в(в комплекте ЗДФ, опора, светильник 8 шт.) в количестве 8 штук; фонарей 2.0.ОК.Ди09-1.У26-01/4 тип 7 (в комплекте ЗДФ, опора, светильник 8 шт.) в количестве 2 штук; фонарей 2.0.ОК.Ди09-1.У26-01/1, V25-01/1 тип 2 (в комплекте ЗДФ, опора, светильник 16x2 шт.) в количестве 16 штук;

- включена установка (монтаж) светодиодных светильников V.25 (LED 100Вт) в количестве 20 штук; светодиодных светильником V.25 (LED 40Вт) в количестве 18 штук, (приложение 6 дополнительное соглашение № 3 от 25.11.2020 к муниципальному контракту, локальные сметы).

В ходе реализации Проекта в зоне производства работ оказались объекты электросетевого хозяйства: ВЛ 0,4 кВ от ЗТП № 5 Садко и ВЛ 0,4 кВ от ЗТП № 3 Охота, принадлежащие ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на праве собственности. 

В связи с этим 03.12.2020 муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон на стоимость фактически выполненных работ в сумме 49 302 031,88 руб. (приложение 7 Соглашение о расторжении муниципального контракта от 03.12.2020).

В объем фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта не вошли работы по монтажу (демонтажу) светильников и опор под них, предусмотренные муниципальным контрактом.

Администрацией (заявителем) с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (собственником) заключен договор по переустройству электросетевых объектов при благоустройстве общественной территории от 14.12.2020 №71004896 на сумму 4 288 692,49 рубля (с единственным поставщиком на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

Согласно предмету договора №71004896, заключенного на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заявитель компенсирует расходы собственника, связанные с переустройством объектов в рамках данного договора, путем оплаты собственнику денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 71004896 с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Администрация компенсирует расходы собственника, связанные с переустройством объектов, путем оплаты денежной компенсации, состоящей из:

- стоимости выполнения работ по переустройству объектов (включая проектно-изыскательские работы, комплекс строительно-монтажных работ и пуско-наладочные работы);

- затрат и иных выплат собственника, связанных с осуществлением технической инвентаризации и государственного кадастрового учета объектов;

-государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр недвижимости, установление границ охранной зоны (при необходимости);

- затрат, связанных с иными расходами собственника по уплате обязательных   платежей, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, договором №71004896 предусмотрено выполнение ПАО  «МРСК Центра и Приволжья» (филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго») проектно-изыскательских работ, работ по переустройству электросетевых объектов, принадлежащих ему на праве собственности, а также денежная компенсация, выплачиваемая Администрацией за счет средств федерального бюджета собственнику в сумме понесенных им в связи с выполненными работами расходов.

Право собственности на переустроенные объекты принадлежит собственнику (пункт 2.5 договора № 71004896).

По результатам работ исключительные права на результаты проектно- изыскательских работ, а также переустроенные объекты в муниципальную собственность не переданы, как того требуют пункты 1, 4 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ. 

Таким образом, договор №71004896 по своей юридической природе не является договором подряда, заключенным в целях обеспечения муниципальных нужд, поскольку направлен на компенсацию затрат собственника, связанных с переустройством электросетевых объектов.

Размер компенсации по договору №71004896 определялся на основании коммерческого предложения филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго». Оплата производилась за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выделенных Администрации на реализацию Проекта.

При этом средства иного межбюджетного трансферта в рамках реализации Администрацией Проекта из федерального бюджета не выделялись на компенсацию собственникам объектов расходов по переустройству данных объектов, не являющихся муниципальной собственностью.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237 «Об утверждении Правил предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды» в состав конкурсной заявки (на момент подачи Администрацией заявки на участие в конкурсе) включались, в том числе:

г) описание в текстовой и графической формах комплекса мероприятий;

 д) сведения (в табличной форме) о реализуемых в рамках проекта мероприятиях с выделением этапов реализации, включая адрес и характеристики объектов, имущественную   принадлежность,   вид   и   объем планируемых мероприятий, срок реализации и источник финансирования (пункт 17) (приложение 1 Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237).

Проектом благоустройства общественных территорий, согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - «Город-театр», представленным на конкурс Администрацией в составе конкурсной заявки, изначально   не   предусматривалось   переустройство   электросетевых объектов собственником данных объектов - филиалом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго» и, соответственно, выплата ему денежной компенсации.

Согласно первоначальному Проекту проектируемый объект подключается к существующим электросетям. Места подключения уточняются у сетевой организации  (раздел 5) и локальная смета (первоначальная). 

Копии актов формы КС-2 о приемке выполненных работ по муниципальному контракту от 16.12.2019 № 0366200035619008655, заключенному с ООО «Строительная компания ВВС» (подрядчиком) по итогам электронного аукциона, содержат штамп ГУКС «ТулоблУКС» и подпись инженера по надзору за строительством отдела технического надзора.

При этом на копии акта о взаимном исполнении обязательств от 17.12.2020 по договору № 71004896, заключенному с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал - «Тулэнерго»), каких-либо отметок ни представителей организации, осуществляющей технический надзор, ни ГКУ «Жилкомреформа» не имеется.

Администрация произвела оплату выполненных работ по договору №71004896, не прошедших технический надзор ГУКС «ТулоблУКС», а также при отсутствии согласования ГКУ «Жилкомреформа» акта от 17.12.2020 о взаимном исполнении обязательств по Договору №71004896, нарушив тем самым условия Соглашения № 70608000-1-2019-006.

Указанный факт является одним из подтверждений неправомерного расходования Администрацией бюджетных средств на выплату денежной компенсации филиалу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по Договору № 71004896 в размере 4 288 692,49 рубля.

В соответствии с пунктом 5.3 Соглашения №70608000-1-2019-006 Администрация несет ответственность за нецелевое использование иного межбюджетного трансферта, полученного в рамках настоящего соглашения.

Исходя из положений разделов 4.3, 5, 9 Муниципальной программы, формы участия граждан, организаций в процессе обсуждения проекта муниципальной программы включают в себя, в том числе, консультации по предполагаемым типам освещения и осветительного оборудования общественных территорий, участие в разработке проекта благоустройства общественных территорий, обсуждение решений с архитекторами, проектировщиками и другими профильными специалистами.

Дизайн-проект создается для каждого места общего пользования. Лист согласования дизайн-проекта для территорий общего пользования подписывается представителем архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации после проведения общественных обсуждений.

Таким образом, вопрос о технических возможностях установки новых объектов электроснабжения либо переустройства имеющихся объектов в рамках Муниципальной программы мог быть разрешен до утверждения Администрацией Проекта благоустройства общественных территорий согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - «Город-театр» и направления его на Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды.

В   соответствии   с   пунктом   4.4.1   Соглашения №70608000-1-2019-006 Администрация  вправе  обращаться  в  министерство жилищно-коммунальногохозяйства Тульской области за разъяснениями в связи с исполнением соглашения. 

Однако отсутствуют документальные подтверждения того, что Администрация обращалась в министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области с вопросами о возможности выплаты за счет средств иного межбюджетного трансферта, представленного в соответствии с Соглашением №70608000-1-2019-006, денежной компенсации собственникам объектов, подлежащих переустройству в процессе строительства (реконструкции).

Таким образом, Администрацией с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго») неправомерно заключен договор от 14.12.2020 № 71004896 по переустройству электросетевых объектов при благоустройстве общественной территории на сумму 4 288 692,49 руб.

Целевымназначением   иного   межбюджетного   трансферта является финансовое обеспечение реализации победителем конкурса проекта создания комфортной городской среды, предусмотренного конкурсной заявкой победителя конкурса (пункт 30).

Несмотря на то, что  результаты достигнуты, и реализован проект победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях «Выполнение работ по благоустройству общественных территорий, согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - «Город-театр»», Администрацией в нарушение требований пункта 1 статьи 162 БК РФ, Соглашения №70608000-1-2019-006 осуществлено неправомерное расходование бюджетных средств на выплату денежной компенсации филиалу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в размере 4 288 692,49 руб. 

Межбюджетный трансферт, предоставленный из бюджета Тульской области бюджету Богородицкого муниципального района  в 2020 году 54 000 000 руб. (по КБК 852 0503 170F254240 240), представлял собой полностью средства федерального бюджета. Фактически за счет части средств федерального бюджета было профинансировано создание объектов электросетевого хозяйства, права собственности на которые принадлежат акционерному обществу; указанные объекты не перешли в собственность муниципального образования, что противоречит пункту 2 статьи 763 ГК РФ, части 1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, бюджетному законодательству.

Расчет стоимости услуги к договору №71004896, составленный филиалом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго» и согласованный Администрацией, содержит графу «Рентабельность» в сумме 493 221,26 руб., что составляет 20% от общей суммы расходов по данному договору (приложение 12 Расчет стоимости услуги к договору № 71004896).  Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что расчет филиалом «Тулэнерго» стоимости переустройства электросетевых объектов при заключении договора № 71004896 произведен с учетом экономической эффективности данной сделки. Следовательно, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» получило и экономическую выгоду от заключения и исполнения договора №71004896, оплаченного Администрацией за счет средств Федерального бюджета, выделенных на цели реализации Проекта.

Изложенными фактами опровергается довод Администрация  о том, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья», осуществляя по просьбе Администрации переустройство своих линий электропередач, не преследовало экономическую выгоду, в связи с чем необходимость проведения публичных процедур не была обязательной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 №23 (редакция от 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

На указанное разъяснение ссылаются Администрация и третьи лица как на основание обоснованности расходования полученных в рамках межбюджетного трансферта денежных средств на  переустройство  электросетевых объектов, собственником которых  является ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Между тем, разъяснения, содержащиеся в пункте 23 указанного постановления, в отношении самостоятельного определения необходимости, целесообразности, экономической обоснованности совершения конкретной расходной операции применительно к рассматриваемому случаю следует понимать с учетом положений пункта 2 статьи 763 ГК РФ, Закона 44-ФЗ (когда права на выполненные строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы передаются заказчику).

Однако из указанных разъяснений не следует, что необходимость, целесообразность и экономическая обоснованность совершения конкретной расходной операции  допускается  без ограничений и может приводить к использованию выделенных на определенные цели средств межбюджетного трансферта на финансирование работ по улучшению объектов, принадлежащих иному собственнику (в данном случае не  муниципальному образованию, а ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Ссылки Администрации и третьих лиц на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 отклоняются судом как не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

В пункте 4 Обзора (Определение № 309-ЭС15-26)  сделан вывод о том, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также пункте 1 и 2 статьи 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Смысл такого вывода заключается в том, что у исполнителя возникает право требования вознаграждения за реализованные товары, выполненные работы, услуги.

Ссылаясь на указанный Обзор, Администрация и третьи лица упускают тот факт, что в данном случае имеется в виду, что право собственности на приобретенные без заключенного государственного и муниципального контракта товары, объекты переходит к государственным органам, органам местного самоуправления, казенным учреждениям, иным получателям бюджетных средств; работы, услуги приобретены также в отношении имущества, собственником которого являются указанные органы, учреждения.

Напротив, согласно пункту 2.5 договора № 71004896 право собственности на переустроенные объекты принадлежит собственнику (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»): при этом средства иного межбюджетного трансферта в рамках реализации Администрацией Проекта из федерального бюджета не выделялись на компенсацию собственникам объектов расходов по переустройству данных объектов, не являющихся муниципальной собственностью.

Ссылки Администрации и третьих лиц на иную судебную практику (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу №А33-11626/2016; постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 № 05АП-4591/2017 по делу № А51-5388/2017) также отклоняются судом, учитывая, что  в данных судебных актах  приоритет отдан общим нормах части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суд в рамках настоящего дела № А68-7527/2021 основывается на самостоятельно исследованных и оцененных фактических обстоятельствах, и не связан с выводами судов по указанным выше делам.

 При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление, являясь в силу части 3 статьи 265 БК РФ органом внутреннего государственного финансового контроля, обоснованно указало в обжалуемом представлении на неправомерное расходование Администрацией бюджетных средств на выплату денежной компенсации филиалу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в сумме 4 288 692,49 руб. по договору №71004896 и потребовало устранить указанное нарушение путем возмещения денежных средств в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах заявленные Администрацией требования удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации муниципального образования Богородицкий район  в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                               Н.И. Чубарова