АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года

Дело № А33-4345/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08.06.2021.

Мотивированное решение составлено 16.07.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718,                                          ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ариан» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ариан» (далее - ООО  «Ариан»; ответчик) о взыскании 15 818,92 руб., в том числе: 14 346,94 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июля 2018 по июнь 2019 года; 1 471,98 руб. – пени за период с 06.09.2018 по 05.04.2020, а также с 01.01.2021 – по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга.

Определением от 06.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – МП МУК «Красноярская»), Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее - Департамент горимущества).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

28.04.2021 от Департамента горимущества в материалы дела поступили отзыв о несогласии с исковыми требованиями по изложенным в нем основаниям. 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

От истца возражения на отзыв Департамента горимущества в материалы дела не поступили.

07.07.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в  удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.06.2021 (через систему «Мой арбитр» - 10.06.2021) от АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из искового заявления, материалов дела, пояснений истца следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Ариан» сложились фактические договорные отношения по подаче тепловой энергии на объект, находящийся в муниципальной собственности (нежилое подвальное помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>). 

Основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии в сумме 14 346,94 руб., потребленной данным объектом в период с июля 2018 года по июнь 2019 года.

Подробные расчеты отражены в расчетах задолженности и потребления тепловой энергии, представленных истцом в материалы дела 20.02.2021. 

В обоснование предъявления иска к ООО  «Ариан» истец ссылается на нахождение у него в аренде спорного нежилого объекта согласно договору аренды нежилого помещения № 8030 от 10.11.2003, заключенному между Департаментом горимущества и ООО «Ариан» (с учетом дополнения № 6 от 25.07.2006). Данное обстоятельство также подтверждается актами №/№ 44/544 от 15.12.2017, 44/362-19 от 03.06.2019, подписанными представителем ООО «Ариан» ФИО1 (без доказательств наличия у него полномочий действовать от имени ответчика (доверенности и т.п.)). 

При этом истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией в регионе, поставляя ресурсы на жилой и нежилой фонд г. Красноярска, в том числе – на спорный  муниципальный объект. 

Неоплата ресурсов, поставленных на спорный объект, послужила основанием для начисления истцом задолженности по теплоснабжению в отношении данного объекта за период с июля 2018 года по  июнь 2019 года в сумме 14 346,94 руб. 

При определении стоимости потребленной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п и № 422-п, от 19.12.2017 № 504-п и № 506-п.

При этом факт нахождения в заявленный в иске период (июль 2018 года - июнь 2019 года) спорного нежилого объекта в аренде ООО «Ариан» и в муниципальной собственности г. Красноярска оспаривалось Департаментом горимущества при рассмотрении настоящего дела.  

Так, в отзыве от 27.04.2021 Департамент горимущества ссылается на следующие обстоятельства: 

- в реестре муниципальной собственности отсутствуют сведения об объектах, расположенных по адресу: 

<

...>; 

- согласно сведениям из реестра муниципальной собственности, в 2012 году расторгнут договор аренды нежилого помещения № 8030 от 10.11.2003, заключенный между  Департаментом горимущества и ООО  «Ариан», площадью 122,61 кв. м; после  расторжения договора аренды нежилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности;

- представленный истцом в подтверждение принадлежности муниципальному образованию город Красноярск спорного нежилого помещения договор аренды нежилого помещения № 8030 от 10.11.2003 не свидетельствует  о принадлежности  данного помещения муниципальному образованию город Красноярск.

Исходя из обстоятельств дела, спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается прекращение обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной на спорный объект, в связи с невозможностью их исполнения, поскольку с 2012 года с ним расторгнут договор аренды на данный объект, который исключен из реестра муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Материалами дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт нахождения нежилого подвального помещения по адресу: 

<

...>, площадью 122,61 кв. м, до 2012 года в аренде у ООО «Ариан» по договору аренды нежилого помещения № 8030 от 10.11.2003, заключенному с Департаментом горимущества. 

Вместе тем согласно сведениям из реестра муниципальной собственности, пояснениям Департамента горимущества, данный договор аренды в 2012 году расторгнут; спорное нежилое помещение исключено из реестра  муниципальной собственности. 

На основании части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

С учетом оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности арбитражный суд считает, что Департаментом горимущества доказан факт расторжения договора аренды нежилого помещения № 8030 от 10.11.2003 с ООО «Ариан» в 2012 году, т.е. отсутствия у него законного права владения спорным объектом. Кроме того, в спорный период у ответчика отсутствовал заключенный договор поставки ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, и спорный объект исключен из реестра муниципальной собственности.

Несмотря на это, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены; доводы Департамента горимущества в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены; возражения на отзыв, опровергающие доказательства в материалы дела также не направлены.     

При этом представленные истцом в материалы дела акты №/№ 44/544 от 15.12.2017, 44/362-19 от 03.06.2019 периодической проверки приборов учета горячего (холодного) водоснабжения у потребителя, подписанные от имени ООО «Ариан» ФИО1 (при  отсутствии доказательств действовать от его имени), не могут в установленном законодательством порядке подтверждать принадлежность спорного помещения в заявленный период ответчику, а также свидетельствовать о наличии обязанности оплачивать ресурсы, потребленные спорным помещением.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности в сумме 14 346,94 руб. отсутствуют. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 471,98 руб. пени за период с 06.09.2018 по 05.04.2020, с начислением их с 01.01.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга. 

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении иска в части задолженности требование истца о взыскании с ответчика 1 471,98 руб. пени, начисленных на задолженность, взыскание которой признано судом неправомерным (с начислением по день фактической оплаты задолженности), также не подлежит удовлетворению.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 1563 от 21.01.2021. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.И. Медведева