Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-716/2022

г. Владивосток

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3530/2022 

на решение от 27.04.2022 

судьи А.А. Копыловой 

по делу № А24-716/2022  Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

18.04.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

21.04.2022 от арбитражного управляющего поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

27.04.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение, согласно которому суд первой инстанции привлек  арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.100 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий   обжаловала его в порядке апелляционного производства. 

Заявитель жалобы считает, что имеется несоответствие документов в деле об  административном правонарушении.

В силу действующего законодательства (ст.26.2, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Однако, суд не дал оценку доводу арбитражного управляющего о несоответствии документов, представленных Управлением Росреестра в суд с материалами дела об административном производстве №2.4-62-ад-67/2021, имеющихся в Управлении Росреестра, а именно: в суд Управлением Росреестра представлены материалы административного дела №2.4-62-ад-67/2021, имеющего существенные отличия от дела, находящегося на рассмотрении в Росреестре в момент составления протокола об административном правонарушении 14.02.2022 и в день ознакомления ФИО1 с материалами дела (14.02.2022).

Управляющий обратил внимание суда и представил доказательства того, что содержание Протокола не соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, отсутствует большое количество документов, ходатайств, доказательств, указанных в описи, представленных как лицом, привлекаемым к ответственности, изготовленных Росреестром, так и третьими лицами; часть документов, представленных в суд находится в нечитабельном виде либо вообще отсутствует. Следовательно, допущенные Росреестром существенные недостатки нельзя восполнить на стадии после принятия заявления к производству при рассмотрении дела судом.

Согласно апелляционной жалобе Росреестром нарушен срок административного расследования.

Судом также необоснованно и незаконно, в нарушение ч. 3 ст. 8 АПК РФ отклонен довод арбитражного управляющего о составлении Управлением Росреестра протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования, что свидетельствует о нарушении статьи 28.7 КоАП РФ.

Определениями от 16.02.2022, 17.03.2022, 22.03.2022, 24.02.2022 суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего: о приостановлении производства по делу, о разъяснении судебных актов, о переходе и рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, о вызове свидетелей, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не усмотрев оснований для совершения указанных процессуальных действий. Мотивировочная часть указанных определений, равно как и само решение не содержат мотивированное обоснование и выводы суда на основании которых суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных управляющим ходатайств. Признав возможным рассмотреть указанное дело исходя из имеющихся в деле доказательств в порядке упрощенного производства, тем самым суд фактически лишил арбитражного управляющего права на защиту гарантированных ему Конституцией РФ, АПК РФ прав, в той числе на обеспечение принципа равноправия сторон, а также на всестороннее и объективное рассмотрение дела по существу.

Согласно апелляционной  жалобе суд первой инстанции привлек управляющего к ответственности не потому что управляющим допущены нарушения, которые привели к нарушению чьих-то прав (нарушение чьих-либо прав как раз суд не установил), а лишь потому, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, целью деятельности управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур банкротства и ответственность за действия управляющего предусмотрена даже при наличии формальных признаков нарушения правил, применяемых в процедуре банкротства. При этом ни Росреестр, ни суд даже не стали выяснять по каким причинам совершены те или иные действия управляющего, хоть и имеющие незначительное отступление от правил, установленных Законом о банкротстве, но имеющие объективные причины, не позволяющие поступить в сложившейся конкретной ситуации иначе в виду сложившихся обстоятельств. При этом Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего полномочиями действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, самостоятельно определяя стратегию по ведению процедуры банкротства должника.

В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Таможенный орган выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2020 по делу № А24-6969/2019 (дата объявления резолютивной части 21.01.2020) ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

17.11.2021 в Управление поступила жалоба акционерного общества «Комкон» о проведении проверки по факту неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

17.11.2021 Управлением вынесено определение № 67 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управление признало, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий провел собрание работников, бывших работников должника в один день с собранием кредиторов ИП ФИО2;

в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве финансовый управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке;

-в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий после проведения описи имущества должника 17.04.2020, не провел оценку имущества гражданина, не представил в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества и не приступил к продажи не обременённого залогом имущества ИП ФИО2;

в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий не опубликовал сообщение о результатах торгов, назначенных на 24.09.2020 и 24.11.2020, на сайте газеты «Коммерсантъ»;

в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий несвоевременно опубликовал сообщение о результатах торгов, назначенных на 24.11.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве  финансовым управляющим решение  о  проведении  повторных торгов размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве спустя 10 дней -03.10.2020 (23.09.2020 открытые торги были признаны несостоявшимися).

По результатам административного расследования Управлением 14.02.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00114122, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной указанным  Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р определена газета «Коммерсантъ».

В силу статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах (пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением (сообщение от 28.12.2019 № 4551220) арбитражный управляющий назначил проведение собрания работников, бывших работников ИП ФИО2 на 13.01.2020 на 14 часов 00 минут, уведомление (сообщение от 28.12.2019 № 4551218).  В этот же день на 3 часа 00 минут арбитражный управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника, чем допущено  арбитражным управляющим ФИО1 нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Указанными выше нормами  на финансового управляющего возложена обязанность по проведению описи имущества должника. Однако, несмотря на то, что инвентаризационная опись составлена финансовым управляющим 17.04.2020, доказательств обращения в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок арбитражный управляющий не представил, как и не представил документы, подтверждающие проведение оценки и реализации имущества.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно признал  подтвержденным материалами дела и не опровергнутым арбитражным управляющим факт непредставления в арбитражный суд в рамках дела № А24-6969/2019 положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, а также непроведения оценки его имущества и нереализации обремененного имущества должника.

Арбитражный управляющий должника разместил на сайте ЕФРСБ 03.10.2020 сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника 24.11.2020 в форме открытого аукциона. Согласно протоколу от 23.11.2020 № 4156-ОАОФ/2 указанные торги признаны несостоявшимися. Однако финансовый управляющий должника информационное сообщение о результатах торгов, назначенных на 24.11.2020, включил в ЕФРСБ только 11.01.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.  Решение о проведении повторных торгов размещено финансовым управляющим должника на сайте ЕФРСБ 03.10.2020, то есть позже установленного положениями Закона о банкротстве срока, о чем свидетельствуют соответствующая публикация. При этом принятие решения о проведении повторных торгов 25.09.2020 ФИО1 не оспаривается.

Учитывая изложенное выше,  коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что   имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 № ДВ 00114122, сообщения, размещенные в ЕФРСБ, а также иные доказательства) в своей совокупности подтверждают выявленные Управлением вышеуказанные факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По подтвержденным эпизодам правонарушения с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ коллегия апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, и выразивший свое согласие на утверждение себя конкурсным управляющим должника, должен обладать соответствующим объемом знаний по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности, а также для объективной оценки необходимости и возможности исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, должен был предполагать, что не представление отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства в установленный срок повлечет неблагоприятные для него последствия в виде административного наказания.

Арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие.

В рассматриваемом случае таких мер арбитражный управляющий не  предпринял. 

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях  Управлением  при составлении протокола, поскольку вышло за пределы доводов жалобы уполномоченного органа, о том, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 14.02.2022 - за пределами срока административного расследования, которое завершено 17.01.2022 и более не продлевалось, что свидетельствует о нарушении статьи 28.7 КоАП РФ, были заявлены в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу нижеследующего. 

В силу части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 , 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным на составление протокола (возбуждение дела об административном правонарушении), при проверке поступившего материала, иного нарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, также является поводом, а достаточность данных по этому правонарушению - основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по вновь обнаруженным фактам.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).

Из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, первое уведомление о необходимости явки к должностному лицу Управления для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 в период проведения административного расследования.

Повторное уведомление о явке от 15.12.2021 № 2.4-62/7355 направлено в адрес арбитражного управляющего в связи с неполучением последним почтовой корреспонденции.

Уведомление от 15.12.2021 № 2.4-62/7355 получено ФИО1 в пределах срока проведения административного расследования.

Таким образом, в данном случае факт составления административным органом протокола в отношении арбитражного управляющего 14.02.2022, в то время как административное расследование в отношении него проводилось до 17.01.2022, не является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

С учетом  представленных доказательств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд первой инстанции правомерно отклонил довод о применении статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено отсутствие  исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и освободить заявителя от административной ответственности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая характер совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения, его пренебрежительное отношение к исполнению возложенных обязанностей в рамках Закона № 127-ФЗ, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - привлечение ФИО1 к административной ответственности частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2021, 24.03.2021 № А24-82/2021, № А24-83/2021, учитывая положения стати 4.6 КоАП РФ суд правомерно назначил  арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 25 100 рублей. 

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2022 по делу №А24-716/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина