Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13022/2017

г. Краснодар

28 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения принята 13 июня 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Совфрахт», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

о взыскании 91 532 руб. 37 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совфрахт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании 91 532 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 13 июня 2017г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела поступило заявление от публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Несоблюдение работниками ответчика требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» при выполнении грузовых операций с подвижным составом истца, были допущены повреждения  вагонов № 60513140, 55620967, 60513306, 60513835, 60512761, 60514361, 58361700. Повреждение вагонов подтверждается актами формы ВУ-25 о повреждении вагонов, актами общей формы и протоколами разбора ОАО «РЖД». 

Вышеуказанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В связи с повреждением подвижного состава, истец произвел ремонт вагонов, что привело к возникновению расходов за ремонт и подачу-уборку вагонов.

В подтверждение выполнения ремонта истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости  на текущий отцепочный ремонт грузового вагонов.

Истец в адрес ответчика направил претензии, в которых предложил в добровольном порядке возместить убытки.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему убытков, под которыми помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Материалами дела подтверждается, что повреждение вагонов возникло по вине ответчика. В отзыве на исковое заявление ответчик признает исковые требования в части взыскания 48 085 руб.81 коп.

Ответчик просит в части расходов на регламентные работы, оформление поврежденного грузового вагона отказать ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика, повлекшими повреждение вагонов.

В соответствии с п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы проводятся являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта.

Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Расходы, связанные с расследованием причин образования технологических неисправностей и составлением рекламационных документов, включаются в стоимость текущего отцепочного ремонта. 

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

На основании вышеизложенного материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между расходами на текущий отцепочный ремонт, включая контрольно-регламетные работы, и действиями ответчика установлена  протоколом разбора ОАО «РЖД», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 661 руб., что подтверждается  платежным поручением № 279 от 17.01.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110,  167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» в пользу публичного акционерного общества «Совфрахт» 91 532 руб. 37 коп. задолженности, а также 3 661  руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья    А.Х. Ташу