ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14031/2018

Дело № А40-104140/17

г. Москва

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой 

судей Е.Ю. Башлаковой - Николаевой, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В., 

ООО «Парк-Сервис» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «01» декабря 2017г. 

по делу № А40-104140/2017, принятое судьёй ФИО1 

по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ИТБ Финанс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, МИФНС № 46 по городу Москве

о признании недействительным решения о ликвидации

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО5 доверенность 10.04.2018г.

от истца: ФИО6 доверенность 13.12.2017г.

в судебное заседание не явились представители от ответчика, третьих лиц: извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  «ИТБ Финанс» (далее - ответчик) о признании недействительным решения о ликвидации. 

В судебном заседании ООО «ПАРК-СЕРВИС» заявлено ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от «01» декабря 2017г.  по делу № А40-104140/2017 отказано в ходатайстве о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Парк-Сервис» не согласилось  с определением и подало апелляционную жалобу, в которой отмечает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве, чем нарушил  права и интересы общества.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражает по   доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

 Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены определения  суда   не  имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для и вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявление мотивировано тем, что ООО «ПАРК-СЕРВИС» является конкурсным кредитором ответчика в рамках дела № А40-71988/2017, в связи с чем, принятым по данному делу судебным актом будут затронуты его права и обязанности. 

Предметом спора является – решение ООО «ИТБ Финанс» о ликвидации Общества. 

ООО «ПАРК-СЕРВИС», заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не представило ни доказательств того, что оно является конкурсным кредитором, ни надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что принятым решением могут быть затронуты его права и интересы, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем,  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «01» декабря 2017 года  по делу № А40-104140/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

 

Председательствующий судья                                                        М.Е. Верстова 

 

Судьи                                                                                                Е.Ю. Башлакова - Николаева

 

                                                                                                          В.С. Гарипов