СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8012/2018-АК

г. Пермь

12 июля 2018  года

Дело № А60-7345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля  2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких. Е.О.,  Щеклеиной Л.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» (ИНН 6670082480, ОГРН 1056603533986): Новиков В.А. по доверенности от 11.01.2018 

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): представители не явились;

от третьего лица Товарищества собственников жилья «Кузнечная 83»: Смоленцева Н.А. по доверенности от 04.04.2018

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 апреля 2018 года по делу № А60-7345/2018,

принятое судьей Киреевым П.Н., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест»  

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  

третье лицо:  Товарищество собственников жилья «Кузнечная 83»

о признании недействительным предписания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» (далее - заявитель, ООО «Связь-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 12.12.2017                             № 29-05-11-345 .

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018                    в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Связь-Инвест»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в отсутствие вступившего в законную силу решения суда Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не вправе делать выводы о ничтожности решения общего собрания от 09.10.2017, которым был установлен иной размер платы за содержание жилого помещения; ООО «Связь-Инвест», проводя собрание собственников помещений от 09.10.2017, действовало в соответствии с условиями договора управления, заключенного между ООО «Связь-Инвест» и Товариществом собственников жилья «Кузнечная 83» (далее – ТСЖ «Кузнечная 83»). Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в  апелляционной  жалобе.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заинтересованное лицо  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Третьим лицом ТСЖ «Кузнечная 83» отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 09.11.2017 № 29-05-09-345 в отношении ООО «Связь-Инвест» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований законодательства к установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном жилом доме № 83 по ул. Кузнечной в г.Екатеринбурге, в ходе которой установлено следующее (акт проверки от 12.12.17 № 29-05-10-345): 

ООО «Связь-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 83 на основании договора управления от 22.11.2016, заключенного с ТСЖ «Кузнечная 83».

Решением общего собрания от 11.06.2017 № 1, членами ТСЖ «Кузнечная 83» утверждена смета доходов и расходов, в соответствии с которой размер платы за содержание жилого помещения установлен в размере 24 руб. 68 коп. за 1 кв.м.

ООО «Связь-Инвест» осуществляет начисление платы за содержание жилого помещения в размере 26 руб. 01 коп. за 1 кв. м, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 09.10.17 № 2.

Поскольку вопрос об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на основании утвержденной сметы доходов и расходов входит в компетенцию общего собрания членов товарищества, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области пришел к выводу о том, что плата в размере 26 руб. 01 коп. начисляется                    ООО «Связь-Инвест» неправомерно.

В связи с чем Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ООО «Связь-Инвест» вынесено предписание № 29-05-11-345 от 12.12.2017, которым предписано начислить плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в размере, утвержденном решением общего собрания, оформленного протоколом от 11.06.17 № 1                       (24 руб. 68 коп. за 1 кв.м).

ООО «Связь-Инвест» не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

На основании ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п. 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обязанности правления товарищества собственников жилья, в том числе входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения (ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В  соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что собственники жилых помещений спорного дома приняли решение о создании ТСЖ, которое оформлено протоколом общего собрания собственников от 30.03.2014, тем самым собственники многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 83, определили соответствующий способ управления.

ООО «Связь-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 83, на основании договора управления от 22.11.2016, заключенного с ТСЖ «Кузнечная 83».

Решением общего собрания от 11.06.2017 № 1 утверждена смета доходов и расходов, в соответствии с которой утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 24 руб. 68 коп. за 1 кв.м.

О решениях, принятых на очередном общем собрании, оформленных протоколом № 1 от 11.06.17, ООО «Связь-Инвест» уведомлено письмом                   исх. № 28 от 26.06.17, которое зарегистрировано ООО «Связь-Инвест»                   вх. № 460 от 27.06.17.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 83 по ул. Кузнечная в г. Екатеринбурга, созванного по инициативе ООО «Связь-Инвест» и оформленного протоколом от 09.10.2017 № 2,                          утвержден размер платы  за содержание общего имущества 26,01 руб. за 1 кв.м.

В рассматриваемом случае нарушение заключается в том, что, учитывая способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья, при утверждении размера платы жилого помещения как того требуют вышеуказанные нормы жилищного законодательства, не были утверждены соответствующие изменения в утвержденную членами товарищества собственников жилья смету доходов и расходов на год. 

Соответственно, при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом № 83 по ул. Кузнечная в г. Екатеринбурге между ТСЖ «Кузнечная 83» и ООО «Связь-Инвест», управляющая организация обязана исполнять утвержденную членами ТСЖ «Кузнечная 83» решением общего собрания от 11.06.2017 № 1 смету доходов и расходов, в соответствии с которой размер платы за содержание жилого помещения установлен в размере 24 руб. 68 коп. за 1 кв.м.

При этом установление иного размера платы решением собственников жилья, оформленным протоколом № 2 от 09.10.2017, при наличии уже утвержденной сметы доходов и расходов в спорном многоквартирном доме на 2017 год вступает в противоречие с положениями п. 33  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с решением собрания собственников, оформленного протоколом от 11.06.17 № 1, следовательно,                   не может быть признано соответствующим закону и подлежащим применению. 

Суд первой инстанции установив данные обстоятельства, обоснованно указал, что поскольку размер платы за содержание многоквартирного жилого дома утверждается на основании сметы доходов и расходов, которая составляется правлением собственников жилья и утверждается на общем собрании, а данные требования ООО «Связь-Инвест» при определении размера платы в размере 26 руб. 01 коп. не соблюдены, следовательно, требования содержащиеся в оспариваемом предписании являются законными и обоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы о том, что в отсутствие вступившего в законную силу решения суда заинтересованное лицо не вправе делать выводы о ничтожности  решения общего собрания от 09.10.2017, которым был установлен иной размер  платы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу вышеуказанных  норм права                          не опровергают выводы о законности требований, изложенных в оспариваемом предписании. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о том, что основания для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ООО «Связь-Инвест» в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 15.05.2018 № 225, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года по делу № А60-7345/2018 оставить без изменения, апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» -                          без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» (ИНН 6670082480, ОГРН 1056603533986)  из  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500                      (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 225 от 15.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса

 

Судьи

Е.О. Гладких

 

Л.Ю. Щеклеина