Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69803/2021

25 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 188300, 

<

...>, лит. А, пом 3-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (адрес:  191013, Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 52А,. лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНС" 

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные экологические технологии» (далее - ООО «Современные экологические технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее - ОАО «Метрострой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1721520 руб., неустойки в размере 100450 руб. 70 коп. в соответствии с пунктом 7.3 договора № 103-40-СЭТ от 01.08.2019.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика и третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, ответчиком и третьим лицом ЗАО «АТП Метростроя» заключен договор № 103-40-СЭТ от 01.08.2019 на оказание услуг по приему грунта и инертных материалов на утилизацию (далее - договор).

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 08.10.2020 к договору стороной по договору также стало третье лицо ООО «СеверТранс».

По договору в редакции дополнительного соглашения №3 от 08.10.2020 истец выступал получателем грунта и оказывал услуги по его приему на утилизацию, ответчик  выступал образователем грунта при строительстве объекта капитального строительства, третьи лица выступали транспортировщиками грунта и инертных материалов с объекта ответчика истцу на утилизацию.

В соответствии с п.2.1.1 договора образователь грунта обязан оплачивать услуги получателя грунта. В соответствии с п.3.2 договора оплата осуществляется образователем грунта.

В соответствии с п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  08.10.2020 стоимость услуг рассчитывается исходя из фактически завезенного объема грунта и инертных материалов на объект приема грунта. Точный объем грунта и инертных материалов определяется на основании всех актов (справок) приема-передачи грунта и инертных материалов, подписанных сторонами по договору.

В соответствии с п.3.8 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.10.2020 оплата услуг по приему инертных материалов оказанных транспортировщику грунта, производится образователем грунта (ответчиком) за фактически оказанные услуги за отчетный месяц - при наличии у образователя грунта оригинала подписанного трехстороннего акта (справки) приема-передачи инертных материалов транспортировщиком грунта и получателем грунта (истцом), копии акта оказанных услуг, подписанного транспортировщиком грунта и получателем грунта (истцом) в течение 10 рабочих дней путем перечисления безналичных денежных средств па расчетный счет получателя грунта.

Задолженность по договору относится к текущим платежам ответчика в связи со следующим:

09.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФПС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56-432/2019 заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56- 432/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 и ответчиком. Производство по делу № А56- 432/2019 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по долу № А56-432/2019 определение Арбитражного суда от 22.02.2019 по делу №А56- 432/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено.

Определением Арбитражного суда от 08.07.2020 по делу № A56-432/2G19 производство по делу возобновлено.

Вместе с тем, 11.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО «Ариэль Металл» с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 15.03.2019 по делу № А56-27130/2019 заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда от 12.06.2019 но делу № А56-27130/2019 заявление АО «Ариэль Металл» о признании ответчика несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

22.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) по делу № А56-27130/2019/з.2, ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» в порядке процессуального правопреемства заменено на Общество с ограниченной ответственностью «Таек», заявление общество с ограниченной ответственностью «Таек» о признании ответчика 5 А56-42475/2020 несостоятельным признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО3. Требования Общество с ограниченной ответственностью «Таек» включены в реестр требований кредиторов. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №37 от 29.02.2020.

В рамках дела № А56-27130/2019 определением Арбитражного суда от 29.06.2020  объединены в одно производство дело № А56-27130/2019 и дело № А56-432/2019 с присвоением объединенному делу № А56-432/2019.

Таким образом, под текущими требованиями к ответчику следует признать обязательства, возникшие в период с 16.01.2019 по 22.02.2019 (период рассмотрения судом дела А56-432/2019 до утверждения мирового соглашения) и с 22.03.2019 (дата принятия заявления ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» о признании должника банкротом в рамках дела № А56-27130/2019).

Договор между истцом и ответчиком заключен 01.08.2019. Акты выполненных работ, подлежащие оплате по договору, подписаны в период с 30.01.2020 по 30.06.2020.

Таким образом, заявленные исковые требования относятся к текущим обязательствам ответчика, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Истец оказал услуги по договору на общую сумму 3463920 руб. Факт оказания услуг подтвержден истцом следующими представленными в дела документами:

актом №131/1 от 31.01.2020 на сумму 81000 руб. (объем отходов 450 м3);

справкой сдачи-приемки отходов за январь 2020 года (объем отходов 450 мЗ);

актом (справкой) №00000384 приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за январь 2020 года (объем отходов 450 м3) в соответствии с приложением №3 к договору;

справкой-сверкой о приеме-передаче грунта за январь 2020 года (объем отходов 450 м3 соответствии с приложением №2 к договору);

актом №229/12 от 29.02.2020 на сумму 94500 рублей (объем отходов 525 м3);

справкой сдачи-приемки отходов за февраль 2020 года (объем отходов 525 м3);

справкой-сверкой о приеме-передаче грунта за февраль 2020 года (объем отходов 525 м3);

актом №229/13 от 29.02.2020 на сумму 64800 рублей (объем отходов 360 м3);

справкой сдачи-приемки отходов за февраль 2020 года (объем отходов 360 м3);

актом (справкой) №00000391 приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за февраль 2020 года (объем отходов 360 м3) в соответствии с приложением №3 к договору);

справкой-сверкой о приеме-передаче грунта за февраль 2020 года (объем отходов 360 м3) в соответствии с приложением №2 к договору;

актом №331/14 от 31.03.2020 на сумму 797400 рублей (объем отходов 4430 м3);

справкой сдачи-приемки отходов за март 2020 года (объем отходов 4430 м3);

актом (справкой) №00000401 приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за март 2020 года (объем отходов 4430 м3) в соответствии с приложением №3 к договору;

справкой-сверкой о приеме-передаче грунта за март 2020 года (объем отходов 4430 м3) в соответствии с приложением №2 к договору);

актом №331/15 от 31.03.2020 на сумму 170100 рублей (объем отходов 945 м3);

справкой сдачи-приемки отходов за март 2020 года (объем отходов 945 м3);

актом (справкой) №00000402 приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за март 2020 года (объем отходов 945 м3) в соответствии с приложением №3 к договору;

справкой - сверка о приеме-передаче грунта за март 2020 года (объем отходов 945 м3) в соответствии с приложением №2 к договору;

актом №413/1 от 13.04.2020 на сумму 474660 рублей (объем отходов 2637 м3);

справкой сдачи-приемки отходов за 1-13 апреля 2020 года (объем отходов 2637 м3);

актом (справкой) №00000406 приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за 1-13 апреля 2020 года (объем отходов 2637 м3) в соответствии с приложением №3 к договору;

справкой - сверка о приеме-передаче грунта за 1-13 апреля 2020 года (объем отходов 2637 м3) в соответствии с приложением №2 к договору;

актом №413/2 от 13.04.2020 на сумму 236880 рублей (объем отходов 1316 м3);

справкой сдачи-приемки отходов за 1-13 апреля 2020 года (объем отходов 1316 м3);

актом (справкой) №00000407 приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за 1-13 февраля 2020 года (объем отходов 1316 м3) в соответствии с приложением №3 к договору;

справкой - сверка о приеме-передаче грунта за 1-13 апреля 2020 года (объем отходов 1316 м3) в соответствии с приложением №2 к договору;

актом №430/9 от 30.04.2020 на сумму 393660 рублей (объем отходов 2187 м3);

справкой сдачи-приемки отходов за 14-30 апреля 2020 года (объем отходов 2187 м3);

актом (справка) №00000409 приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за 14-30 апреля 2020 года (объем отходов 2187 м3) в соответствии с приложением №3 к договору;

справкой-сверка о приеме-передаче грунта за 14-30 апреля 2020 года (объем отходов 2187 м3) в соответствии с приложением №2 к договору;

актом №430/10 от 30.04.2020 на сумму 290160 рублей (объем отходов 1612 м3);

справкой сдачи-приемки отходов за 14-30 апреля 2020 года (объем отходов 1612 м3);

актом (справкой) №00000410 приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за 14-30 апреля 2020 года (объем отходов 1612 м3) в соответствии с приложением №3 к договору;

справкой-сверка о приеме-передаче грунта за 14-30 апреля 2020 года (объем отходов 16.2 м3) в соответствии с приложением №2 к договору;

актом №529/23 от 29.05.2020 па сумму 492840 рублей (объем отходов 2738 м3);

справкой сдачи-приемки отходов за май 2020 года (объем отходов 2738 м3);

актом (справка) №00000416 приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за май 2020 года (объем отходов 2738 м3) в соответствии с приложением №3 к договору;

справкой -сверка о приеме-передаче грунта за май 2020 года (объем отходов 2738 м3) соответствии с приложением №2 к договору;

актом №529/24 от 29.05.2020 на сумму 346320 рублей (объем отходов 1924 м3);

справкой сдачи-приемки отходов за май 2020 года (объем отходов 1924 м3);

актом (справкой) №00000415 приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за май 2020 года (объем отходов 1924 м3) в соответствии с приложением №3 к договору;

справкой - сверка о приеме-передаче грунта за май 2020 года (объем отходов 1924 м3) в соответствии с приложением №2 к договору;

справкой сдачи-приемки отходов за июнь 2020 года (объем отходов 120 м3);

актом (справкой) №00000435 приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за июнь 2020 года (объем отходов 120 м3) в соответствии с приложением №3 к договору;

справкой - сверка о приеме-передаче грунта за июнь 2020 года (объем отходов 120 м3) в соответствии с приложением №2 к договору.

Исходя из вышеуказанных документов истцом осуществлялась приемка шламов буровых при горизонтальном, наклонно-направленном бурении с применением бурового раствора глинистого на водной основе практически не опасных.

В соответствии с п. 15 дополнительного соглашения №1 от 08.10.2020 к договору приложение №1 - протокол согласования договорной цены утверждено в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению.

Таким образом, сторонами был утвержден новый протокол согласования договорной цены и соответственно новые тарифы за оказание услуг.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 08.10.2020 к договору стоимость приема инертных материалов (щламы буровые при горизонтальном, наклонно-направленном бурении с применением бурового раствора глинистого па водной основе практические неопасные) составляет 180 рублей, в том числе НДС.

Указанная стоимость соответствует подписанным сторонами актам приемки оказанных услуг, представленным в материалы дела.

Истцом, в ответ на возражения ответчика о необходимости применения повышенного стандарта доказывания по делу представлены доказательства наличия у истца возможности оказания услуг, предусмотренных договором:

договор аренды земельных участков №164/08-2019 от 01.08.2019 с актом приема передачи, в соответствии с которым истец является арендатором земельных участке в, указанных в качестве объекта приема грунтов в соответствии с п. 1.2. договора;

договоры аренды строительной техники с экипажем, в соответствии с которыми истцом арендовалась строительная техника для оказания услуг на объекте прима грунтов.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг па сумму 1742400 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составляет 1721520 руб.

Истец начислил неустойку в размере 100450 руб. 70 коп. в связи с просрочкой со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги за период просрочки с 15.07.2020 по 02.08.2021 в соответствии с п.7.3 договора.

Истец направил ответчику претензию от 17.11.2020, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив позиции сторон, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего:

в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями  предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее   изменение   его   условий   не  допускаются,   за   исключением   случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенны; действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги на сумму 3463920 руб., а заказчик их принял без замечаний, при этом оплатив их только частично в размере 1742400 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами приемки услуг, справками сдачи-приемки отходов, актами (справками) приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта, справками-сверками о приеме-передаче грунта, подписанными сторонами по делу и соответствующими условиям договора. 

Довод ответчика о том, что с учетом повышенного стандарта доказывания, необходимого по делу, истцом не доказан факт оказания услуг по договору не соответствует фактическим обстоятельствам.

В отношении факта оказания услуг по приему отходов ответчика истцом представлены все необходимые письменные доказательства, в том числе предусмотренные приложениями № 2 и № 3 к договору. Отсутствие реестра приема грунта, предусмотренного приложением №4 к договору, не опровергает факт оказания услуг, подтверждённый другими представленными документами.

Ссылка ответчика на СанПиН 2.1.7.1287-03 в частинеобходимости проведения дезинфекции в отношении почвы с категорией «Чрезвычайно опасная» не является относимой к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 1.4 договора принимаемые грунты относятся к категории «чистая», «допустимая», а также 5 классу опасности, т.е. неопасные. Никаких мероприятий по дезинфекции данных грунтов не предусмотрено.

В подтверждение указанного истцу как получателю грунта по договору были предоставлены подтверждающие документы:

протокол биотестирования №2725.03 - б/т от 11.12.2019;

протокол КХА отхода №5805.04 от 12.12.2019;

протокол №5805.1.04 от 12.12.2019;

протокол КХА отхода №5818.04 от 12.12.2019;

протокол №5805.1.04 от 12.12.2019;

протокол биотестирования №2752.03 - б/т от 12.12.2019;

протокол КХА отхода №7334.04 от 27.11.2017;

протокол биотестирования №2274.03 - б/т от 29.11.2017.

Указанные документы подтверждают принадлежность принятых отходов к 5 классу опасности.

В отношении сведений о наличии возможности утилизации получаемых обходовистец предоставляет следующие доказательства: договор аренды земельных участков №164/08-2019 от 01.08.2019 года, в соответствии с которым истец является арендатором земельных участков, указанных в качестве объекта приема грунтов в соответствии с п. 1.2. договора. Указанные участки представляют собой обводненные карьеры, оставшиеся от добычи общераспространенных полезных ископаемых, подлежащие засыпке для дальнейшего строительства складского комплекса. Проектный объем заполнения карьерных выемок около 3 млн. кубических метров. 

Договор аренды строительной техники с экипажем №СК 2 -25/05 от 05.05.2020 подтверждает аренду специальной техники для работы на объекте приема.

Договор аренды строительной техники с экипажем №01/09 от 06.09.2019 нааренду гусеничного экскаватора и бульдозера, подтверждает аренду специальной техники для работы на объекте приема.

Договор оказания услуг №5 от 29.01.2020 на предоставление строительныхмашин и механизмов во временное пользование (бульдозер), подтверждает аренду специальной техники для работы на объекте приема. В связи неполучением оплаты от ответчика истец имел задолженность перед исполнителем по вышеуказанному договору, взысканную с истца в судебном порядке (дело А56-82398/2020).

Поскольку ответчик уклонился от отплаты оказанных услуг, истцом правомерно в соответствии с условиями договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом в соответствии с п. 7.3. договора за несвоевременную с плату оказанных услуг подлежит оплате неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд полагает требования о взыскании долга в размере  1721520 руб. и неустойки в размере 100450 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные экологические технологии» 1721520 руб. долга и 100450 руб. 70 коп. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в доход федерального бюджета 31220 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.