ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                     Дело №А22-1485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., 

судьи: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 04.10.2017 по делу №А22-1485/2017 (судья Шевченко В.И.) 

по заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании недействительным в части представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 29.03.2017 № 05-08-04/16-3351,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия – представители: ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 №3, ФИО3 по доверенности от 19.01.2017 №63,

в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее-Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республике Калмыкия с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 6, 7 представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее- Управление) от 29.03.2017 №05-08-04/16-3351.

Решением суда от 04.10.2017 заявленные требования Фонда удовлетворены, оспариваемые пункты представления Управления признаны недействительными.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

До начала судебного заседания от Управления поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, заслушав пояснения представителей Фонда, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказа от 10.01.2017 №2 проведена выездная проверка соблюдения Фондом требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении закупок. Проверяемый период 2015-2017 годы. В ходе проверки Управлением выявлены нарушения статьи 162, части 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.12.2015 №364-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год», пункта 8 постановления Правления ПФР от 21.12.2015 №506п «О мерах по реализации Федерального закона от 14.12.2015 № 364-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год», пункта 5.11 Учетной политики, утвержденной приказом Фонда от 03.02.2014 №23, пункта 5 приказа Фонда от 22.06.2011 №132 «Об организации бюджетного учета в ГУ-Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия». Нарушения выразились в следующем: Фондом осуществлены расходы по оплате услуг, связанных с подпиской на периодические печатные издания на 1 полугодие 2017 года (пункт 3 представления); в 3 случаях осуществлялась выдача денежных средств работникам Фонда, не имеющим права на получение в подотчет наличных денежных средств на хозяйственные расходы (пункт 6 представления); неверный показатель графы 9 «Неисполненные назначения» раздела 1 «Доходы бюджета» строки 010 «Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (ф. 

<

***>) по состоянию на 01.01.2016 (пункт 7 представления).

Не согласившись с пунктами 3,6,7 представления Управления, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Фонда, исходил из следующего.

В пункте 3 представления Управления указано, что между Фондом и ФГУП «Почта России» заключен договор от 27.10.2016 № 27.1.9-01/916 на поставку периодических печатных изданий в первом полугодии 2017 года на сумму 26742,06р. Фонд, на основании счета №022000у00000988 от 27.10.2016 заявкой на кассовый расход № 00001014 от 30.11.2016 и платежным поручением №97390 от 30.11.2016 перечислил ФГУП «Почта России» 26742,06р - аванс в размере 100 % от суммы договора. По мнению Управления,  Фонд  имел право перечислить поставщику только 1337,10р, то есть аванс в размере 30% от месячного объема поставки печатных изданий, перечисление остальной суммы по договору 25404,96р (26742,06-1337,1) было квалифицировано как нарушение бюджетного законодательства. 

Из содержания пункта 8 постановления Правления ПФР от 21.12.2015 № 506п «О мерах по реализации Федерального закона от 14.12.2015 № 364-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год» (далее – Закон №364-ФЗ) и пункта 36 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2015 № 1456 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год»» (далее-Постановление №1456) следует, что распорядители и получатели средств бюджета ПФР в пределах доведенных им лимитов бюджетных обязательств вправе предусматривать авансовые платежи «до 100 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, в том числе по договорам (государственным контрактам) об оказании услуг связи, о подписке на печатные издания и об их приобретении.

Перечисление Фондом аванса в размере 100 процентов (или 26742,06р) от суммы договора от 27.10.2016 №27.1.9-01/916 не является нарушением положений статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона №364-ФЗ, поскольку Фонд как государственное учреждение, являющееся получателем средств федерального бюджета, в 2016 году вправе предусматривать в заключаемых договорах (государственных контрактах) об оказании услуг связи, а также о подписке на печатные издания и об их приобретении авансовые платежи до 100 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации. Указанная позиция подтверждается письмом Минфина России от 22.01.2016 №02-03-12/2382, в котором даны разъяснения о применении подпункта «а» пункта 36 Постановления №1456.

В пункте 6 представления, со ссылкой на часть 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 5.11 Учетной политики, утвержденной приказом Фонда от 03.02.2014 №23, Управлением указано, что в 3 случаях осуществлялась выдача денежных средств работникам Фонда, не имеющим права на получение в подотчет наличных денежных средств на хозяйственные расходы. 

Согласно части 2 статьи 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Принятые в целях реализации части 2 статьи 264.1 БК РФ план счетов бюджетного учета и инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н (далее - Инструкция №157н), а также указания по применению бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н (далее - Указания №65н), не ограничивают работников Фонда в праве на получение подотчетных сумм. 

Кроме того, Приказ Фонда от 03.02.2014 № 23, которым утверждена учетная политика, является локальным актом Фонда, устанавливающим внутренние требования к организации ведения бухгалтерского учета, он не относится к нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения. Несоблюдение его положений не влечет за собой нарушение бюджетного законодательства. 

Несоблюдение положений учетной политики не имело негативных последствий и не повлекло за собой нарушения требований Инструкции №157н (пп. 212-219), Указаний №65н и, соответственно, части 2 статьи 264.1 БК РФ. В проверяемом периоде своевременно не был обновлен список работников Фонда, имеющих право получать в подотчет наличные денежные средства. Лица, которым в проверяемом периоде выдавались в подотчет денежные средства, являлись работниками Фонда, средства выдавались им при наличии разрешительной подписи руководителя Фонда, подотчетные суммы использовались ими по целевому назначению. 

В пункте 7 представления, Управлением указано, что Фондом допущено искажение бюджетной отчетности за 2015 год, выразившееся в неверном расчете показателя графы 9 «Неисполненные назначения» раздела I «Доходы бюджета» строки 10 «Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (ф. 

<

***>) по состоянию на 01.01.2016». Нарушены часть 2 статьи 264.1 БКРФ, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 3 Инструкции №157н, пункт 57 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 №191н (далее - Инструкция №191н). 

Согласно графику представления годовой бюджетной отчетности за 2015 год, утвержденному распоряжением Правления ПФР от 31.12.2015 №667р «О представлении годовой бюджетной отчетности за 2015 год», Отделение было обязано представить свою отчетность в срок до 09.02.2016. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 №191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Министерством финансов Российской Федерации принят Приказ от 31.12.2015 №229н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 №191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее-Приказ №229н). В пункте 2 Приказа №229н указано что, приказ применяется при составлении бюджетной отчетности, начиная с отчетности на 01.03.2016, за исключением пунктов 1.1, 2.1, 2.3 - 2.5, 2.7, 2.19, 2.20, 2.22 - 2.27, 2.40, 2.42, подпункта «б» пункта 2.43, пунктов 2.44, 2.45, 2.47, 2.48, 2.51, 2.64, 2.72, подпункта «н» пункта 2.73, пунктов 2.87, 3.1, 3.3, 3.8, 3.9, 3.12, 3.13, 3.15 - 3.17, 3.23, 3.26 Изменений, применяемых, начиная с годовой отчетности за 2015 год, и за исключением пункта 2.38 Изменений, применяемого, начиная с годовой отчетности за 2017 год. 

При подготовке годовой отчетности Фонд руководствовался Инструкцией №191н в редакции приказа Минфина России №135н от 26.08.2015, совместным письмом Минфина России и Федерального казначейства от 30.12.2015 №№ 02-07-07/77754, 07-04-05/02-919 «Об особенностях составления и представления годовой бюджетной отчетности и сводной бухгалтерской отчетности государственных бюджетных и автономных учреждений главными администраторами средств федерального бюджета за 2015 год» и письмом Исполнительной дирекции ПФР от 03.07.2015 №03-26/8827 «О заполнении форм бюджетной отчетности». 

Из содержания указанных документов следует, что графа 9 раздела формы 

<

***> должна рассчитываться как разность граф 4 и 8. На момент представления Фондом бюджетной отчетности за 2015 год в феврале 2016 года, все расчеты в ней соответствовали установленным на тот момент требованиям. 

На дату вступления в силу приказа № 229н годовая бюджетная отчетность Фонда находилась у главного распорядителя средств - в Исполнительной дирекции ПФР, а консолидированная отчетность об исполнении бюджета ПФР была направлена в Федеральное казначейство, так как в соответствии с приказом Федерального казначейства от 02.10.2015 №18н срок сдачи консолидированной бюджетной отчетности за 2015 год для Пенсионного фонда Российской Федерации был установлен с 21 по 23 марта 2016 года. Утверждение Управления о том, что Фондом допущено искажение годовой бюджетной отчетности за 2015 год не соответствует действительности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые Фондом пункты 3,6,7 представления Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания их недействительными. Нарушений бюджетного законодательства не установлено.

Судом первой инстанции отклонен довод Управления о том, что оспариваемое представление не является ненормативным правовым актом, поскольку из оспариваемое представление содержит обязательные для Фонда требования об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства, связанные с его экономической деятельностью. Неисполнение представления может повлечь неблагоприятные для Фонда последствия, следовательно, данное представление является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Управления не нашли своего подтверждения. Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Фонда, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 04.10.2017 по делу №А22-1485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

                                                                                                    С.А. Параскевова