ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.11.2023

Дело № А41-7310/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Ананьиной Е.А.,                             

при участии в заседании:

от СНТ «Березки» Статистического управления Московской области: не явился, извещён; 

от Рослесхоза: не явился, извещён;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 16.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Рослесхоза

на определение от 01.06.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05.09.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-7310/2022

по заявлению СНТ «Березки» Статистического управления Московской области 

к Рослесхозу, 

третье лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области, 

об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Березки» Статистического управления Московской области (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Рослесхозу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110308:515, внеся изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50346, согласно представленным координатам характерных точек границ (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мособлкомлес.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2023, исковые требования удовлетворены.

СНТ «Березки» Статистического управления Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 210 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 70 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы, 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, удовлетворено заявление товарищества в части взыскания 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 140 000 рублей расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Рослесхоз просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От Рослесхоза поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Кроме того, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В обоснование заявления СНТ «БЕРЕЗКА «МОСРЕМСТРОЙМАШ» указывает на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб. (140 000 руб. в суде первой инстанции и 70 000 руб. в суде апелляционной инстанции), что подтверждается соглашениями на оказание юридических услуг от 27.08.2021 и от 11.11.2022.

Судами установлено, что представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается оплата юридических услуг в сумме 140 000 руб.

Суды пришли к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 по делу № А41-7310/2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГЕО» ФИО1.

В материалы дела заключение эксперта по поставленным судом вопросам поступило в назначенный срок, стоимость составила 35 000 руб., выставлен счет № 4 от 13.10.2022 на сумму 35 000 руб.

Товариществом внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 35 000 руб. п/п № 4 от 27.05.2022, подлежащие выплате эксперту.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в пользу ООО «ГЕО» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты услуг по проведению экспертизы 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

При этом, из ч. 2 ст. 109 АПК РФ следует, что денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 107 АПК РФ, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды пришли к выводу о том, что сумма за проведение экспертизы подлежит взысканию в размере 35 000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В определениях ВС РФ от 11 июля 2017 года № 305-КГ15-20332, от 2 сентября 2021 года № 305-ЭС21-8475, от 12 июля 2016 года № 22-КГ16-5, от 23 мая 2017 года № 86-КГ17-4, от 15 марта 2022 года № 6-КГ22-1-К2 применительно к пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы правовые позиции, согласно которым под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение им определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Суды установили, что в рамках настоящего дела рассматривался спор о праве (установлении границ земельного участка).

Суды отметили, что по иску Рослесхоз занимал активную позицию по делу в первой инстанции, обжаловал судебный акт в апелляционной, кассационной инстанции, в связи с чем отклонили доводы Рослесхоза. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А41-7310/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

                                                                                                        Е.А. Ананьина