Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216313/19-42-1860

г. Москва

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО «УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>).

к ООО «ПРОМСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 105 000 руб. 00 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОМСЕРВИС»  о взыскании 105 000 руб. 00 коп.  долга по оплате оказанных услуг, 61 320 руб. пени за просрочку оплаты, с 10 марта 2018 г.  по 14 октября 2019 г., с последующим начислением с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга. 

         В судебное заседание явились стороны, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

       Ответчик заявил о прекращении производства по делу, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием задолженности,  заявил о пропуске срока исковой давности.

        Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

        Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку Акт оказанных услуг № 031015 от 10.03.2018 на сумму 105 000 рублей 00 копеек не был предметом рассмотрения спора по делу №А40-307222/18-170-2740, в связи с чем, предусмотренные ст.150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

        Как следует из материалов дела, между ООО «Уральская транспортная компания» (далее - Экспедитор, Истец) и ООО «ПромСервис» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.06.2015 № 428 (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за предусмотренное настоящим Договором вознаграждение оказывать Заказчику услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - Вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по

территории Российской Федерации (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора Экспедитор обязался за предусмотренное настоящим договором вознаграждение и за счет Заказчика оказывать Заказчику платежно-финансовые услуги, связанные с перевозками грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, перевозками экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации; а также перевозками грузов в международном сообщении (для осуществления международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе в государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств -

членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Истец указывает, что в период 2018 года, в соответствии с условиями Договора, Экспедитором были оказаны Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а также услуги по оплате ж/д тарифа, оплаты охраны груза.

На основании п. 1.5. Договора Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата стоимости услуг Экспедитора и подлежащих возмещению Экспедитору расходов осуществляется Заказчиком в полном объеме до подачи вагонов, в безналичной форме на основании счетов Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента согласования Экспедитором заявки Заказчика. В случае не выставления счета Заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подачи соответствующей заявки на оказание услуг исходя из объема оказания услуг, указанного в заявке, по ставкам, согласованным сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

 В связи с чем, по мнению истца, по состоянию на 10.06.2019, у Заказчика имеется задолженность в размере  105 000  рубля 00 копеек, в подтверждение чего представил Акт оказанных услуг № 031015 от 10.03.2018 на сумму 105 000 рублей 00 копеек;

 19.06.2019 в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 13.06.2019 № 1742/УТ/2019 с требованием о добровольном погашении задолженности. На претензионное письмо Ответчика поступили возражения, с которыми Истец не согласен.

        Ответчик заявил  о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" устанавливает, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Аналогичный срок установлен пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

Суд установил, что в обоснование своего требования истец ссылается на Акт оказанных услуг № 031015 от 10.03.2018 на сумму 105 000 рублей 00 копеек, который подписан обеими сторонами.  

В соответствии с п. 3.5 договора 10.06.2015 № 428 окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов Экспедитора, производятся Заказчиком на основании актов оказанных услуг, отчетов о возмещении расходов к актам оказанных услуг, счетов фактур в течение 10 банковских дней со дня их направления Заказчику по факсу, электронной почте.

Акт оказанных услуг № 031015 от 10.03.2018 подписан обеими сторонами. 

19.06.2019 в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 13.06.2019 № 1742/УТ/2019 с требованием о добровольном погашении задолженности.

В силу п.7.1 договора срок на рассмотрение претензии составляет 20 дней с момента ее получения. 

Согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился с иском в суд 06 августа 2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию по Акту оказанных услуг № 031015 от 10.03.2018.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

 Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, суд считает доводы ответчика об отсутствии задолженности обоснованными, поскольку за спорный период ответчиком были оплачены оказанные услуги ООО «Уральская транспортная компания» на общую сумму 6 509 779 руб. 45 коп.,   Учитывая, что за спорный период истцом были оказаны услуги на общую сумму 6 509 779 руб. 45 коп., оплачены ответчиком в аналогичной сумме в размере 6 509 779 руб. 45 коп., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Уральская транспортная компания» исковых требований не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

       Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 408, 431,  801 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

                                             РЕШИЛ:

       В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу – отказать.

      В удовлетворении исковых требований – отказать. 

      Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 10 329 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 4126 от 05.08.2019г.

      Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло