ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                    Дело № А68-7461/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 10 октября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме:   15 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании заявление акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения» им. академика А.Г. Шипунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  признании незаконным решения от 03.05.2018 № 12  о непринятии к зачету  расходов по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет  в  размере  1 608 529,02 руб., 

при участии представителей:

от акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения» им. Академика А.Г.Шипунова»: ФИО2 по доверенности от 07.06.2018№114-18, ФИО3 по доверенности от 07.06.2018 №185-18,

от ГУ-Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО4 по доверенности №2 от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения» им. академика А.Г. Шипунова (далее - АО «КБП») обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с заявлением к Государственному учреждению - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее - ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о признании незаконным и отмене акта выездной проверки  от 28.03.2018 № 95р,  решения от 03.05.2018 № 12  о непринятии к зачету расходов по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 1 608 529,02 руб. 

Заявлением от 05.09.2018 АО «КБП» уточнило свои требования и просит признать незаконным только решение ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.05.2018 № 12 в части непринятия к зачету расходов по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет  сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего времени, в размере 1 608 529,02 руб. 

Судом уточнение принято.

Из материалов дела следует, что ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации была осуществлена выездная проверка по правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2015 и 2016 годов. По результатам данной выездной проверки составлен акт № 95р от 28.03.2018, в котором изложены выявленные нарушения.

03.05.2018 и.о. управляющего ГУ-Тульское  РО Фонда социального страхования Российской Федерации  принято решение № 12 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Указанным решением предложено АО «КБП»:

- произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов 1 678 751,90 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2018 по 30.06.2018;

- доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 1 678 751,90 руб.

Из решения от 03.05.2018 № 12 следует (в оспариваемой части), что по результатам проверки ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не приняты  к зачету расходы АО «КБП» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 608 529,02 руб., в том числе 235 676,68 руб. за счет средств, финансируемых их федерального бюджета (сумма пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего времени  - 7 час. 45 мин./день).

Общество в спорный период осуществляло выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком своим сотрудникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которым  был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, но которые работали на условиях неполного рабочего времени при установленной им продолжительности ежедневной работы - 7 часов 45 мин. Согласно табелям учета рабочего времени за определенный период продолжительность рабочего дня для этих работников составила 7,75 часа в день. Во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет при работе на условиях неполного рабочего времени некоторые из указанных работников периодически находились в командировке.

Усмотрев нарушение АО «КБП» Федеральных законов от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ),  ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О, определения Верховного Суда Российской Федерации №307-КГ17-1728 от 18.07.2017, указало, что в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком.

Вышеперечисленным сотрудникам установлен режим работы на условиях неполного рабочего дня с занятостью 96,88 % рабочего времени в день. Согласно табелям учета рабочего времени продолжительность рабочего дня данных сотрудников составила 7,75 часа в день, в связи с чем можно сделать вывод, что при данной продолжительности рабочего времени у работника фактически отсутствует возможность продолжать осуществлять уход за ребенком в оставшееся от полного рабочего дня время, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком теряет функцию компенсации утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, имеющего ребенка в возрасте до полутора лет.

АО «КБП» оспаривает решение от 03.05.2018 № 12 в соответствующей части по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ссылаясь на статью 13 Закона № 81-ФЗ,  часть 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, статьи 93, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни названные Федеральные законы, ни иные нормативные правовые акты не содержат сведений о том, на сколько необходимо сократить рабочее время, чтобы работник был вправе получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Таким образом, время, на которое сокращено рабочее время, не имеет существенного значения для получения пособия.

Неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более, чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени. Режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника. При обращении работника с заявлением о выходе на работу на условиях неполного рабочего времени (7,75 часа в день, 38,75 часа в неделю) в период отпуска по уходу за ребенком АО «КБП» обязано предоставить работнику запрашиваемое неполное рабочее время (статья 93 ТК РФ). И независимо от времени, на которое работнику было сокращено рабочее время, он имеет законное право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, независимо от того, на сколько работнику было сокращено рабочее время.

Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя, в то время, как право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет, является федеральной гарантией в области социального обеспечения. Неполное рабочее время может исчисляется в часах и минутах (основание для такого вывода дает постановление Госкомстата России от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», унифицированные формы № Т-12 или № Т-13).

Доводы о том, что утраченный заработок застрахованного лица составляет 60% среднего заработка, из которого исчислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не имеют правового обоснования, ссылок на нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к зачету расходов АО «КБП», в размере 1 608 529,02 рублей.

ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации  заявленное требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление,  которые аналогичны основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Кроме того, другая сторона указала, что в рассматриваемом случае сотрудники в нарушение статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ фактически не осуществляли уход за ребенком, работая почти полный рабочий день, тем более многие из них находились еще и в командировках.

Установленная законом гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком, При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за ребенком, а не трудовой деятельности. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или прекращением трудовой деятельности.

У застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и работающих на условиях неполного рабочего времени, которое сокращено на минуты (5. 15 и т. д.), не может расцениваться как мера, повлекшая утрату заработка, а потому следует признать необоснованными произведенные расходы страхователем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации и расценивается как злоупотребление правом, направленное па получение дополнительного материального обеспечения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728).

Кроме того, ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации указало, что согласно статье 258 Трудового кодекса Российской Федерации работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый. По заявлению женщины перерывы для кормления ребенка (детей) присоединяются к перерыву для отдыха и питания либо в суммированном виде переносятся как на начало, так и на конец рабочего дня (рабочей смены) с соответствующим его (ее) сокращением. Перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.

При таких обстоятельствах ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации полагает, что  им правомерно не принято к зачету 1 608 529,02 руб., в том числе 235 676,68 руб. за счет средств, финансируемых их федерального бюджета.

Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд находит заявленные (уточненные) требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 8 статьи 428 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» проверки правильности заявленных расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проводятся территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Закону № 225-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (статья 1.2 Закона № 255-ФЗ) в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Статьей 13 Закона № 81-ФЗ установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени.

Согласно части 1 статья 11.1 Закона № 225-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из части 2 этой статьи следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Статьей 93 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет). При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Исходя из положений Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 №175 «О работе на условиях неполного рабочего времени» (ратифицирована РФ 29.04.2016) неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю).

При разрешении настоящего спора суд учитывает следующее.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО18 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» изложена правовая позиция в отношении данного спорного вопроса.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, и относит определение условий и форм его предоставления к компетенции законодателя (статья 39, части 1 и 2).

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установил в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности предоставления различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка (часть 1 статьи 11.1 и часть 1 статьи 11.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», абзац второй части первой статьи 13 и абзац третий части первой статьи 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Следовательно, в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 179-О-П, от 7 июня 2011 года № 742-О-О и от 13 мая 2014 года № 983-О).

Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из вышеприведенного правила - предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

При этом основанием для обращения ФИО18 в Конституционный Суд Российской Федерации послужил тот факт, что в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ему было отказано страхователем; правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции, которые, применив при разрешении его дела оспариваемую норму, указали, в частности, на то, что уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет ему фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме, а его заработок за период отпуска по уходу за ребенком сократился на 7 процентов. С июля 2016 года после установления ФИО18 неполного рабочего дня продолжительностью 6 часов названное пособие ему было назначено и выплачивается.

На основании статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ средний заработок - это средняя сумма выплаченных страхователем в пользу застрахованного листа в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и иных вознаграждений, исходя из которой в соответствии с Законом № 255-ФЗ исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу части 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что утраченный заработок застрахованного лица составляет 60% среднего заработка, из которого исчислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016 указано, что в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Сокращение рабочего времени менее чем на 5 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2017 №307-КГ17-1728 сделал вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Подобным образом применительно к спору, рассматриваемому в рамках настоящего дела № А68-7461/22018, сокращение рабочего времени  на 15 минут в день также не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Из статьи 11.1 Закона № 225-ФЗ следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком; право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемом же случае сотрудники АО «КБП» (рабочее время которых сокращено на 15 минут) фактически не могли осуществлять уход за ребенком, работая почти полный рабочий день, а также находясь в определенный период времени в командировках.

Кроме того,  следует учитывать, что согласно статье 258 Трудового кодекса Российской Федерации работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый. По заявлению женщины перерывы для кормления ребенка (детей) присоединяются к перерыву для отдыха и питания либо в суммированном виде переносятся как на начало, так и на конец рабочего дня (рабочей смены) с соответствующим его (ее) сокращением. Перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.

При изложенных обстоятельствах ГУ-Тульское  РО Фонда социального страхования Российской Федерации правомерно не  приняло к зачету  сумму 1 608 529,02 руб., в том числе 235 676,68 руб. за счет средств, финансируемых их федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным в оспариваемой части решения ГУ-Тульское  РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.05.2018  № 12. Заявленное (уточненное) требование АО «КБП» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины   подлежат отнесению на АО «КБП».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения  им. академика А.Г. Шипунова» в удовлетворении заявленного (уточненного) требования.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения  им. академика А.Г. Шипунова». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                  Н.И. Чубарова