АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52842/2021

24 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52842/2021 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «ЕК-Взрывсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ЕК-ВС», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виэй групп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Виэй групп», ответчик)

о взыскании 3328500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.06.2021, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

14.12.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании 22.12.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий квитанции и описи от 02.06.2021 о направлении претензии в адрес ответчика. Ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела. 

ООО «ЕК-ВС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Виэй групп» 3328500 руб., в том числе 2000000 руб. – долг по договору займа №3 от 25.10.2018, 100000 руб. – проценты по договору займа, 1484700 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного между сторонами договора займа №3 от 25.10.2018.

Ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом требований ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2018 года между ООО Холдинговая Компания «Процветающий Край»  (в настоящее время - ООО «Виэй групп») и ООО «ЕК-ВС» заключён договор займа № 3 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора, истец перечисли ООО Холдинговой Компании «Процветающий Край» 2000000 руб. (платежное поручение №486 от 25.10.2018), а должник обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок. 

ООО Холдинговая Компания «Процветающий Край» 27.01.2020 (запись 2206600080102, строки ЕГРЮЛ 251,252) произведена замена наименования на ООО «Виэй групп».

В соответствии с п. 2.2. Договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее 25 октября 2019 года. 

Как следует из п. 2.3. Договора за пользование займом Ответчик обязан выплачивать Истцу проценты на сумму займа, размер процентов определяется в размере 5% годовых. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа по установленному графику: не позднее 25 октября 2019 года.

Истцом 01.06.2021 направлена претензия исх. №7.

Не получив ответа на претензию и удовлетворения требований, изложенных в ней, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений по существу спора не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, судом принят во внимание ответ ответчика на претензию №1 от 02.11.2019 (до смены наименования), согласно которому сумма займа ответчиком признается, подтверждается. Ответчик просит подписать соглашение об отсрочке платежа до 29.02.2020. Соглашение об отсрочке платежа по договору займа №3 от 25.10.2018 подписано обеими сторонами 12.11.2019.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 2000000 руб. – долг по договору займа №3 от 25.10.2018 на основании ст.309,310,807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ Заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца задолженность за пользование займом Ответчика перед Истцом составляет 100 000 рублей (5% от суммы займа).

Требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 809 ГК РФ.

В случае неисполнения одной из сторон обязательств по Договору, нарушившая Договор сторона обязуется возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Исходя из п. 3.2. договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п.2.2., а так же невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в п.2.3. настоящего договора процентов за пользование займом Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность по пеням Ответчика перед Истцом за период с 25.10.2019 по 01.10.2021 составляет 1 484 700 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 811 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 01.06.2021 исх. №7 и доказательства её направления 02.06.2021. 

Кроме того, как было указано выше, в материалах дела имеется ответ на претензию №1 от 02.11.2019 и соглашение об отсрочке платежа по договору займа №3 от 25.10.2018, подписанное обеими сторонами 12.11.2019.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Из искового заявления и представленных истцом документов следует, что истцом 24.05.2021 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1 на подготовку искового заявления и на представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный акт вынесен в пользу заявителя, он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 №1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия договора от 24.05.2021, копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №57 от 24.05.2021 на сумму 50000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства суд, установил, что факт несения истцом судебных расходов в общей заявленной сумме подтвержден надлежащими документами.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов о чрезмерности расходов ответчиком не приведено.

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами, протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, сложность дела может состоять в наличии коллизий; отсутствии правового регулирования отношений; существовании противоречивой судебной практики и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание вынесение судебного акта в пользу заявителя, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 39643 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виэй групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕК-ВзрывСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3328500 (три миллиона триста двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе 2000000 (два миллиона) руб. – долг по договору займа №3 от 25.10.2018, 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. – проценты по договору займа, 1484700 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот) руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 01.10.2021, а также 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 39643 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья О.И. Исмаилова