ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10161/2010

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Слоневской А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу от 05.04.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-32764/2020, 13АП-32768/2020)  Егорова Станислава Львовича, арбитражного управляющего Каверзина К.Ю., ООО «Импер-91» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2020 по делу № А26-10161/2010, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «Карельский рыбокомбинат» Каверзиным Константином Юрьевичем возложенных на него обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)                        ЗАО «Карельский рыбокомбинат», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 января 2013 года закрытое акционерное общество «Карельский рыбокомбинат» (далее -                                ЗАО «Карельский рыбокомбинат», должник; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 185005, 

<

...>) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2013.

Определением суда от 29 ноября 2013 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО «Карельский рыбокомбинат» утвержден ФИО5.

Определением суда от 03 сентября 2015 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6, член некоммерческого партнерства «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением суда от 25 августа 2017 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 августа 2017 года) ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 12 сентября 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7, член некоммерческого партнерства «ВАУ «Достояние».

Определением суда от 21 марта 2018 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года) удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 17 апреля 2018 года конкурсным управляющим должником утверждена ФИО8, член некоммерческого партнерства «ВАУ «Достояние».

Определением суда от 14 февраля 2019 года удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы, ФИО8 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 11 марта 2019 года.

Определением суда от 21 февраля 2019 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО9, член некоммерческого партнерства «ВАУ «Достояние».

Определением суда от 28 мая 2019 года ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 18 июня 2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

19  мая 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) от  23.04.2020 № 19-22/05015, в которой уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Карельский рыбокомбинат», выразившееся:

1) В нарушении статьи 133 Закона о банкротстве в части неправомерного использования специального банковского счета должника, нераспределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

 Заявитель указывает, что, как следует из отчета конкурсного управляющего от 12.02.2020 и данных налогового органа, у ЗАО «Карельский рыбокомбинат» имеются следующие расчетные счета - № 40702810727060015167 (открыт 04.06.2016) и № 40702810627060000159 (открыт 13.08.2019, является специальным банковским счетом) в филиале № 7806  ПАО ВТБ. При этом на специальный банковский счет, который возможно использовать только для внесения сумм задатков при торгах, перечислены  1 770 971,08 руб. по агентскому договору с ФИО10  и по договору аренды с ООО «Право и недвижимость», сведения о расходовании денежных средств в материалах дела отсутствуют при том, что к основному счету предъявлены инкассовые поручения налогового органа на уплату текущей задолженности  на сумму 1 153 002,75 руб.

 2) В нарушении статей 20.3, 129, 130,139 Закона о банкротстве в части невключения выявленного имущества в состав конкурсной массы, непроведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации.

Как указывает заявитель, решением Арбитражного суд Республики Карелия от 27.03.2015 по делу А26-4066/2011 признана недействительной сделка должника с ФИО11, применены последствия недействительности  сделки  в виде возвращения в собственность должника  объектов недвижимости  - здание трансформаторной общей площадью 25,6 кв.м., инв. №9231, литер А,   кадастровый №10:01:0130112:31; здание трансформаторной подстанции общей площадью 60,3 кв.м., инв. №3303, литер У,   кадастровый №10:01:15 01 01:000:3303/У-001;  здание склада-холодильника общей площадью 580 кв.м., инв. №9171, литер А,   кадастровый №10:01:0130112:32;  здание прирельсового склада общей площадью 1278,6 кв.м., инв. №9176, литер А, кадастровый №10:01:0130112:33, расположенные  по адресу: 

<

...>.

В отчете конкурсного управляющего ФИО3 от 12.02.2020 отсутствуют сведения о проведении инвентаризации  указанного имущества, его оценки.

 3) В необоснованном привлечении специалиста ООО «ИМПЕР-91».

Заявитель указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего от 12.02.2020, им привлечено ООО «ИМПЕР-91» по договору оказания юридических  услуг № 01-1/2020 от 01.01.2020, срок действия договора с 01.01.2020 с размером вознаграждения 60 000 руб. за счет  средств конкурсной  массы. По мнению заявителя, материалы дела о банкротстве не содержат отчетов об оказании юридических услуг, либо актов приема-передачи оказанных услуг, таким образом, документы, подтверждающие реальный объем работ, их целесообразность, отсутствуют. Объем мероприятий, проводимых конкурсным управляющим,   минимален, в связи с чем привлечение специалиста необоснованно.

4) В нарушении статей 20.3, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в части несвоевременного проведения мероприятий конкурсного производства, направленных на реализацию  имущества должника, включенного в конкурсную массу, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства.

Как следует из заявления, 23.12.2019 на сайте ЕФРСБ  размещено сообщение о том, что повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, 28.01.2020 собрание кредиторов утверждено положение о продаже имущества посредством публичного предложения, после чего конкурсный управляющий к таким торгам  не приступил.

      5) В нарушении положений статьи 143 Закона о банкротстве в части надлежащего представления отчетов конкурсного управляющего, а также положений пункта 11 порядка заполнения отчета конкурсного управлявшего о своей  деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 в части непредставления копий документов, подтверждающих  указанные в отчете сведения и неуказании в отчете о своей деятельности сведений, предусмотренных пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17..12.2009 № 91, а именно:

в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражены недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу. В отчете указана рыночная стоимость имущества в размере 1 132 935,1 тыс. руб., в то время как в соответствии с отчетом независимого оценщика № 127-19оц от 09.09.2019, опубликованного на сайте ЕФРСБ 10.09.2019, рыночная стоимость 4 объектов недвижимости составляет 19170 тыс. руб. Сведения о проведении оценки иного имущества, включенного в конкурсную массу, отсутствуют. Также, в данном разделе отчета, сведения о проведенной оценке имущества должника не указаны.

-    в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствует информация о поданном иске о признании недействительными сделок по отчуждению ЗАО «Карельский рыбокомбинат» в собственность ФИО11 объектов недвижимости: здания склада-холодильника, здания трансформаторной, здания трансформаторной подстанции, здания прирельсового склада и применении последствий недействительности сделок.

-   в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении оценочной компании ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз», организатора торгов ООО «Реалторг-91», указанных ранее в отчете конкурсного управляющего ФИО8 от 10.05.2018.

-   в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отсутствует информация о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Акцепт», указанной ранее в отчете конкурсного управляющего ФИО8 от 10.05.2018. Также, таблица, содержащая сведения о взыскании дебиторской задолженности не заполнена в полном объеме (сумма поступившей задолженности, доля в общей задолженности, итоговые сведения).

         - в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» не в полном объеме указаны сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка. Например, отсутствуют сведения о начисленном и выплаченном вознаграждении арбитражных управляющих ранее осуществлявших полномочия конкурсных управляющих должника (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), специалистов ранее привлеченных арбитражными управляющими (в том числе ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз», ООО «Реалторг-91»), о платежах совершенных предыдущими арбитражными управляющими (в том числе указанных в отчете конкурсного управляющего ФИО8 от 10.05.2018). Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.02.2020 также не содержит сведений о расходовании денежных средств.

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», отсутствуют сведения о наименовании кредиторов, включенных в реестр требований, с указанием размера их требований.

В нарушение пунктов 11 и 13 Правил подготовки отчетов арбитражных управляющих к отчетам не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения: копии договоров с привлеченными специалистами, документы подтверждающие выполнение специалистами определенного вида и объема работ, документы подтверждающие расходы.

Отчеты конкурсного управляющего от 12.02.2020 года не содержат сведений о начислении и оплате услуг привлеченных специалистов.

Кроме того, заявитель просит  обязать конкурсного управляющего ЗАО «Карельский рыбокомбинат»:

- перечислить денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете ЗАО «Карельский рыбокомбинат» № 40702810627060000159 в филиале №7806   ВТБ   24   (ПАО),   на   основной   расчетный   счет   ЗАО   «Карельский рыбокомбинат» № 40702810727060015167 в филиале №7806 ВТБ 24 (ПАО) для последующего распределения денежных средств в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве;

-   представить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, с указанием сведений о сумме текущих обязательств должника, указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка за период конкурсного производства;

-   организовать проведение торгов по продаже имущества ЗАО «Карельский рыбокомбинат» посредством публичного предложения.

Определением суда от 11 августа 2020 года суд привлек к участию в рассмотрении жалобы ООО «ИМПЕР-91».

Определением суда от 15.10.2020 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Карельский рыбокомбинат», выразившееся в  неправомерном использовании специального банковского счета должника, нераспределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу; невключении выявленного имущества в состав конкурсной массы, непроведении его инвентаризации, оценки и последующей реализации; в необоснованном привлечении специалиста ООО «ИМПЕР-91»; в несвоевременном проведении мероприятий конкурсного производства, направленных на реализацию  имущества должника, включенного в конкурсную массу, в ненадлежащем представлении отчетов конкурсного управляющего. Суд обязал конкурсного управляющего перечислить денежные  средства со специального счета на основной счет должника.

ФИО2, арбитражный управляющий  ФИО3,              ООО «Импер-91» обжаловали указанное определение в апелляционном порядке. Закон о банкротстве не устанавливает запрета на использование специального счета, денежные средств с этого счета  расходуются в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, на указанный счет зачисляются  поступления от арендных платежей, в целях избежания преимущественного удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам. Возвратить в собственность должника объекты, поименованные в решении суда от 27.03.2015 невозможно до исполнения встречного требования о возврате ФИО11 уплаченных за имущество 961 200 руб. Привлечение в качестве специалиста ООО «ИМПЕР-91» обоснованно и осуществлено в пределах лимитов, определённых статьей 20.7 Закона о банкротстве. Указанная организация осуществляет юридическое сопровождение процедуры банкротства. Сотрудники участвуют в   судебных заседаниях, содействуют конкурсному управляющему в проведении собраний кредиторов,  мероприятий по поступлению средств от арендной платы в конкурсную массу, подготовки процессуальных позиций по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего  ФИО3, ООО «Импер-91»,  ФИО2 доводы жалоб поддержали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

 Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив доводы заявителя и   конкурсного управляющего, суд полагает жалобу уполномоченного органа обоснованной в силу следующего.

Как следует из жалобы, приложенных к ней документов  и не оспаривается конкурсным  управляющим, у ЗАО «Карельский рыбокомбинат» имеются следующие расчетные счета - № 40702810727060015167 (открыт 04.06.2016) и № 40702810627060000159 (открыт 13.08.2019, является специальным банковским счетом) в филиале № 7806  ПАО ВТБ. При этом на специальный банковский счет, который возможно использовать только для внесения сумм задатков при торгах, перечислены  1 770 971,08 руб. по агентскому договору с ФИО10  и по договору аренды с ООО «Право и недвижимость», сведения о расходовании денежных средств в материалах дела отсутствуют при том, что к основному счету предъявлены инкассовые поручения налогового органа на уплату текущей задолженности  на сумму 1 153 002,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, при этом с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, все поступающие в ходе конкурсного производства должника средства должны перечисляться на основной счет должника и расходоваться с основного счета должника.

В соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

В данном случае конкурсный управляющий использует специальный банковский счет не для  зачисления задатков, а для зачисления арендных  платежей, что является   нарушением  требований статей 133 и 134 Закона о банкротстве, и приводит к нарушению очерёдности погашения текущих требований, в том числе по обязательным платежам.

Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, решением Арбитражного суд Республики Карелия от 27.03.2015 по делу А26-4066/2011 признана недействительной сделка должника с ФИО11, применены последствия недействительности  сделки  в виде возвращения в собственность должника  объектов недвижимости  - здание трансформаторной общей площадью 25,6 кв.м., инв. №9231, литер А,   кадастровый №10:01:0130112:31; здание трансформаторной подстанции общей площадью 60,3 кв.м., инв. №3303, литер У,   кадастровый №10:01:15 01 01:000:3303/У-001;  здание склада-холодильника общей площадью 580 кв.м., инв. №9171, литер А,   кадастровый №10:01:0130112:32;  здание прирельсового склада общей площадью 1278,6 кв.м., инв. №9176, литер А, кадастровый №10:01:0130112:33, расположенные  по адресу: 

<

...>. В пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 961 200 руб. , оплаченных по недействительной сделке.

Согласно отчету конкурсного управляющего, указанное имущество до настоящего времени не зарегистрировано за должником, не включено в конкурсную массу, что является нарушением требований  статей 129, 130, 139 Закона о банкротстве, обязывающих конкурсного управляющего принимать меры по включению принадлежащего должнику имущества в конкурсную массу, его инвентаризации и оценке.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности включения имущества в конкурсную массу до момента  возвращения ФИО11 денежных средств судом правомерно отклонены как не соответствующие положениям  статьи   61.6 Закона о банкротстве. 

Согласно  пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).     

 Судом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего от 12.02.2020, им привлечено ООО «ИМПЕР-91» по договору оказания юридических  услуг № 01-1/2020 от 01.01.2020, срок действия договора с 01.01.2020 с размером вознаграждения 60 000 руб. за счет  средств конкурсной  массы.

В определении от 11 августа 2020 года суд предложил конкурсному управляющему представить акты выполненных работ с  ООО  «ИМПЕР-91», сведения о всех расходах на оплату указанного специалиста,  расчет лимита расходов на привлечённых специалистов. Указанные документы в суд не представлены, таким образом, документы, подтверждающие реальный объем работы привлечённых специалистов, их целесообразность, отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объем мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, минимален, к настоящему времени  проведены только одни торги в отношении незначительной части  имущества, которые признаны несостоявшимися. Как следует из отзыва конкурсного управляющего,  пояснений представителя, специалисты ООО «ИМПЕР-91» готовят для конкурсного управляющего  документы по рассматриваемым судебным спорам,  но учитывая,  что в основном судом рассматриваются жалобы на действия арбитражных управляющих, фактически специалисты оказывают юридические услуги лично конкурсному управляющему, но не должнику, в связи с чем привлечение специалиста суд полагает необоснованным.

Суд обоснованно счел доказанным тот факт,  что  в нарушении  требований статьи  20.3, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий    несвоевременно проводит  мероприятия,  направленные  на реализацию  имущества должника, включенного в конкурсную массу, что влечет затягивание процедуры конкурсного производства.

23.12.2019 на сайте ЕФРСБ  размещено сообщение о том, что повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, 28.01.2020 собрание кредиторов утверждено положение о продаже имущества посредством публичного предложения, после чего конкурсный управляющий к таким торгам  не приступил. Каких-либо  убедительных  объяснений  относительно того, по каким-причинам конкурсный управляющий не приступил незамедлительно к продаже имущества, суду не представлено.

Судом также установлено, что конкурсный  управляющий  не соблюдает требования   статьи 143 Закона о банкротстве в части надлежащего представления отчетов конкурсного управляющего, а также требований  пункта 11 Порядка заполнения отчета конкурсного управлявшего о своей  деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в части непредставления копий документов, подтверждающих  указанные в отчете сведения и неуказании в отчете о своей деятельности сведений, предусмотренных пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17..12.2009 № 91, а именно:

в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражены недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу. В отчете указана рыночная стоимость имущества в размере 1 132 935,1 тыс. руб., в то время как в соответствии с отчетом независимого оценщика № 127-19оц от 09.09.2019, опубликованного на сайте ЕФРСБ 10.09.2019, рыночная стоимость 4 объектов недвижимости составляет 19170 тыс. руб. Сведения о проведении оценки иного имущества, включенного в конкурсную массу, отсутствуют. Также, в данном разделе отчета, сведения о проведенной оценке имущества должника не указаны.

-    в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствует информация о поданном иске о признании недействительными сделок по отчуждению ЗАО «Карельский рыбокомбинат» в собственность ФИО11 объектов недвижимости: здания склада-холодильника, здания трансформаторной, здания трансформаторной подстанции, здания прирельсового склада и применении последствий недействительности сделок.

-   в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении оценочной компании ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз», организатора торгов ООО «Реалторг-91», указанных ранее в отчете конкурсного управляющего ФИО8 от 10.05.2018.

-   в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отсутствует информация о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Акцепт», указанной ранее в отчете конкурсного управляющего ФИО8 от 10.05.2018. Таблица, содержащая сведения о взыскании дебиторской задолженности не заполнена в полном объеме (сумма поступившей задолженности, доля в общей задолженности, итоговые сведения).

- в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» не в полном объеме указаны сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка. Например, отсутствуют сведения о начисленном и выплаченном вознаграждении арбитражных управляющих ранее осуществлявших полномочия конкурсных управляющих должника (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), специалистов ранее привлеченных арбитражными управляющими (в том числе ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз», ООО «Реалторг-91»), о платежах совершенных предыдущими арбитражными управляющими (в том числе указанных в отчете конкурсного управляющего ФИО8 от 10.05.2018).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.02.2020 также не содержит сведений о расходовании денежных средств.

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», отсутствуют сведения о наименовании кредиторов, включенных в реестр требований, с указанием размера их требований.

В нарушение пунктов 11 и 13 Правил подготовки отчетов арбитражных управляющих к отчетам не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения: копии договоров с привлеченными специалистами, документы подтверждающие выполнение специалистами определенного вида и объема работ, документы, подтверждающие расходы.

Отчеты конкурсного управляющего от 12.02.2020 не содержат сведений о начислении и оплате услуг привлеченных специалистов.

Как следует из определения суда от 01 октября  2020 года  об отложении рассмотрении отчета конкурсного управляющего,   определением суда от 30 июля 2020 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Карельский рыбокомбинат» продлен до 01 октября 2020 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на эту же дату, указанным определением суд предложил конкурсному управляющему  представить  заблаговременно отчет с соответствующими приложениями, в том числе все имеющиеся у конкурсного управляющего договоры аренды имущества с приложениями  (в том числе, заключенные предшествующими управляющемся, а также  действующие в настоящее время, подробные сведения о состоянии расчётов с арендаторами, копии судебных актов по взысканию арендной платы и заключённым соглашениям, в том числе с ФИО10), отчет со сведениями о  расходах средств конкурсной массы, пояснения относительно погашения расходов за коммунальные услуги (имеется ли задолженность, каким образом оплачиваются  коммунальные услуги за воду, отопление  и пр.), указанное определение не было исполнено конкурсным управляющим, в  связи с чем суд отложил рассмотрение отчёта на 19 ноября 2020 года, повторно предложил конкурсному управляющему  представить вышеуказанные сведения. В течение длительного времени у суда отсутствуют  сведения о поступающих в конкурсную массу средствах и их расходовании, что свидетельствует  о несоблюдении конкурсным управляющим положений статьи 143 Закона о банкротстве. 

  С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению. Суд признал ненадлежащим исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Карельский рыбокомбинат», выразившееся в  неправомерном использовании специального банковского счета должника, нераспределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу; невключении выявленного имущества в состав конкурсной массы, непроведении его инвентаризации, оценки и последующей реализации; в необоснованном привлечении специалиста                       ООО «ИМПЕР-91»; в несвоевременном проведении мероприятий конкурсного производства, направленных на реализацию  имущества должника, включенного в конкурсную массу, в ненадлежащем представлении отчетов конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обязал конкурсного управляющего перечислить денежные  средства со специального счета на основной счет должника.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2020 по делу № А26-10161/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.В. Юрков