347/2023-36581(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-14579/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Черноусовой О.Ю.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Пивоварня Кожевниково» на решение от 31.01.2023 Арбитражного  суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 28.03.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В.,  Павлюк Т.В.) по делу № А45-14579/2022 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Пивоварня Кожевниково» (636160, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (630132,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» (далее –  общество) обратилось в Железнодорожный районный суд города Новосибирска  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому  Федеральному округу (далее – административный орган) от 14.04.2022   № 0601/250222/00837 о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Определением от 25.05.2022 Железнодорожного районного суда города  Новосибирска дело по указанному заявлению было передано по подсудности  в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Решением от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 28.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, оспариваемое постановление управления признано незаконным и изменено в части  назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности  

в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество просит изменить указанные судебные акты, заменив административный штраф  на предупреждение и исключив факты о причастности общества к событиям на складе по  адресу: 

<

...>.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в нарушение части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суды  сочли доказанными установленные в рамках иных административных дел обстоятельства  реализации обществом алкогольной продукции с нарушением требований пункта 1 статьи  26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон   № 171-ФЗ); вопреки выводам судов в товарно-транспортных накладных (далее – ТТН)  от 17.05.2021 № 986, от 21.05.2021 № 1012, от 25.05.2021 № 1049 содержится указание на  декларацию соответствия продукции; общество не является производителем  (поставщиком) обнаруженной на складе в поселке Озерный алкогольной продукции;  судами неправомерно не применены положения статьи 4.1.1, части 2  статьи 4.4 КоАП РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.  

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа  по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 АПК РФ.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола  об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления  о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.45  КоАП РФ послужили выявленные административным органом в ходе производства по  делу об административном правонарушении № 0601/260521/02295, возбужденном  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кожевниково  НСК» (далее – ООО «ТД Кожевниково НСК»), факты поставки обществом алкогольной  продукции (пива, пивных напитков) без сопроводительной документации,  подтверждающей легальность ее производства и оборота, а также без указания в ТТН  сведений о соответствии алкогольной продукции в нарушение требований пункта 1  статьи 26 Закона № 171-ФЗ.  

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия,  без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия  

или декларации о соответствии.  

Реализация продукции без сопроводительной документации, подлежащая  обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов,  также влечет применение административной ответственности, предусмотренной статьей  14.45 КоАП РФ (пункт 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 14.11.2018).  

Согласно пункту 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза  «О безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением  комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, статье 1 Федерального закона  от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» декларированию  соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории  Таможенного союза алкогольная продукция.  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной  и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных  в соответствии с требованиями названного Закона; оборот алкогольной продукции без  указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях  о соответствии.  

Перечень документов, сопровождающих и удостоверяющих легальность  производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлен статьей  10.2 Закона № 171-ФЗ и содержит товарно-транспортную накладную.  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт),  поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16  статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в мае 2021 года  общество осуществило поставку алкогольной продукции (пива, пивных напитков) в адрес  ООО «ТД Кожевниково НСК»; при этом в отношении части продукции отсутствовали  ТТН, в отношении другой части – ТТН от 17.05.2021 № 986, от 21.05.2021 № 1012,  от 25.05.2021 № 1049 не содержали сведений о декларации о соответствии (не указаны  реквизиты).  

Вопреки позиции общества при установлении данных обстоятельств судами  правомерно были приняты и оценены в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ  доказательства, полученные административным органом в рамках иных дел об  административных правонарушениях (статья 26.2 КоАП РФ), что не свидетельствует  о применении положений части 2 статьи 69 АПК РФ.  

 Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие  им всех зависящих от него мер по соблюдению требований к обороту алкогольной  продукции, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.  

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности  не нарушены.  

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции  статьи 14.45 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений  статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности  ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде  административного штрафа на предупреждение.  

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности  в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. чрезмерной, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из  конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения счел  возможным снизить размер назначенного административным органом административного  штрафа до 50 000 руб.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и изменили  оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.  

Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности фактов неправильного  оформления ТТН и его причастности к поставкам алкогольной продукции на склад  в поселке Озерный по существу направлены на иную оценку установленных судами  нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками  спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя  из положений статей 286, 287 АПК РФ.  

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций  об отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на  предупреждение не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.  

Вопреки позиции общества в рассматриваемом случае при определении размера  наказания за совершение нескольких административных правонарушений не подлежат  применению положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку оспариваемое в рамках  настоящего дела постановление и постановление от 20.01.2021 о привлечении общества  к административной ответственности по статье 14.45 вынесены разными органами.  

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,  статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 28.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14579/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Черноусова 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 0:35:00Кому выдана Черноусова Ольга Юрьевна