АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5239/2020

г. Чебоксары

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Современная школа", 428011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №204 "Лапландия" города Чебоксары Чувашской республики, 428036, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 25208 руб., 

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности от 24.01.2020,

от ответчика- заведующей  ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современная школа" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №204 "Лапландия" города Чебоксары Чувашской Республики об обязании принять товар, предусмотренный договором от 24.03.2020, взыскании 22208 руб. долга и 3000 руб. штрафных санкций, из них: 1000 руб. - штраф за нарушение пункта 3.1.1 договора, 1000 руб. - штраф за нарушение пункта 3.1.2 договора, 1000 руб. - штраф за нарушение пункта 3.1.3 договора (с учетом уточнения предмета иска, принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д.60-61).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Обществом с ограниченной ответственностью "Современная школа" и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад №204 "Лапландия" города Чебоксары Чувашской Республики заключен договор от 24.03.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику детские стулья, в количестве и ассортименте, указанных в техническом задании в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, а заказчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

26.03.2020 истцом осуществлена доставка всей партии товара, оговоренного условиями договора, а именно: "Стул детский регулируемый на металлокаркасе 1-3 р.гр." в количестве 32 штук на общую сумму 22208  руб. 

Ответчик безосновательно и без указания причин отказался принять поставленный товар и подписать сопроводительные документы. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В ответ на предложение суда отказался от проведения по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия поставленного 26.03.2020 товара условиям договора.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на следующие обстоятельства. 24.03.2020 между МБДОУ "Детский сад № 204 "Лапландия" и ООО "Современная школа" заключен договор поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар - стулья детские в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании. Для приемки товаров заказчиком создана комиссия по приемке товара, которой установлены недостатки мебели - спинка стульев имеет сучки, а металлокаркас сзади спинки стульев имеет шероховатую поверхность, о чем составлен акт от 26.03.2020. Несоответствие товара требованиям, предъявляемым к качеству, установлено по результатам внутренней экспертизы, проведенной заказчиком, результаты которой отражены в заключении от 26.03.2020. Товар с указанными недостатками не может быть использован в дошкольном учреждении. Кроме того, товар поступил заказчику без упаковки, и соответствующей маркировки, что противоречит пунктам 5.1, 5.2 договора. В нарушение пункта 4.8 договора поставщиком не представлены сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара. Акт от 26.03.2020 и заключение экспертизы результатов исполнения контракта от 26.03.2020 с предложением замены товара ненадлежащего качества направлены истцу 26.03.2020. Письмом от 15.05.2020 № 53 заказчик повторно предложил поставщику заменить некачественный товар на товар надлежащего качества. До настоящего времени требование заказчика не исполнено, товар заказчику не передан, в связи с чем обязанности по оплате товара у ответчика не возникло. Дополнительно сообщил, что ответчик заявил об отказе от договора уведомлением от 18.08.2020 №78.

В письменных возражениях на доводы ответчика представитель истца указал, что ответчик безосновательно уклонился приемки товара. Представленные ответчиком заключение от 26.03.2020 экспертизы результатов исполнения контракта и акт приемки товаров от 26.03.2020 не могут служить доказательством правомерности отказа ответчика от приемки товара. В соответствии с условиями договора истцом был поставлен товар надлежащего качества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад №204 "Лапландия" города Чебоксары Чувашской республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Современная школа" (поставщик) заключен договор от 24.03.2020, по условиям которого поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора поставить детские стулья (далее - товар), в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании (приложение № 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении №1 к договору стороны согласовали поставку следующего товара - стул детский регулируемый на металлокаркасе 1-3 р.гр., фанера светлого цвета, ножки регулируемые белого цвета; количество - 32 штуки на сумму 22208 руб.

Цена договора составляет 22208 руб. коп., без НДС, и подлежит оплате заказчиком за счет средств субсидий на выполнение муниципального задания (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата за поставленный товар производится путем безналичного расчета в течение 30 рабочих дней на основании подписанных сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг, товарно-транспортных накладных о передаче товара заказчику и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик в одностороннем порядке может провести проверку товара по качеству, в случае поставки товара ненадлежащего качества все расходы по проверке товара по качеству возмещаются поставщиком.

Право собственности на товар переходит к заказчику с момента подписания сторонами товарных накладных о передаче товара заказчику (пункт 2.8 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали следующий порядок поставки и приемки товара:

- поставка товара осуществляется с момента заключения договора в течение пяти рабочих дней (пункт 4.1 договора);

- поставщик осуществляет доставку и установку товара заказчику по адресу: 

<

...> (пункт 4.2 договора);

- товар, поставляемый поставщиком заказчику, должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.5 договора);

- заказчик должен принять товар и проверить его по качеству - в день поставки товара (пункт 4.5 договора);

- в случае обоснованного отказа заказчика от поставленного поставщиком товара, заказчик обязуется обеспечить сохранность (ответственное хранение) этого товара и незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе принять товар с указанием мотива отказа (пункт 4.10 договора);

- под обоснованным отказом стороны договорились понимать право заказчика отказаться от принятия товара или его части по причинам: поставки товара ненадлежащего качества, несоответствия количества и ассортимента поставленного товара условиям договора и другие случаи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.11 договора);

- заказчик, которому передан товар ненадлежащего качества и не в полном объеме, вправе по своему выбору потребовать от поставщика: безвозмездного устранения недостатков товара в течение 10 (десяти) дней с момента заявления о них заказчиком, замены некачественного товара товаром надлежащего качества, соответствующим условиям договора; возмещения своих расходов по устранению недостатков товара (пункт 4.12 договора);

- в случае поставки некачественного товара поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 10 (десяти) дней с момента заявления о них заказчиком либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара поставщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней заменить некачественный товар товаром, соответствующим условиям договора (пункт 4.14 договора);

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара с предоставлением сертификатов, обязательных для данного вида товара в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.2 договора для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным договором, заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклонился от приемки товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются как общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 94 Закона №44-ФЗ заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

26.03.2020 истцом ответчику осуществлена доставка товара - стул детский регулируемый на металлокаркасе 1-3 р.гр в количестве 32 штук. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается. 

Для приемки товара ответчиком создана комиссия по приемке товара. По результатам проверки товара на стадии его приемки составлены заключение от 26.03.2020 и акт приемки товаров от 26.03.2020, согласно которым установлено следующее: стулья детские в количестве 32 штук поставлены ненадлежащего качества, при осмотре детских стульев было выявлено, что спинка стульев имеет сучки, а металлокаркас сзади спинки стульев имеет шероховатую поверхность; данные дефекты могут нанести вред здоровью детей дошкольного возраста; поставщиком не представлены сертификаты (декларации о соответствии) обязательные для данного вида товара. Вследствие чего товар не подлежит приемке (л.д.33, 34).

Заключение от 26.03.2020 и акт приемки товаров от 26.03.2020 направлены ответчиком истцу 27.03.2020 по электронной почте на адрес, указанный в разделе 9 договора (л.д. 33-35).

Претензией от 31.03.2020 №13, направленной ответчику 02.04.2020, истец просил произвести оплату товара в сумме 22208 руб., штрафа за нарушение пункта 3.1.1 договора в размере 1000 руб., штрафа за нарушение пункта 3.1.2 договора в размере 1000 руб., штраф за нарушение пункта 3.1.3 договора в размере 1000 руб. (л.д.12-14).

Ответчик в письме от 15.05.2020 №53, полученном истцом 16.06.2020, указал, что товар, поставленный 26.03.2020, был проверен ответчиком и по результатам проверки оказался ненадлежащего качества, поступил без упаковки и соответствующей маркировки и не были предоставлены сертификаты, в связи с чем товар не был принят. Просил заменить некачественный товар (л.д.36-37).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка приемки товара и проверки его качества, установленного статьей 94 Закона №44-ФЗ и условиями заключенного сторонами договора от 24.03.2020. Суд считает подтвержденными факт поставки истцом товара ненадлежащего качества и непредставление истцом ответчику документов, указанных в пунктах 3.3.5 и 5.1 договора. 

От проведения по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия доставленного 26.03.2020 товара условиям договора представитель ответчика отказался.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательства передачи ответчику товара, соответствующего условиям договора, истец суду не представил.

Таким образом, отказ ответчика от приемки товара, доставленного истцом в рамках договора от 24.03.2020, является правомерным.   

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомлением от 18.08.2020 №78, полученным истцом 26.08.2020, ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору (л.д.64-64).

Данное уведомление суд признает обоснованным и правомерным.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке от 18.08.2020 №78 получено истцом 27.08.2020 (л.д.64. оборотная сторона).

Таким образом, заключенный сторонами договор от 24.03.2020 является расторгнутым с 07.09.2020.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 18.05.2020 №47 на сумму 2000 руб., суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова